05/08/2025 18:20

Juntada de Petição de manifestação
24/07/2025 01:32

Juntada de Petição de informação depósitos judiciais - guias pagas
09/09/2024 17:25

Juntada de Certidão
22/08/2024 14:53

Juntada de Certidão
22/08/2024 14:53

Juntada de Certidão
22/08/2024 14:41

Ato ordinatório praticado
15/08/2024 16:41

Ato ordinatório praticado
14/08/2024 16:57

Ato ordinatório praticado
30/06/2024 02:05

Recebidos os autos
30/06/2024 02:05

Remetidos os Autos outros motivos para Central de Arrecadação e Arquivamento
30/04/2024 18:17

Arquivado Definitivamente
30/04/2024 14:43

Devolvidos os autos
30/04/2024 14:43

Processo Reativado
30/04/2024 14:43

Juntada de Certidão trânsito em julgado (aut)
30/04/2024 14:43

Juntada de acórdão
30/04/2024 14:43

Juntada de Certidão
30/04/2024 14:43

Juntada de Certidão de publicação no diário eletrônico da justiça
30/04/2024 14:43

Juntada de manifestação
30/04/2024 14:43

Juntada de intimação de pauta
30/04/2024 14:43

Juntada de intimação de pauta
19/01/2024 15:16

Remetidos os Autos em grau de recurso para Instância Superior
14/12/2023 17:18

Juntada de Petição de manifestação
25/11/2023 05:02

Decorrido prazo de TIBURCIO MARTINS em 24/11/2023 06:00.
21/11/2023 11:39

Publicado Intimação em 21/11/2023.
21/11/2023 11:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/11/2023
17/11/2023 18:44

Expedição de Outros documentos
17/11/2023 18:41

Audiência de conciliação realizada em/para 23/03/2023 16:00, JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE CÁCERES
03/10/2023 19:30

Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
03/10/2023 17:19

Conclusos para decisão
12/09/2023 16:36

Juntada de Petição de contrarrazões
28/08/2023 05:26

Publicado Intimação em 28/08/2023.
27/08/2023 03:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/08/2023
24/08/2023 00:00

Intimação

INTIMO A PARTE RECORRIDA, PARA NO PRAZO LEGAL APRESENTAR AS CONTRARRAZÕES.
23/08/2023 14:24

Expedição de Outros documentos
04/08/2023 03:24

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 03/08/2023 23:59.
03/08/2023 14:34

Juntada de Petição de recurso inominado
28/07/2023 15:28

Juntada de Petição de manifestação
20/07/2023 01:00

Publicado Sentença em 20/07/2023.
20/07/2023 01:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/07/2023
19/07/2023 00:00

Intimação

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE CÁCERES SENTENÇA Processo: 1010537-71.2022.8.11.0006.

AUTOR: TIBURCIO MARTINS REU: BANCO BRADESCO S.A.

PROJETO DE SENTENÇA Vistos etc., Dispenso o relatório, em atenção ao que dispõe o artigo 38 da Lei 9.099/95.

Decido.

Trata-se de AÇÃO CÍVEL DE REPETIÇÃO INDÉBITO C/C INDENIZATÓRIA DE DANOS MORAIS proposta por TIBÚRCIO MARTINS em desfavor de BANCO BRADESCO S/A, informando que é pessoa analfabeta funcional, sendo procurou a instituição reclamada para contrair um empréstimo no valor de R$ 1.300,00 (um mil e trezentos reais), sendo que na ocasião a aparte reclamada condicionou a liberação do empréstimo mediante a aquisição de um Seguro no valor de R$ 299,89 (duzentos e noventa e nove reais e oitenta e nove centavos), cuja a prática é vedada pelo Código do Consumidor (Venda Casada), configurando ato ilícito praticado pela parte reclamada.

No caso, não havendo vício que possa obstar o regular prosseguimento do feito, preparado está o processo para julgamento antecipado, posto que as provas dos autos são suficientes para a solução da lide, sendo, portanto, dispensável dilação probatória.

Não há que se falar em complexidade suficiente que autorize afastar a competência deste Juízo e não se revelam na espécie nenhumas das situações preliminares ao mérito e prejudiciais de mérito da demanda descritas no artigo 337 do Código de Processo Civil que impeçam o avanço e análise da controvérsia posta. – FALTA DE INTERESSE DE AGIR e AUSÊNCIA DE PRETENSÃO.

O acesso ao Poder Judiciário não possui limitação de prévio questionamento administrativo. - INÉPCIA DA INICIAL POR FALTA DE COMPROVANTE DE ENDEREÇO Quanto à preliminar de indeferimento da inicial por ausência de comprovante de endereço em nome próprio, o inciso II do artigo 319 do NCPC prevê a necessidade de INDICAÇÃO, que a jurisprudência já assentou ser suficiente, do domicílio e residência da parte postulante na petição inicial, não sendo cogitada a obrigatoriedade de juntada de comprovante de residência, sendo a simples indicação satisfatória ao cumprimento do requisito legal.

Rejeito às preliminares.

A parte reclamada em sua defesa rebate as alegações da parte reclamante, informando que houve a contratação dos serviços questionados, não apresentando contrato assinado pela parte reclamante, requerendo por fim a improcedência dos pedidos.

Passo ao julgamento do mérito.

No caso, é certo que o consumidor se encontra protegido, além da Lei Civil, pelo Código de Defesa do Consumidor que veio ao nosso ordenamento jurídico para suprir a sua hipossuficiência, norma esta para sua defesa e proteção, consideradas de ordem pública e de interesse social, em atenção previsão constitucional contida nos artigos 5º, inciso XXXII, 170, inciso V, e artigo 48 das Disposições Transitórias.

Assim, nos termos do artigo 6º, VIII do CDC a inversão do ônus da prova é medida que se impõe, face a hipossuficiência da parte autora para a facilitação da defesa de seus direitos, vez que as empresas têm melhores condições e técnica de produzirem provas a seu favor.

A parte reclamada em bora tenha juntado nos autos documento assinado pela parte reclamante referente a contratação dos serviços de SEGURO, está latente o vício de consentimento da parte reclamante, tendo em vista ser pessoa analfabeta funcional e com certeza foi obrigada a aceitar a condição imposta pela parte reclamada para conseguir a liberação do empréstimo que necessitava para fazer frente às seus compromissos assumidos.

Considerando que houve privação de parte do benefício pela Requerida, é de ser restituído o valor descontado indevidamente, em dobro, nos termos do artigo 42 parágrafo único do CDC.

No que tange aos danos morais, trata-se de desconto indevido em benefício previdenciário de pessoa analfabeta funcional, de forma que entendo que está configurado o dever de indenizar, por se tratar de parcos recursos essenciais à mínima subsistência.

Neste sentido: EMENTA RECURSOS INOMINADOS – RELAÇÃO DE CONSUMO – DESCONTOS INDEVIDOS REFERENTES A TARIFAS BANCÁRIAS – AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA CONTRATAÇÃO – SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA – INSURGÊNCIA DE AMBAS AS PARTES – PLEITO DE IMPROCEDÊNCIA PELA PARTE PROMOVIDA – PLEITO DE DANO MORAL PELO PROMOVENTE – INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA – AUSÊNCIA DE JUNTADA DE CONTRATO OU GRAVAÇÃO TELEFÔNICA – DESCONTOS INDEVIDOS – PROMOVENTE BENEFICIÁRIO DO INSS – PESSOA IDOSA – PARCOS RECURSOS – FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO – RESTITUIÇÃO DEVIDA – ATO ILÍCITO CARACTERIZADO – DANO MORAL CONFIGURADO – FIXAÇÃO EM VALOR RAZOÁVEL – SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA – RECURSO DA PARTE PROMOVENTE PROVIDO E RECURSO DA PARTE PROMOVIDA DESPROVIDO.

A responsabilidade do fabricante e do fornecedor de serviços é objetiva, pelo que respondem, independentemente de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores em decorrência da falha na prestação de serviço, nos termos do artigo 14, do Código de Defesa do Consumidor.

Havendo descontos indevidos na conta do promovente sem a comprovação da contratação, de rigor a restituição dos valores, conforme já determinado na sentença.

Os descontos indevidos em benefício de aposentadoria, sem provas da contratação, ensejam o reconhecimento de falha na prestação do serviço, ainda mais quando o consumidor é pessoa idosa e os descontos são capazes de desestruturar as finanças do consumidor hipossuficiente.

O valor da indenização por dano moral deve ser fixado de acordo com os critérios de proporcionalidade e razoabilidade.

Sentença parcialmente reformada.

Recurso da parte promovente provido.

Recurso da parte promovida desprovido. (N.U 1004206-44.2020.8.11.0006, TURMA RECURSAL CÍVEL, LUCIA PERUFFO, Turma Recursal Única, Julgado em 22/07/2021, Publicado no DJE 23/07/2021) Recurso Inominado: 1005396-76.2019.8.11.0006 Origem: JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CÁCERES/MT Recorrente: FRANCISCO BALBINO DA SILVA Recorrida: BANCO BRADESCO S/A Juíza Relatora: LAMISSE RODER FEGURI ALVES CORRÊA Data do Julgamento: 06/07/2021 EMENTA: RECURSO INOMINADO.

RECLAMAÇÃO CÍVEL.

SERVIÇOS BANCÁRIOS.

COBRANÇAS INDEVIDAS ORIUNDAS DE SERVIÇOS NÃO CONTRATADOS DENOMINADOS CESTA FÁCIL ECONÔMICA, ANUIDADE DE CARTÃO DE CRÉDITO E TARIFAS BANCÁRIAS ENCARGOS/EXTRATOS”.

AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA REGULARIDADE DAS COBRANÇAS.

REPETIÇÃO DE INDÉBITO.

DIREITO À DEVOLUÇÃO NA FORMA DOBRADA.

IMPOSSIBILIDADE DE PROLAÇÃO DE SENTENÇA ILÍQUIDA.

LIMITAÇÃO DA CONDENAÇÃO ÀS COBRANÇAS EFETIVAMENTE COMPROVADAS DURANTE A INSTRUÇÃO PROCESSUAL.

DANOS MORAIS EXCEPCIONALMENTE CONFIGURADOS, POR SE TRATAR DE PESSOA IDOSA, APOSENTADO, COM PARCOS RECURSOS FINANCEIROS.

QUANTUM INDENIZATÓRIO.

MAJORAÇÃO.

ADEQUAÇÃO AOS PARÂMETROS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE.

SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA.

RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. 1.

Trata-se de ação na qual o consumidor postula indenização por danos materiais e morais, em virtude de cobranças indevidas em seu benefício previdenciário, relativamente a serviços não contratados denominados CESTA FÁCIL ECONÔMICA.

ANUIDADE DE CARTÃO DE CRÉDITO E TARIFAS BANCÁRIAS ENCARGOS/EXTRATOS. 2.

Diante da negativa do consumidor em ter contratado os serviços objurgados, cabia à empresa Recorrida o ônus de provar a regularidade das referidas cobranças, nos termos do art. 14, § 3.º c/c art. 373, inciso II, do Código de Processo Civil. 3.

Desta forma, impõe-se a devolução dos valores descontados indevidamente, na forma dobrada, ante a ausência de engano justificável.

Registre-se que, no âmbito dos Juizados Especiais, é inviável a prolação de sentença ilíquida (art. 38, parágrafo único, da Lei 9.099/95), de sorte que o dano material deve ser limitado às cobranças indevidas efetivamente comprovadas durante a instrução processual.

Ademais, no âmbito dos Juizados Especiais, somente é lícita a formulação de pedido genérico, quando inviável, desde logo, a determinação da extensão da obrigação.

No caso concreto, não há indícios de que o consumidor tenha solicitado extratos bancários na seara administrativa e que o banco tenha negado acesso a tais documentos, de sorte a impossibilitar a formulação de pedido certo e determinado, com relação aos danos materiais. 4.

Configura dano moral o desconto indevido de valores em aposentadoria, privando a pessoa, por longo período, de quantia de seus parcos rendimentos.

A toda evidência, a situação vivenciada pelo consumidor não pode ser equiparada a mero inadimplemento contratual/mera cobrança indevida, devendo ser considerado o caráter repressor da condenação por danos imateriais. 5.

Na fixação do montante da condenação a título de danos morais, deve-se atender a uma dupla finalidade: reparação e repressão.

Portanto, há que se observar a capacidade econômica do atingido, mas também a do ofensor, com vistas a evitar o enriquecimento injustificado, mas também garantir o viés pedagógico da medida, desestimulando-se a repetição do ato ilícito. 6.

Quantum indenizatório fixado em R$ 4.000,00 (quatro mil reais), que merece a devida majoração, adequando-se o valor do dano extrapatrimonial aos critérios da razoabilidade e proporcionalidade. 7.

Sentença parcialmente reformada. 8.

Recurso conhecido e provido. (N.U 1005396-76.2019.8.11.0006, TURMA RECURSAL CÍVEL, LAMISSE RODER FEGURI ALVES CORREA, Turma Recursal Única, Julgado em 06/07/2021, Publicado no DJE 08/07/2021) Se de um lado o Código Civil impõe àquele que, por ato ilícito, causar dano a outrem, a obrigação de repará-lo (artigo 927), assevera, também, que o valor da indenização mede-se pela extensão do dano (artigo 944).

No caso, esses elementos me autorizam a fixar a indenização dos danos morais em R$ 3.000,00 (três mil reais), quantia essa que atende aos critérios da razoabilidade e proporcionalidade e, ainda, não caracteriza o enriquecimento indevido da parte autora, refletindo no patrimônio do ofensor de modo a evitar a reiteração da prática ilícita.

Ante o exposto, rejeito às preliminares e com fulcro no artigo 487, I, CPC, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE os pedidos da inicial para o fim de: a) Determinar a suspensão do desconto do serviço de SEGURO; b) DECLARAR a inexistência do débito em relação ao serviço de SEGURO; c) CONDENAR a parte reclamada à restituição dos valores descontados indevidamente, em dobro, do valor de R$ 299,89 (duzentos e noventa e nove reais e oitenta e nove centavos) com acréscimo dos valores descontados no curso da demanda.

Tais valores deverão ser acrescidos de juros de 1% e correção monetária pelo INPC a partir do desembolso, a serem apurados em liquidação de sentença; d) CONDENAR a Reclamada ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais), juros de 1% a partir da citação e correção monetária (INPC) a partir desta data (súmula 362 do STJ), com fulcro no art. 487, I do CPC .

Sem custas processuais e honorários advocatícios (art. 54 e art. 55 da lei nº 9.099/95).

Transitada em julgado, ao arquivo, com as devidas baixas.

Em havendo recurso inominado tempestivo e com preparo, recebo-o no efeito devolutivo.

A parte recorrida deve ser intimada para contrarrazões e, em seguida, deve ser feito o envio à Turma Recursal.

Em caso de recurso inominado com pedido de justiça gratuita a parte solicitante deve, desde logo, juntar aos autos documentos hábeis a comprovar a condição hipossuficiente.

Não sendo juntado com o pedido, deve a secretaria promover a intimação do recorrente para que junte comprovante de insuficiência financeira no prazo de 5 dias ou comprovação de recolhimento do preparo.

Vindo aos autos o pedido de gratuidade com a devida comprovação de insuficiência financeira, remeta-se o feito concluso para análise do pedido.

Havendo pedido de cumprimento de sentença, após certificado o trânsito em julgado: a) Intime-se o devedor para pagamento no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de multa de 10% sobre o valor da condenação.

No mandado deverá, ainda, constar a faculdade de, querendo, o executado impugnar o cumprimento de sentença, nos termos do art. 525, do CPC/15; b) Transcorrido o prazo para pagamento voluntário, intime-se a parte exequente para que apresente, no prazo de 05 (cinco) dias, memória atualizada e discriminada do débito, incluídas as sanções constantes do art. 523, §1º, do CPC. c) Apresentada impugnação, intime-se a parte contrária para manifestação em 15 dias; após, conclusos para decisão. d) Havendo pagamento voluntário, cumpra-se conforme Ordem de Serviço n. 07/2018.

Submeto os autos ao M.M.

Juiz Togado para apreciação e posterior homologação, nos termos do art. 40 da Lei 9.099/95.

Braz Paulo Pagotto Juiz Leigo SENTENÇA Vistos, etc.

HOMOLOGO o projeto de sentença retro, na forma do art. 40 da Lei 9.099/95 e art. 8º, parágrafo único da Lei Complementar Estadual nº 270/2007.

Preclusa a via recursal e nada sendo requerido, arquivem-se os autos com as baixas e anotações de estilo.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

HANAE YAMAMURA DE OLIVEIRA JUÍZA DE DIREITO
18/07/2023 12:32

Expedição de Outros documentos
18/07/2023 12:32

Juntada de Projeto de sentença
18/07/2023 12:32

Julgado procedente em parte do pedido
29/06/2023 18:10

Conclusos para julgamento
28/06/2023 09:05

Juntada de Petição de impugnação à contestação
30/03/2023 11:27

Juntada de Petição de contestação
23/03/2023 16:07

Ato ordinatório praticado
23/03/2023 14:24

Ato ordinatório praticado
20/03/2023 08:52

Ato ordinatório praticado
16/03/2023 13:33

Juntada de Petição de manifestação
14/02/2023 00:35

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 13/02/2023 23:59.
20/01/2023 09:36

Juntada de Petição de manifestação
16/11/2022 02:37

Publicado Intimação em 16/11/2022.
15/11/2022 01:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/11/2022
14/11/2022 00:00

Intimação

PROCESSO n. 1010537-71.2022.8.11.0006 POLO ATIVO:TIBURCIO MARTINS ADVOGADO(S) DO RECLAMANTE: JESUS VIEIRA DE OLIVEIRA POLO PASSIVO: BANCO BRADESCO S.A.

FINALIDADE: EFETUAR A INTIMAÇÃO, das partes acima qualificadas, para comparecer à AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO designada.

DADOS DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO: Tipo: Conciliação juizado Sala: CÁCERES - J.E - AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO Data: 23/03/2023 Hora: 16:00 , no endereço: Rua da Maravilha 257, 257, Cavalhada I, CÁCERES - MT - CEP: 78216-900 . 11 de novembro de 2022 (Assinado Digitalmente) Gestor(a) Judiciário(a) Autorizado(a) pelas normas da CNGC
11/11/2022 00:06

Expedição de Outros documentos
11/11/2022 00:06

Expedição de Outros documentos
11/11/2022 00:06

Audiência Conciliação juizado designada para 23/03/2023 16:00 JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE CÁCERES.
11/11/2022 00:06

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/11/2022

Ultima Atualização
09/04/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Manifestação • Arquivo

Sentença • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1010541-11.2022.8.11.0006

Benedita da Silva

Banco Agibank S.A

Advogado: Wilson Sales Belchior

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 11/11/2022 00:29

Exibir Processo

Processo nº 1010540-26.2022.8.11.0006

Benedita Correa Hurtado

Banco Pan S.A.

Advogado: Feliciano Lyra Moura

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 11/11/2022 00:24

Exibir Processo

Processo nº 1010539-41.2022.8.11.0006

Benedita Correa Hurtado

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Jesus Vieira de Oliveira

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 11/11/2022 00:21

Exibir Processo

Processo nº 1010538-56.2022.8.11.0006

Tiburcio Martins

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Renato Chagas Correa da Silva

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 11/11/2022 00:19

Exibir Processo

Processo nº 1023279-49.2022.8.11.0000

Oscar Cesar Ribeiro Travassos Filho

Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal da C...

Advogado: Oscar Cesar Ribeiro Travassos Filho

2ª instância - TJMT

Ajuizamento: 11/11/2022 14:53

Exibir Processo