03/04/2024 18:26

Juntada de Certidão
09/12/2023 01:09

Recebidos os autos
09/12/2023 01:09

Remetidos os Autos outros motivos para Central de Arrecadação e Arquivamento
07/11/2023 13:13

Arquivado Definitivamente
07/11/2023 13:11

Ato ordinatório praticado
31/10/2023 07:38

Decorrido prazo de COMERCIO DE CONFECCOES ZEFERINO LTDA - EPP em 30/10/2023 23:59.
27/10/2023 02:49

Decorrido prazo de COMERCIO DE CONFECCOES ZEFERINO LTDA - EPP em 26/10/2023 23:59.
27/10/2023 02:49

Decorrido prazo de VALDINEIDE RODRIGUES ALEXANDRE em 26/10/2023 23:59.
10/10/2023 06:00

Publicado Sentença em 10/10/2023.
10/10/2023 06:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/10/2023
09/10/2023 00:00

Intimação

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CUIABÁ Vistos etc.

A parte reclamante, conquanto devidamente intimada para se manifestar, quedou-se inerte.

In casu, os autos estão paralisados por mais de 30 (trinta) dias, situação essa que configura desinteresse superveniente na efetivação da tutela jurisdicional.

Importante salientar que no Juizado Especial não se aplica o artigo 485, inciso III, § 1º, do CPC/2015, que exige a necessidade de intimação pessoal da parte para, no prazo de cinco dias, dar andamento ao feito, sob pena de extinção por abandono.

Tal dispositivo não se coaduna com os princípios da simplicidade, informalidade, economia e celeridade processual que norteiam os processos de competência dos Juizados Especiais, conforme previsto no artigo 2º da Lei 9.099/95.

Ora, não se pode olivar que “Considerado o princípio da especialidade, o CPC/2015 somente terá aplicação ao Sistema dos Juizados Especiais nos casos de expressa e específica remissão ou na hipótese de compatibilidade com os critérios previstos no art. 2º da Lei 9.099/95.” (FONAJE, Enunciado 161).

Não por outro motivo, o artigo 51, § 1º, da Lei nº 9.099/95 previu que “A extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes.”.

Ao prescrever “qualquer hipótese”, a intenção consagrada na Lei nº 9.099/95 (mens legis) diz respeito à prescindibilidade absoluta de intimação da parte autora em extinções sem análise do mérito e não apenas nas hipóteses previstas nos incisos anteriores do art. 51 evidenciado.

Não é excessivo repetir que, para os Juizados Especiais, a extinção sem discussão do mérito conta com previsão expressa de dispensa da intimação das partes, a favorecer a celeridade, a economia e a simplicidade, com o destaque de o legislador introduzir a expressão “em qualquer hipótese”.

Quando há uma norma específica no sumaríssimo, com vetores de celeridade, economia, simplicidade e informalidade, no caso, a dispensa de intimações em sentenças extintivas não meritórias nos Juizados Especiais, não se aproveita outra, notadamente do procedimento comum.

Ao tempo em que é possível o Sistema dos Juizados recepcionar uma regra ordinária, como é o caso da disposição sobre desistência e abandono, faz-se igualmente necessário amoldá-la às estruturas próprias desse ambiente, considerando, para além da regra, os paradigmas do artigo 2º da Lei nº 9.099/95.

Levando em conta tais ponderações, também não há como sustentar a aplicabilidade da Súmula 240 do STJ, no âmbito dos Juizados Especiais, que preleciona: A extinção do processo, por abandono da causa pelo autor, depende de requerimento do réu.

Nesse sentido, o preclaro professor Thiago de Moraes Silva lapidarmente leciona: “Importante destacar que a extinção do feito por abandono do autor não está condicionada ao requerimento do réu citado, dadas as peculiaridades do rito sumaríssimo, o que afasta a aplicação da Súmula 240 /STJ (‘A extinção do processo, por abandono da causa pelo autor, depende de requerimento do réu’).

O pedido de desistência formulado pelo autor igualmente independe de consentimento do réu citado.

Não se aplica o art. 485, § 4º, do Código de Processo Civil.

Enunciado 90 do FONAJE: ‘A desistência do autor, mesmo sem a anuência do réu já citado, implicará na extinção do processo sem julgamento do mérito, ainda que tal ato se dê em audiência de instrução e julgamento (XVI Encontro – Rio de Janeiro/RJ)’.” (in Manual de Juizados Especiais Cíveis Estaduais.

São Paulo: RT. 2020.

Disponível em: https://www.jusbrasil.com.br/doutrina/manual-de-juizados-especiais-civeis-estaduais/1212770552.

Acesso em: 23/05/2023) Em síntese, a extinção do feito por abandono independerá de intimação pessoal da parte reclamante (artigo 51, § 1º, da Lei nº 9099/95) e não está condicionada ao requerimento do réu citado, dadas as peculiaridades do rito sumaríssimo, aplicando-se analogicamente o Enunciado 90 do FONAJE.

A Turma Recursal já decidiu que: RECURSO INOMINADO – FASE DE EXECUÇÃO – PARTE EXEQUENTE INTIMADA PARA MANIFESTAR NOS AUTOS – INÉRCIA POR MAIS DE 03 (TRÊS) MESES – ABANDONO DA CAUSA CONFIGURADO – INCIDÊNCIA DO ARTIGO 51, § 1º, DA LEI 9.099/1995 – INAPLICABILIDADE DO ARTIGO 485, III, § 1º, DO CPC, E DA SÚMULA 240 DO STJ NOS JUIZADOS ESPECIAIS – SENTENÇA MANTIDA – RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. (N.U 0019239-87.2012.8.11.0001, TURMA RECURSAL CÍVEL, GONCALO ANTUNES DE BARROS NETO, Turma Recursal Única, Julgado em 16/02/2023, Publicado no DJE 22/02/2023) Posto isso, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO com base no artigo 485, inciso III, do CPC c/c artigo 51, caput, da Lei nº 9099/95.

Com o trânsito em julgado, o que deverá ser certificado, arquivem-se os autos, procedendo-se às baixas e anotações necessárias.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Data e horário registrados no PJE.

Carlos José Rondon Luz Juiz de Direito
06/10/2023 19:33

Expedição de Outros documentos
06/10/2023 19:33

Expedida/certificada a intimação eletrônica
06/10/2023 19:33

Expedição de Outros documentos
06/10/2023 19:33

Extinto o processo por abandono da causa pelo autor
20/09/2023 16:34

Conclusos para julgamento
19/09/2023 17:28

Remetidos os Autos outros motivos para o Órgao julgador de origem
19/09/2023 17:28

Processo Desarquivado
19/09/2023 17:28

Juntada de Certidão
19/09/2023 17:21

Ato ordinatório praticado
08/08/2022 09:39

Arquivado Definitivamente
06/07/2022 20:05

Decorrido prazo de COMERCIO DE CONFECCOES ZEFERINO LTDA - EPP em 05/07/2022 23:59.
28/06/2022 06:55

Publicado Intimação em 28/06/2022.
28/06/2022 06:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/06/2022
27/06/2022 00:00

Intimação

Procedo à intimação da parte Autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, se manifeste acerca do AR/Mandado negativo, sob pena de arquivamento
24/06/2022 17:42

Expedição de Outros documentos.
27/04/2022 00:26

Audiência Conciliação juizado cancelada para 27/04/2022 13:40 2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ.
12/04/2022 18:43

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
12/04/2022 18:43

Juntada de Petição de diligência
30/03/2022 05:59

Publicado Intimação em 30/03/2022.
30/03/2022 05:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/03/2022
29/03/2022 13:21

Recebido o Mandado para Cumprimento
28/03/2022 18:52

Expedição de Mandado.
28/03/2022 18:52

Expedição de Outros documentos.
28/03/2022 18:50

Audiência Conciliação juizado designada para 27/04/2022 13:40 2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ.
25/01/2022 05:46

Publicado Decisão em 24/01/2022.
23/01/2022 01:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/01/2022
13/01/2022 15:06

Expedição de Outros documentos.
13/01/2022 15:06

Decisão interlocutória
12/01/2022 15:20

Conclusos para despacho
22/10/2021 12:56

Decorrido prazo de COMERCIO DE CONFECCOES ZEFERINO LTDA - EPP em 21/10/2021 23:59.
05/10/2021 13:10

Publicado Intimação em 05/10/2021.
05/10/2021 13:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/10/2021
05/10/2021 08:08

Juntada de Petição de manifestação
01/10/2021 17:15

Expedição de Outros documentos.
01/10/2021 17:14

Audiência de Conciliação cancelada para 12/11/2021 15:15 2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ.
01/10/2021 17:14

Juntada de Petição de aviso de recebimento
08/09/2021 04:20

Publicado Intimação em 08/09/2021.
04/09/2021 03:44

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/09/2021
02/09/2021 18:11

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
02/09/2021 18:11

Expedição de Outros documentos.
02/09/2021 18:09

Audiência de Conciliação designada para 12/11/2021 15:15 2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ.
30/08/2021 22:30

Expedição de Outros documentos.
30/08/2021 22:30

Não Concedida a Medida Liminar
26/08/2021 13:15

Conclusos para decisão
26/08/2021 10:35

Juntada de Petição de manifestação
25/08/2021 09:43

Proferido despacho de mero expediente
24/08/2021 07:57

Conclusos para decisão
24/08/2021 07:57

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
24/08/2021

Ultima Atualização
09/10/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0003441-53.2018.8.11.0041

Claudeney Apparecido de Oliveira

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 27/02/2018 00:00

Exibir Processo

Processo nº 1037506-41.2022.8.11.0001

Leovaldo Ubaldo de Souza

Estado de Mato Grosso

Advogado: Vanessa de Almeida Scardua

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 31/05/2022 17:40

Exibir Processo

Processo nº 1001046-68.2022.8.11.0029

Moacir Luiz Keiber

Marcia Jorgina Liedke

Advogado: Sergio Roberto Rocha Renz

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 15/06/2022 08:17

Exibir Processo

Processo nº 1005651-77.2018.8.11.0003

Jose Rocha Alves

Rosangela A. Garcia Peres

Advogado: Julio Almeida de Souza

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 20/07/2018 11:32

Exibir Processo

Processo nº 0001107-37.2018.8.11.0044

Ministerio Publico do Estado de Mato Gro...

Eliesa Nunes Goncalves

Advogado: Fabiano Dalloca de Paula

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 02/04/2018 00:00

Exibir Processo