09/04/2024 16:27

Juntada de Certidão
29/03/2024 01:10

Recebidos os autos
29/03/2024 01:10

Remetidos os Autos outros motivos para Central de Arrecadação e Arquivamento
25/01/2024 17:53

Arquivado Definitivamente
25/01/2024 17:41

Juntada de Alvará
20/12/2023 08:31

Decorrido prazo de ESTADO DE MATO GROSSO em 18/12/2023 23:59.
05/12/2023 08:27

Juntada de Petição de informações geográficas
30/11/2023 02:22

Publicado Sentença em 30/11/2023.
30/11/2023 02:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/11/2023
29/11/2023 00:00

Intimação

Processo nº 1054574-04.2022.8.11.0001.

Vistos etc.

Trata-se de ação de cobrança em fase de cumprimento de sentença.

O executado efetuou o pagamento da obrigação de forma espontânea, conforme se vê do comprovante de depósito anexado nos autos (id. 126312522), pugnando pela extinção e arquivamento do feito.

No id. 130807397, a exequente manifestou concordância com o valor depositado na conta judicial, pugnando pelo seu levantamento.

Diante do exposto, satisfeita a obrigação, JULGO e DECLARO EXTINTO o processo, com resolução de mérito, nos termos do artigo 924, II, do Código de Processo Civil.

Expeçam-se alvarás para levantamento do crédito, bem como os próprios à quitação de tributos, caso aplicável, conforme cálculos efetivados pela contadoria.

Havendo valor remanescente vinculado aos autos, determino, desde já, a devolução a parte executada, devendo a secretaria proceder com as intimações e expedições de estilo.

Publique-se.

Intimem-se.

Após o processamento do(s) alvará(s), arquive-se.

Cumpra-se.

Cuiabá-MT, data registrada no sistema.

Juiz Gonçalo Antunes de Barros Neto
28/11/2023 14:36

Expedição de Outros documentos
28/11/2023 14:35

Expedida/certificada a intimação eletrônica
28/11/2023 14:35

Expedição de Outros documentos
28/11/2023 14:35

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
03/10/2023 11:19

Juntada de Petição de informações geográficas
17/08/2023 09:08

Juntada de Petição de petição
09/08/2023 12:46

Conclusos para decisão
01/08/2023 02:13

Decorrido prazo de ESTADO DE MATO GROSSO em 31/07/2023 23:59.
22/05/2023 20:27

Juntada de Petição de manifestação
19/05/2023 17:10

Expedida/certificada a intimação eletrônica
19/05/2023 17:10

Expedição de Outros documentos
13/05/2023 01:17

Decorrido prazo de ESTADO DE MATO GROSSO em 11/05/2023 23:59.
09/05/2023 14:31

Juntada de Petição de manifestação
04/05/2023 01:54

Publicado Intimação em 04/05/2023.
04/05/2023 01:54

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/05/2023
03/05/2023 00:00

Intimação

ATO ORDINATÓRIO: Impulsiono o feito com a finalidade de INTIMAÇÃO DAS PARTES para CIÊNCIA acerca dos cálculos confeccionados pela Contadoria, no prazo de 05 (cinco) dias.

OBSERVAÇÃO: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJE - Processo Judicial Eletrônico, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006.
02/05/2023 14:34

Expedição de Outros documentos
02/05/2023 14:34

Ato ordinatório praticado
02/05/2023 13:49

Expedição de Outros documentos
02/05/2023 13:49

Ato ordinatório praticado
27/04/2023 17:56

Recebidos os autos
27/04/2023 17:56

Remetidos os Autos outros motivos para o Órgao julgador de origem
27/04/2023 17:56

Juntada de certidão da contadoria
30/03/2023 15:45

Recebidos os Autos pela Contadoria
30/03/2023 15:45

Remetidos os Autos outros motivos para a Contadoria
30/03/2023 04:33

Decorrido prazo de ESTADO DE MATO GROSSO em 29/03/2023 23:59.
29/03/2023 05:13

Decorrido prazo de LEONICE MARIA DOS SANTOS em 28/03/2023 23:59.
14/03/2023 02:43

Publicado Sentença em 14/03/2023.
14/03/2023 02:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/03/2023
13/03/2023 00:00

Intimação

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ SENTENÇA Processo: 1054574-04.2022.8.11.0001.

ESPÓLIO: LEONICE MARIA DOS SANTOS EXECUTADO: ESTADO DE MATO GROSSO Vistos, etc.

Conforme inteligência do artigo 38, da Lei nº 9.099/1995 c/c artigo 27, da Lei nº 12.153/2009, dispensa-se o relatório.

Trata-se de cumprimento de sentença, na qual a parte exequente atualizou o valor para R$ 13.533,89, consoante planilha de cálculo do ID n. 106577231.

Instada, a parte executada nada disse.

DECIDO.

Não havendo qualquer debate sobre o cálculo apresentado pela exequente e estando de acordo com os índices fixados no r. sentença.

Ante o exposto, HOMOLOGO de valor de R$ 13.533,89 devidos pelo ESTADO DE MATO GROSSO.

Sem custas nem honorários, conforme inteligência dos artigos 54 e 55 da Lei nº 9.099/1995 c/c artigo 27, da Lei nº 12.153/2009.

Transitada em julgado e ultrapassado o valor da RPV, expeça-se a requisição de pagamento.

Não ultrapassado o teto da RPV, encaminhe-se para cálculo.

Após expeça-se a ordem de pagamento, servindo a decisão homologatória como requisição de pagamento.

Publique-se.

Intimem-se. Às providências.

Cuiabá, data registrada no sistema.

HENRIQUETA FERNANDA C.A.F.

LIMA Juíza de Direito Designada
10/03/2023 16:40

Expedição de Outros documentos
10/03/2023 16:40

Expedição de Outros documentos
10/03/2023 16:40

Julgado procedente o pedido
09/03/2023 18:21

Conclusos para julgamento
09/03/2023 03:45

Decorrido prazo de ESTADO DE MATO GROSSO em 03/03/2023 23:59.
24/01/2023 05:53

Decorrido prazo de LEONICE MARIA DOS SANTOS em 23/01/2023 23:59.
14/01/2023 06:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/01/2023
11/01/2023 00:00

Intimação

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ DECISÃO POLO ATIVO:LEONICE MARIA DOS SANTOS POLO PASSIVO:ESTADO DE MATO GROSSO PROCESSO: 1054574-04.2022.8.11.0001 Vistos, etc.

Trata-se de pedido de cumprimento de sentença condenatória de obrigação de pagar.

Intime-se o executado para, querendo, impugnar a execução no prazo de 30 dias (art. 535 do CPC).

Apresentada impugnação, intime-se o exequente para responder, no prazo de 15 dias.

Silente o executado, conclusos para a homologação.

Intime-se.

Cuiabá, data registrada no sistema.

Henriqueta Fernanda Chaves Alencar Ferreira Lima Juíza de Direito
10/01/2023 15:13

Expedição de Outros documentos
10/01/2023 15:13

Expedição de Outros documentos
10/01/2023 15:13

Decisão interlocutória
10/01/2023 13:23

Conclusos para despacho
10/01/2023 13:17

Classe Processual alterada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)
19/12/2022 18:20

Processo Desarquivado
19/12/2022 12:44

Juntada de Petição de execução de cumprimento de sentença
13/12/2022 14:55

Arquivado Definitivamente
13/12/2022 14:16

Transitado em Julgado em 07/12/2022
07/12/2022 14:57

Decorrido prazo de LEONICE MARIA DOS SANTOS em 06/12/2022 23:59.
07/12/2022 14:57

Decorrido prazo de ESTADO DE MATO GROSSO em 06/12/2022 23:59.
16/11/2022 02:33

Publicado Sentença em 16/11/2022.
12/11/2022 01:46

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/11/2022
11/11/2022 00:00

Intimação

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ SENTENÇA Processo: 1054574-04.2022.8.11.0001.

REQUERENTE: LEONICE MARIA DOS SANTOS REQUERIDO: ESTADO DE MATO GROSSO Vistos, etc.

Dispensa-se o relatório, conforme preconiza o artigo 38, da Lei nº 9.099/1995 c/c artigo 27, da Lei nº 12.153/2009.

DECIDO.

Trata-se de ação de cobrança proposta em desfavor do ESTADO DE MATO GROSSO, em que narra a autora que foi contratada de forma temporária como professora nos períodos compreendidos entre 2017 a 2019, vinculada à Secretaria de Estadual de Educação, tendo os contratos renovados a cada ano, sucessivamente, em nítido desvirtuamento da contratação temporária pela Administração Pública, em razão de sucessivas e reiteradas renovações e/ou prorrogações.

Aduz que durante a vigência dos contratos temporários não auferiu os valores correspondentes aos depósitos do FGTS durante todo o período laborado, razão pela qual pretende o pagamento das mencionadas verbas salariais de todo o período.

Citado, o requerido pugnou pela improcedência da ação.

Intimada, a parte autora apresentou impugnação à contestação.

Passa-se à apreciação.

Inicialmente, verifico que a causa já comporta o julgamento imediato, nos termos do inciso I do art. 355 do CPC/15, não havendo a necessidade de dilação probatória.

O deslinde da presente causa não depende da realização de audiência instrutória.

Assim, atento aos princípios da economia e celeridade processuais, conhece-se diretamente do pedido, julgando antecipadamente a lide.

A priori, e por se tratar de matéria de ordem pública, passo a discorrer sobre a tese de prescrição dos valores em relação ao FGTS.

No ponto, é necessário mencionar que o Supremo Tribunal Federal, no ARE n.º 7092012, com repercussão reconhecida, julgado em 13/11/2014, firmou entendimento de que o prazo prescricional para a cobrança de depósitos de FGTS está regulado no art. 7º, XXIX, da Constituição Federal e, na ocasião, por razões de segurança jurídica, a Corte Suprema decidiu modular os efeitos da referida decisão, de maneira a se aplicar o prazo prescricional que se consumar primeiro, ou seja, o trintenário, contado do termo inicial do contrato de trabalho ou o quinquenal, a partir da data da decisão do Supremo.

Recurso extraordinário.

Direito do Trabalho.

Fundo de Garantia por Tempo de Serviço (FGTS).

Cobrança de valores não pagos.

Prazo prescricional.

Prescrição quinquenal.

Art. 7º, XXIX, da Constituição.

Superação de entendimento anterior sobre prescrição trintenária.

Inconstitucionalidade dos arts. 23, § 5º, da Lei 8.036/1990 e 55 do Regulamento do FGTS aprovado pelo Decreto 99.684/1990.

Segurança jurídica.

Necessidade de modulação dos efeitos da decisão.

Art. 27 da Lei 9.868/1999.

Declaração de inconstitucionalidade com efeitos ex nunc.

Recurso extraordinário a que se nega provimento. (ARE 709212, Relator(a): Min.

Gilmar Mendes, Tribunal Pleno, j. 13/11/2014, ACÓRDÃO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-032 - PUBLIC 19-02-2015).

No voto do relator constou: “A modulação que se propõe consiste em atribuir à presente decisão efeitos ex nunc (prospectivos).

Dessa forma, para aqueles cujo termo inicial da prescrição ocorra após a data do presente julgamento, aplica-se, desde logo, o prazo de cinco anos.

Por outro lado, para os casos em que o prazo prescricional já esteja em curso, aplica-se o que ocorrer primeiro: 30 anos, contados do termo inicial, ou 5 anos, a partir desta decisão.

Assim se, na presente data, já tenham transcorrido 27 anos do prazo prescricional, bastarão mais 3 anos para que se opere a prescrição, com base na jurisprudência desta Corte até então vigente.

Por outro lado, se na data desta decisão tiverem decorrido 23 anos do prazo prescricional, ao caso se aplicará o novo prazo de 5 anos, a contar da data do presente julgamento”.

Após o julgamento, o Tribunal Superior do Trabalho atualizou sua jurisprudência, editando a Súmula 362 do TST, para se adequar aos parâmetros do STF, com a seguinte redação: FGTS.

PRESCRIÇÃO (nova redação) - Res. 198/2015, republicada em razão de erro material – DEJT divulgado em 12, 15 e 16.06.2015.

I – Para os casos em que a ciência da lesão ocorreu a partir de 13.11.2014, é quinquenal a prescrição do direito de reclamar contra o não-recolhimento de contribuição para o FGTS, observado o prazo de dois anos após o término do contrato; II – Para os casos em que o prazo prescricional já estava em curso em 13.11.2014, aplica-se o prazo prescricional que se consumar primeiro: trinta anos, contados do termo inicial, ou cinco anos, a partir de 13.11.2014 (STF-ARE-709212/DF).

No mesmo sentido, segue jurisprudência da Turma Recursal Matogrossense, in verbis: RECURSO INOMINADO – FAZENDA PÚBLICA – CONTRATO TEMPORÁRIO – COBRANÇA DE FGTS – PLEITO DE NULIDADE DOS CONTRATOS E RECOLHIMENTO DE FGTS – SENTENÇA DE PRESCRIÇÃO – INSURGÊNCIA DA PARTE PROMOVENTE – TESE DE IMPRESCRITIBILIDADE DE AÇÃO DECLARATÓRIA – ALEGAÇÃO DE PRAZO PRESCRICIONAL TRINTENÁRIO – PRESCRIÇÃO QUINQUENAL – ENTENDIMENTO DO STF (ARE 709212) – JULGAMENTO EM SEDE DE REPERCUSSÃO GERAL – TEMA 608 DO STF – SENTENÇA MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO.

O Plenário do Supremo Tribunal Federal (STF), ao julgar o Recurso Extraordinário em Agravo (ARE) 709212, com repercussão geral (Tema 608), atualizou sua jurisprudência para modificar de 30 para 5 anos o prazo de prescrição aplicável à cobrança de valores não depositados do FGTS.

O prazo prescricional relativo aos depósitos do fundo de garantia por tempo de serviço (FGTS), nos moldes do entendimento fixado pelo STF em sede de recurso extraordinário e da súmula 362, do TST, deve observar as regras de transição.

Portanto, para os casos em que o prazo prescricional já estava em curso quando daquele julgamento, aplica-se o prazo prescricional que se consumar primeiro: trinta anos, contados do termo inicial, ou cinco anos, de modo que o prazo aqui a ser contado é quinquenal.

Aliás, não há se falar em imprescritibilidade, pois a presente ação não é meramente declaratória, havendo pedido de condenação ao pagamento de valores, de modo que correto o reconhecimento da prescrição.

Sentença mantida.

Recurso desprovido. (N.U 1005819-82.2018.8.11.0002, TURMA RECURSAL CÍVEL, LUCIA PERUFFO, Turma Recursal Única, DJE 22/08/2021).

Assim, repita-se que as ações ajuizadas até 13/11/2019 observam a prescrição trintenária, e não a quinquenal.

In casu, o prazo aplicado é o quinquenal, e, por sua vez, verifica-se que a requerente ajuizou a demanda em 02/09/2022, enquanto que, as verbas cobradas do FGTS são referentes ao período compreendido de 2017 a 2019, restando, portanto, PRESCRITAS as parcelas anteriores a 02/09/2017, eis que precedem ao quinquênio de propositura desta ação.

Quanto ao mérito, a resolução da demanda consiste em saber se os contratos firmados entre a parte autora e o ente requerido são válidos ou se estariam eivados de alguma nulidade e, como consequência, justificariam o pedido da autora.

A Constituição Federal, em seu artigo 37, inciso II, reza que “a investidura em cargo ou emprego público depende de prévia aprovação em concurso público de provas ou de provas e títulos, de acordo com a natureza e complexidade do cargo ou emprego, na forma prevista em lei, ressalvadas as nomeações para cargo em comissão declarados em lei de livre nomeação e exoneração”, acrescentando em seu § 2º que o não atendimento ao aludido preceito constitucional implicará a nulidade do ato e a punição da autoridade responsável, nos termos da lei.

As contratações temporárias, conforme previsto na CF, servem para atender à necessidade temporária de excepcional interesse público, ficando os servidores contratados sujeitos ao regime jurídico-administrativo, e não a consolidação das leis do trabalho-CLT.

Diante disso, tratando-se de contrato irregular firmado com a administração pública, o art. 37, § 2º, da CF, preceitua que o contrato é nulo.

Por outro lado, a nulidade do contrato de trabalho não afasta por completo os direitos do trabalhador, fazendo jus o contratado à percepção do salário, bem como ao levantamento/depósito dos valores referentes ao FGTS, nos termos do art. 19-A da Lei 8.036/90.

O Supremo Tribunal Federal, por sua vez, apreciando o tema 551 de repercussão geral, fixou a seguinte tese: “Servidores temporários não fazem jus a décimo terceiro salário e férias remuneradas acrescidas do terço constitucional, salvo (I) expressa previsão legal e/ou contratual em sentido contrário, ou (II) comprovado desvirtuamento da contratação temporária pela Administração Pública, em razão de sucessivas e reiteradas renovações e/ou prorrogações”, nos termos do voto do Ministro Alexandre de Moraes, Redator para o acórdão, Plenário, Sessão Virtual de 15.5.2020 a 21.5.2020.

Nesse sentido também é a posição da Turma Recursal do Estado de Mato Grosso: RECURSO INOMINADO - AÇÃO DE COBRANÇA - SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL - CONTRATO TEMPORÁRIO - RENOVAÇÕES SUCESSIVAS - PAGAMENTO DE FÉRIAS, ACRESCIDAS DO TERÇO CONSTITUCIONAL - VERBAS DEVIDAS - RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. 1.

A Constituição Federal, em seu artigo 37, inc.

IX facultou à Administração Pública a contratação de servidor por tempo determinado, mediante lei, para atender a necessidade temporária de excepcional interesse público. 2.

Verificando-se que a contratação temporária da recorrente não se deu com a necessária observância do prazo determinado, perdurando por vários anos, descaracteriza a natureza temporária de excepcional interesse público. 3.

O servidor público contratado temporariamente faz jus à percepção de férias remuneradas, acrescidas de 1/3 (um terço) constitucional referente ao período trabalhado, uma vez que os direitos sociais são para ele estendidos, nos termos do art. 39, § 3º, da CF/88. 4.

Recurso conhecido e parcialmente provido. (N.U 1000456-32.2020.8.11.0039, TURMA RECURSAL CÍVEL, VALDECI MORAES SIQUEIRA, Turma Recursal Única, DJE 26/08/2021).

Dito isso, e em análise dos autos, resta incontroverso que a autora laborou para o Estado, exercendo a função de Professora da Educação Básica entre o período de 2017 a 2019, de forma sucessiva e ininterrupta, vez que o seu contrato era rescindido no final de cada ano letivo e renovado no início do ano letivo subsequente, conforme demonstram os documentos de Id. 94168701 e seguintes.

Com relação a esses períodos, não há nos autos documentos comprovando depósitos do montante correspondente ao FGTS referente ao período trabalhado e provado na inicial, de sorte resta demonstrado o direito constitutivo da parte autora, a teor do disposto no artigo 373, inciso I, do Código de Processo Civil.

Por fim, quanto à correção monetária e aos juros de mora deve prevalecer o que decidiu o Superior Tribunal de Justiça no julgamento do REsp nº 1.495.146/MG, fixando o Tema nº 905.

Vejamos: “(...) 3.1.1 Condenações judiciais referentes a servidores e empregados públicos.

As condenações judiciais referentes a servidores e empregados públicos, sujeitam-se aos seguintes encargos: (a) até julho/2001: juros de mora: 1% ao mês (capitalização simples); correção monetária: índices previstos no Manual de Cálculos da Justiça Federal, com destaque para a incidência do IPCA-E a partir de janeiro/2001; (b) agosto/2001 a junho/2009: juros de mora: 0,5% ao mês; correção monetária: IPCA-E; (c) a partir de julho/2009: juros de mora: remuneração oficial da caderneta de poupança; correção monetária: IPCA-E (...)”.

Dessa forma, deve ser aplicado o IPCA-E no tocante à correção monetária, desde a data em que as parcelas deveriam ter sido pagas, e quanto aos juros de mora estes devidos desde a citação, utilizando-se a partir de julho de 2009: remuneração oficial da caderneta de poupança (TR).

Posto isso, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos iniciais, para: a) Reconhecer a PRESCRIÇÃO das verbas devidas cinco anos antes da propositura da presente ação, qual seja 02/09/2017; b) Declarar NULOS os contratos sucessivos pactuados entre as partes pelos períodos de 2017 a 2019, em razão de sucessivas e reiteradas renovações e/ou prorrogações ocorridas; c) CONDENAR o reclamado aos depósitos de FGTS não realizados, referente ao período acima reconhecido, excluído dos valores aqueles prescritos, cujos valores deverão ser atualizados monetariamente segundo o IPCA-E, desde a data em que as parcelas deveriam ter sido pagas, e os juros moratórios segundo a remuneração da caderneta de poupança, na forma do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, desde a citação válida (TEMA 905 do STJ), respeitado o teto do Juizado Especial da Fazenda Pública.

Por consequência, JULGO EXTINTO o processo com resolução do mérito, na forma do art. 487, inciso I, do CPC.

Sem custas nem honorários, conforme inteligência dos artigos 54 e 55 da Lei nº 9.099/1995 c/c artigo 27, da Lei nº 12.153/2009.

PUBLIQUE-SE.

INTIME-SE.

Após o trânsito em julgado, CERTIFIQUE-SE e REMETAM-SE os autos ao arquivo definitivo, com as baixas devidas.

CUMPRA-SE, expedindo o necessário.

Cuiabá, data registrada no sistema.

HENRIQUETA FERNANDA C.

A.

F.

LIMA Juíza de Direito Designada
10/11/2022 19:46

Expedição de Outros documentos
10/11/2022 19:46

Expedição de Outros documentos
10/11/2022 19:46

Julgado procedente em parte do pedido
09/11/2022 11:11

Conclusos para julgamento
04/11/2022 15:33

Decorrido prazo de ESTADO DE MATO GROSSO em 21/10/2022 23:59.
04/11/2022 15:26

Juntada de Petição de impugnação à contestação
04/11/2022 02:49

Publicado Intimação em 03/11/2022.
02/11/2022 01:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/11/2022
31/10/2022 12:41

Expedição de Outros documentos.
11/10/2022 13:41

Juntada de Petição de contestação
16/09/2022 16:44

Decorrido prazo de LEONICE MARIA DOS SANTOS em 15/09/2022 23:59.
08/09/2022 06:11

Publicado Intimação em 08/09/2022.
08/09/2022 06:11

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/09/2022
07/09/2022 00:00

Intimação

FINALIDADE: O presente expediente tem por finalidade a CIÊNCIA E INTIMAÇÃO DA(S) PARTE (S) para DISPENSA da Audiência de Conciliação, conforme OS. 003/2020 (publicada no DJE 10816).

OBSERVAÇÃO: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJE - Processo Judicial Eletrônico, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006.
06/09/2022 12:17

Expedição de Outros documentos.
06/09/2022 12:17

Expedição de Outros documentos.
02/09/2022 06:33

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
02/09/2022

Ultima Atualização
29/11/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Execução de cumprimento de sentença • Arquivo

Petição inicial em pdf • Arquivo

Execução de cumprimento de sentença • Arquivo

Petição inicial em pdf • Arquivo

Execução de cumprimento de sentença • Arquivo

Petição inicial em pdf • Arquivo

Sentença • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1032244-87.2022.8.11.0041

Luciana Patricia Silva

Jorge da Costa Lopes

Advogado: Reinaldo Americo Ortigara

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 23/08/2022 16:36

Exibir Processo

Processo nº 1000742-78.2022.8.11.0026

Adauto Ribeiro Soares Querobim

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Camilla do Vale Jimene

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 01/07/2022 17:01

Exibir Processo

Processo nº 0003226-31.2008.8.11.0008

Ivone Carvalho Ribeiro

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Hamilton Rufo Junior

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 14/10/2008 00:00

Exibir Processo

Processo nº 1005515-80.2018.8.11.0003

Elias Ferreira de Souza

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Neuzimar da Cruz Magalhaes

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 17/07/2018 10:15

Exibir Processo

Processo nº 1000470-57.2020.8.11.0090

Ministerio Publico do Estado de Mato Gro...

Ceramica Canaa LTDA - ME

Advogado: Daniela Marques dos Santos

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 01/07/2020 14:28

Exibir Processo