09/09/2025 19:15

Juntada de Petição de manifestação
09/09/2025 09:17

Decorrido prazo de PAULA JAQUELINE GONCALES BARBOSA em 08/09/2025 23:59
09/09/2025 09:17

Decorrido prazo de ANA PAULA CASSIMIRO BARBOSA BUENO em 08/09/2025 23:59
09/09/2025 09:17

Decorrido prazo de DANIELE CRISTINA GONCALES BARBOSA em 08/09/2025 23:59
18/08/2025 08:48

Publicado Intimação em 18/08/2025.
18/08/2025 08:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/08/2025
14/08/2025 12:34

Expedição de Outros documentos
06/08/2025 17:45

Proferidas outras decisões não especificadas
10/07/2025 12:38

Conclusos para decisão
04/07/2025 19:08

Juntada de Petição de petição
10/06/2025 06:04

Publicado Decisão em 10/06/2025.
10/06/2025 06:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/06/2025
06/06/2025 18:17

Expedição de Outros documentos
06/06/2025 18:17

Proferidas outras decisões não especificadas
15/05/2025 04:10

Decorrido prazo de terceiros interessados em 14/05/2025 23:59
25/04/2025 17:04

Conclusos para decisão
02/04/2025 02:08

Decorrido prazo de MARIA EURIPA PEREIRA em 31/03/2025 23:59
31/03/2025 15:58

Juntada de Petição de contestação
10/03/2025 12:08

Mandado devolvido entregue ao destinatário
10/03/2025 12:08

Juntada de Petição de devolução de mandado
05/03/2025 02:08

Publicado Citação em 05/03/2025.
01/03/2025 02:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/02/2025
27/02/2025 13:33

Recebido o Mandado para Cumprimento
27/02/2025 08:28

Expedição de Mandado
27/02/2025 08:16

Expedição de Outros documentos
25/02/2025 13:33

Ato ordinatório praticado
19/02/2025 02:10

Decorrido prazo de ESTADO DE MATO GROSSO em 18/02/2025 23:59
10/02/2025 14:02

Juntada de Petição de petição
07/02/2025 07:55

Juntada de Petição de petição
28/01/2025 15:46

Juntada de Petição de manifestação
27/01/2025 13:36

Expedida/certificada a intimação eletrônica
27/01/2025 13:36

Expedição de Outros documentos
27/01/2025 13:36

Expedição de Outros documentos
27/01/2025 13:36

Expedição de Outros documentos
27/01/2025 13:25

Ato ordinatório praticado
12/07/2024 10:05

Proferidas outras decisões não especificadas
10/07/2024 09:10

Conclusos para decisão
11/06/2024 18:40

Juntada de Petição de manifestação
17/05/2024 01:34

Publicado Decisão em 17/05/2024.
17/05/2024 01:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/05/2024
15/05/2024 17:24

Expedição de Outros documentos
15/05/2024 17:24

Proferidas outras decisões não especificadas
10/05/2024 10:54

Conclusos para decisão
08/05/2024 16:29

Juntada de Petição de petição
16/04/2024 01:14

Publicado Decisão em 16/04/2024.
16/04/2024 01:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/04/2024
12/04/2024 14:28

Expedição de Outros documentos
12/04/2024 14:28

Proferidas outras decisões não especificadas
08/04/2024 13:39

Conclusos para decisão
05/04/2024 13:58

Juntada de Petição de petição
13/03/2024 14:42

Juntada de Petição de manifestação
12/03/2024 05:00

Decorrido prazo de ANA PAULA CASSIMIRO BARBOSA BUENO em 11/03/2024 23:59.
12/03/2024 05:00

Decorrido prazo de DANIELE CRISTINA GONCALES BARBOSA em 11/03/2024 23:59.
12/03/2024 05:00

Decorrido prazo de PAULA JAQUELINE GONCALES BARBOSA em 11/03/2024 23:59.
05/03/2024 12:14

Juntada de Termo de compromisso (Outros)
28/02/2024 00:25

Publicado Decisão em 26/02/2024.
28/02/2024 00:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/02/2024
23/02/2024 00:00

Intimação

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 3ª VARA CÍVEL DE BARRA DO GARÇAS DECISÃO Processo: 1001844-36.2024.8.11.0004.

INVENTARIANTE: PAULA JAQUELINE GONCALES BARBOSA HERDEIRO: DANIELE CRISTINA GONCALES BARBOSA, ANA PAULA CASSIMIRO BARBOSA BUENO ESPÓLIO: ALCINDO APARECIDO GONCALES BARBOSA Inicialmente, antes inclusive de analisar a possibilidade de receber a presente ação, insta trespassar uma questão de não somenos importância.

Alega o autor, na inicial, que não detém condições de suportar as custas e despesas processuais bem como os honorários advocatícios, razão pela qual requer os benefícios da justiça gratuita.

A lei que regulamentava a concessão da assistência judiciária aos necessitados era a bem conhecida lei n.º 1.060, de 05 de Fevereiro de 1.950.

Conforme disposto no diploma em apreço (artigo 2º, parágrafo único): Considera-se necessitado, para os fins legais, todo aquele cuja situação econômica não lhe permita pagar as custas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo do sustento próprio ou da família.

Referido regramento foi expresso em seu artigo 4º, alterado pela lei n.º 7.510/86 que: Art. 4º.

A parte gozará dos benefícios da assistência judiciária, mediante simples afirmação, na própria petição inicial, de que não está em condições de pagar as custas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo próprio ou de sua família.

Por uma perfunctória e isolada leitura do referido dispositivo haviam órgãos julgadores que se posicionavam no sentido de concluir que a mera alegação de hipossuficiência monetária – independentemente de qualquer comprovação – já seria fator apto à necessária concessão judicial dos benefícios da assistência judiciária integral e gratuita.

Porém, a automaticidade da referida concessão não é ato consentâneo com a hodierna realidade processual pátria, posto que se assim concordássemos, o juiz estaria totalmente adstrito a toda e qualquer declaração, mesmo que não exprimisse ela a verdade dos fatos.

Referida disposição legal fora recentemente, de forma expressa, revogada pelo artigo 1.072, inciso III da lei n.º 13.105, de 16 de Março de 2.105.

A norma em apreço, que trata do novel Código de Processo Civil, trouxe um novo regramento ao tema.

Resta então verificar como referida lei, ou alguns de seus dispositivos, passam pela filtragem constitucional.

O artigo 5º da Carta Magna previu um rol não exaustivo de direitos e deveres individuais e coletivos, integrantes do extenso positivamento de direitos e garantias fundamentais.

Dentre as expressões constitucionais de direitos, o inciso LXXIV do dispositivo constitucional comentado expressamente previu que: LXXIV - o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos; A leitura do comando constitucional transcrito demonstra de forma patente que o atual regramento positivo nacional determina ao Estado a prestação de assistência jurídica integral e gratuita a todos aqueles que, de forma comprovada, forem insuficientes de recursos financeiros.

Ao utilizar a expressão “comprovadamente”, quis de forma clara o legislador constituinte reservar a benesse estatal somente àqueles que realmente – repita-se, de forma comprovada – necessitem da assistência jurídica estatal ou privada.

Partindo de tal premissa, é de se concluir que somente o indivíduo que realmente comprovar que não detém condições de suportar as custas e despesas processuais e os honorários advocatícios é que deteria direito à ser agraciado com o benefício da assistência judiciária gratuita.

O entendimento em questão deriva diretamente do fato, dantes já trespassado, de que não pode o magistrado ser um mero chancelador de declarações desprovidas de um mínimo que seja de comprovação de sua matéria, mormente quando o teor de tal declaração traz inúmeras consequências práticas e jurídicas.

O próprio Código de Processo Civil, em seu artigo 99, parágrafo 2º, previu que: § 2o O juiz somente poderá indeferir o pedido se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade (…).

A leitura do referido dispositivo, após uma filtragem constitucional, demonstra que a existência de elementos que eventualmente evidenciem a falta dos pressupostos processuais para a concessão da gratuidade cinge-se única e exclusivamente ao fato de - conforme exige o artigo 5º, inciso LXXIV da Constituição Federal - não produzir o autor um mínimo que seja de prova acerca de sua hipossuficiência monetária.

Sendo as custas judiciárias um recolhimento de natureza claramente tributária, não pode o Poder Judiciário coadunar com práticas que indubitavelmente lesam o erário - e o aceitamento cego de todo e qualquer pedido de assistência, embasado somente em uma mera declaração desprovida de qualquer contextualização, é ato apto para tal.

Não podemos olvidar que o ordenamento adjetivo civil pátrio fora específico ao prever a possibilidade de penalização do pretenso hipossuficiente declarante de má-fé, ao dispor em seu artigo 100, parágrafo único, que Parágrafo único.

Revogado o benefício, a parte arcará com as despesas processuais que tiver deixado de adiantar e pagará, em caso de má-fé, até o décuplo de seu valor a título de multa, que será revertida em benefício da Fazenda Pública estadual ou federal e poderá ser inscrita em dívida ativa. (Grifos nossos).

Porém, no caso dos autos, vemos que pela própria natureza do pedido já se pode indiciariamente inferir que os atos anteriores praticados pelo requerente, e que culminaram com a propositura da presente ação, são um conjunto indiciário apto à demonstrar, ao menos de forma perfunctória, que não detém ele plenas condições de recolher as custas e despesas processuais e arcar com os honorários advocatícios, sem que tal ato demande prejuízo ao seu sustento próprio ou de sua família.

Vemos, portanto, que o conjunto de ilações que se extrai dos documentos acostados na inicial sustentam um conjunto fático que demonstra que realmente detém o requerente o direito às benesses da gratuidade.

Nunca é demais ressaltar, igualmente, que se realmente se comprovar de alguma maneira que detém o requerente uma condição financeira tal que, alheio ao mero questionamento de dúvidas acerca de sua possibilidade de arcar com as custas processuais, demonstre que a declaração acostada aos autos reveste-se de clara falsidade, pode ele ser responsabilizado pelo delito previsto no artigo 299 caput do Decreto-Lei n.º 2.848 de 07 de Dezembro de 1.940 (Código Penal Brasileiro), posto que a conduta amoldar-se-ia à ação de inserir em um documento particular (a declaração de insuficiência) uma declaração falsa (a própria matéria do documento) com o fim de alterar a verdade sobre fato juridicamente relevante (a condição financeira do requerente, para fins de concessão de assistência).

Diante de todo o exposto, concedo ao requerente, nos termos do Código de Processo Civil, os benefícios da justiça gratuita, ressalvada a possibilidade de, a qualquer momento e em qualquer fase processual, ser o benefício em questão revisto, em decorrência de eventuais elementos que indiquem situação adversa.

Tratam-se os presentes autos de ação de inventário.

Estando aparentemente o feito a contento e detendo o requerente legitimidade para a postulação ora declinada, nos termos dos artigos 615 caput e 616 caput, ambos do Código de Processo Civil, defiro o processamento do inventário judicial.

De acordo com o artigo 617 caput do diploma normativo em apreço, nomeio como inventariante o postulante à tal munus da inicial, devendo o nomeado, no prazo de 05 (cinco) dias, prestar compromisso de bem e fielmente desempenhar a sua função (art. 617, parágrafo único).

Tratando-se o presente feito de processo que tramita em plataforma eletrônica, autorizo que o termo de compromisso seja feito também de forma eletrônica, devendo o inventariante nomeado colacionar aos autos eletrônicos o termo por si assinado, com firma reconhecida como autêntica por cartório extrajudicial ou por declaração de seu patrono (artigo 425, inciso IV do Código de Processo Civil), constando expressamente as obrigações legais (art. 617, parágrafo único).

Fica vedado, ainda que o advogado detenha poderes especiais, a aposição, por este, de firma no termo de compromisso, eis que se trata de ato personalíssimo.

Acaso não seja possível a juntada do termo, autorizo, excepcionalmente, que o termo seja assinado em secretaria judicial, no mesmo prazo dantes mencionado.

Juntado o termo ou, na sua impossibilidade, após a assinatura do termo em cartório, deve o inventariante, no prazo de 20 (vinte) dias (artigo 620 caput), apresentar as primeiras declarações, devendo estas conter, expressamente e sob pena de nulidade e substituição do inventariante, as informações exigidas pelo artigo 620 do Código de Processo Civil.

Fica autorizada a apresentação das primeiras declarações por procurador constituído, mediante termo nos autos, caso detenha o representante poderes específicos para tal, consoante autoriza o artigo 620, parágrafo 2° do Código de Processo Civil.

Nas primeiras declarações, deve o inventariante declarar expressamente a inexistência de outros bens a inventariar além daqueles apresentados (artigo 621 caput), sob pena de não conhecimento das declarações.

Apresentadas as primeiras declarações, independentemente de nova deliberação judicial ou conclusão ao gabinete, determino que sejam citados para os termos do inventário e da partilha, eventual cônjuge, companheiro, herdeiros e legatários, salientando que o cônjuge ou o companheiro, os herdeiros e os legatários serão citados pelo correio, observado o disposto no art. 247 sendo, ainda, publicado edital, nos termos do inciso III, do art. 259, todos do Código de Processo Civil.

Determino ainda a intimação das Fazendas Públicas Municipal, Estadual e Federal, mediante intimação eletrônica pessoal, sendo que a primeira deverá, nos termos e no prazo descrito no artigo 629 caput do Código de Processo Civil, informar ao juízo, de acordo com os dados que constam de seu cadastro imobiliário, o valor dos bens de raiz descritos nas primeiras declarações, sob pena de responsabilidade.

Não havendo impugnação ao valor dos bens imóveis atribuídos pelo inventariante e não se manifestando a Fazenda Pública sobre eles, entenderá este juízo pela concordância expressa da Fazenda Pública com o valor atribuído nas primeiras declarações (artigo 633 caput do Código de Processo Civil).

Acaso haja herdeiro incapaz ou ausente, e o testamenteiro, se houver testamento, determino que seja dada vista ao Ministério Público.

Tratando-se de feito que tramita em plataforma eletrônica, torna-se dispensável a extração de cópias das primeiras declarações.

Concluídas as citações, independentemente de nova deliberação judicial, abra-se vista às partes, em cartório e pelo prazo comum de 15 (quinze) dias, para que se manifestem sobre as primeiras declarações, incumbindo às partes manifestarem-se exclusivamente sobre o que dispõe os incisos do artigo 627 do Código de Processo Civil, quais sejam: I - arguir erros, omissões e sonegação de bens; II - reclamar contra a nomeação de inventariante; III - contestar a qualidade de quem foi incluído no título de herdeiro.

O prazo correrá em cartório independentemente de nova intimação pessoal, caso o citado não tenha constituído advogado nos autos.

Saliento que eventuais impugnações e/ou postulações que não se refiram aos assuntos expressamente especificados no artigo 627 do Código de Processo Civil não serão conhecidos no bojo dos presentes autos, devendo eventuais pleitos ser declinados em autos apartados, com vistas à não tumultuar o presente feito.

Depois de cumpridas integralmente as providências determinadas, determino a conclusão dos autos para análise das primeiras declarações, ficando vedada conclusão indevida em razão de pedido incidental que não se refira aos assuntos cuja manifestação é cabível no presente momento processual.

Intime-se e cumpra-se.

Barra do Garças, data lançada no sistema.

Alexandre Meinberg Ceroy Juiz de Direito
22/02/2024 20:30

Expedição de Outros documentos
22/02/2024 20:30

Proferidas outras decisões não especificadas
22/02/2024 15:44

Conclusos para decisão
22/02/2024 15:43

Juntada de Certidão
22/02/2024 15:43

Juntada de Certidão
22/02/2024 15:31

Recebido pelo Distribuidor
22/02/2024 15:31

Remetidos os Autos outros motivos da Distribuição ao CENTRAL DE CONTROLE E QUALIDADE DA AUTUAÇÃO
22/02/2024 15:31

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/02/2024

Ultima Atualização
09/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0011195-23.2005.8.11.0002

Municipio de Varzea Grande

Claudio Kisque

Advogado: Kassia Rabelo Silva

2ª instância - TJMT

Ajuizamento: 01/08/2024 18:56

Exibir Processo

Processo nº 0011195-23.2005.8.11.0002

Municipio de Varzea Grande

Claudio Kisque

Advogado: Micheline Zanchet Miotto Castro

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 28/12/2005 00:00

Exibir Processo

Processo nº 1000165-31.2024.8.11.0091

Juliano Nezello

Rodrigo da Silva Crepaldi

Advogado: Elson Cristovao Rocha

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 19/01/2024 10:23

Exibir Processo

Processo nº 1000124-86.2024.8.11.0019

Cooperativa de Credito de Livre Admissao...

Gilberto de Morais Costa

Advogado: Eder Timotio Pereira Bastos

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 27/02/2024 16:56

Exibir Processo

Processo nº 1040873-36.2023.8.11.0002

Janete Marli da Silva

Municipio Varzea Grande

Advogado: Mario Benjamim Batista Junior

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 24/11/2023 16:35

Exibir Processo