20/09/2024 16:27

Juntada de Certidão
09/09/2024 13:57

Recebidos os autos
09/09/2024 13:57

Remetidos os Autos outros motivos para Central de Arrecadação e Arquivamento
09/09/2024 13:57

Arquivado Definitivamente
09/09/2024 07:49

Devolvidos os autos
09/09/2024 07:49

Processo Reativado
09/09/2024 07:49

Juntada de certidão do trânsito em julgado
09/09/2024 07:49

Juntada de intimação
09/09/2024 07:49

Juntada de intimação
09/09/2024 07:49

Juntada de decisão
09/09/2024 07:49

Juntada de preparo recursal / custas isentos
09/09/2024 07:49

Juntada de Certidão
08/07/2024 16:35

Remetidos os Autos em grau de recurso para Instância Superior
08/07/2024 16:33

Ato ordinatório praticado
24/06/2024 15:43

Juntada de Petição de petição
30/05/2024 01:05

Decorrido prazo de CATARINA ROSA DE CAMPOS em 29/05/2024 23:59
08/05/2024 01:32

Publicado Sentença em 08/05/2024.
08/05/2024 01:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/05/2024
06/05/2024 17:19

Expedição de Outros documentos
06/05/2024 17:19

Arquivado Definitivamente
06/05/2024 17:19

Expedida/certificada a intimação eletrônica
06/05/2024 17:19

Expedição de Outros documentos
06/05/2024 17:19

Extinto o processo por ausência das condições da ação
06/05/2024 15:49

Conclusos para julgamento
03/05/2024 17:52

Juntada de Petição de petição
10/04/2024 16:14

Expedida/certificada a intimação eletrônica
10/04/2024 16:14

Expedição de Outros documentos
10/04/2024 16:14

Proferidas outras decisões não especificadas
09/04/2024 18:04

Conclusos para decisão
26/03/2024 17:50

Juntada de Petição de petição
03/03/2024 03:33

Decorrido prazo de CATARINA ROSA DE CAMPOS em 29/02/2024 23:59.
06/02/2024 03:44

Publicado Sentença em 06/02/2024.
06/02/2024 03:44

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/02/2024
05/02/2024 00:00

Intimação

Vistos, etc.

A presente ação de execução fiscal busca a cobrança de baixo valor /valor irrisório.

A terminologia abstrata de “valor irrisório” pode se balizar pelos valores concretos indicados no Provimento nº. 13/2013-CGJ, o qual indica, como parâmetro o valor inferior a 15 UFP – R$ 3.482,70 (Valor de 01 UFP/MT - R$ 232,18 – Janeiro/2024) para suspensão de execuções fiscais em razão da ausência de probabilidade de efetividade da demanda.

Logo, razoável adotar tal parâmetro para fins de interpretação de valor irrisório.

No caso dos autos, segundo a Certidão de Dívida Ativa, almeja a Fazenda Pública a quitação no valor de R$ 1.442,43 ( HUM MIL E QUATROCENTOS E QUARENTA E DOIS REAIS E QUARENTA E TRES CENTAVOS ).

Ademais, em análise dos respectivos autos, verifica-se que não há notícia de outras ações ajuizadas em face do mesmo devedor, com valor mais expressivo, que viabilize o apensamento a que alude o art. 28 da Lei n. 6.830/1980.

Igualmente, não há comprovação nos autos de que a Fazenda Pública tenha procedido com tentativa de conciliação prévia ou mesmo inscrito o débito em protesto.

Esse cenário, portanto, aconselha a extinção imediata deste processo, nos termos do Tema de Repercussão Geral n. 1.184 fixado pelo Supremo Tribunal Federal, cuja redação da tese diz o seguinte: “1. É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado. 2.

O ajuizamento da execução fiscal dependerá da prévia adoção das seguintes providências: a) tentativa de conciliação ou adoção de solução administrativa; e b) protesto do título, salvo por motivo de eficiência administrativa, comprovando-se a inadequação da medida. 3.

O trâmite de ações de execução fiscal não impede os entes federados de pedirem a suspensão do processo para a adoção das medidas previstas no item 2, devendo, nesse caso, o juiz ser comunicado do prazo para as providências cabíveis.”.

Por fim, cumpre-se pontuar que a ausência de interesse processual é matéria de conhecimento de ofício, nos termos do art. 485, §3º, do CPC.

Assim sendo, em consideração ao disposto no art. 1º do Provimento nº. 13/2013-CGJ e Tema de Repercussão Geral n. 1.184/STF, JULGO EXTINTO a presente execução, sem resolução o mérito, pela ausência de interesse processual, forte no art. 485, VI, do CPC Isento o exequente da obrigação de pagar as custas judiciais, com base no art. 3º, I, da Lei Estadual n. 7.603/2001.

Sem honorários de sucumbência.

Ficam as partes advertidas, desde logo, que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou com postulação meramente infringente lhes sujeitará a imposição da multa prevista pelo artigo 1026, § 2º, do Código de Processo Civil.

Na hipótese de interposição de recurso de apelação, por não haver mais juízo de admissibilidade a ser exercido pelo Juízo "a quo" (art. 1.010, CPC), sem nova conclusão, REMETAM-SE os autos à Superior Instância, para apreciação do recurso de apelação.

Preclusa a via recursal, ARQUIVEM-SE os autos e dê-se baixa, observadas as formalidades legais.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Expeça-se o necessário.

Rondonópolis/MT, data da assinatura.

AROLDO JOSE ZONTA BURGARELLI Juiz de Direito
02/02/2024 15:36

Expedição de Outros documentos
02/02/2024 15:36

Expedida/certificada a intimação eletrônica
02/02/2024 15:36

Expedição de Outros documentos
02/02/2024 15:36

Extinto o processo por ausência das condições da ação
30/01/2024 12:58

Conclusos para julgamento
25/01/2024 01:37

Juntada de não entregue - retornado ao remetente (ecarta)
20/12/2023 04:39

Decorrido prazo de MUNICÍPIO DE RONDONÓPOLIS em 19/12/2023 23:59.
14/12/2023 15:47

Expedição de Aviso de recebimento (AR)
17/11/2023 15:08

Expedida/certificada a intimação eletrônica
17/11/2023 15:08

Expedição de Outros documentos
17/11/2023 15:08

Decisão interlocutória
06/11/2023 12:16

Conclusos para despacho
30/10/2023 20:27

Juntada de Petição de petição
06/09/2023 11:42

Expedida/certificada a intimação eletrônica
08/08/2023 16:08

Proferido despacho de mero expediente
31/07/2023 13:36

Conclusos para despacho
31/07/2023 13:36

Distribuído por sorteio
31/07/2023 13:33

Alterado o assunto processual

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
31/07/2023

Ultima Atualização
20/09/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1002027-71.2024.8.11.0015

Banco Itaucard S.A.

Diogo Magno Rangel Senger

Advogado: Renato Chagas Correa da Silva

2ª instância - TJMT

Ajuizamento: 21/07/2025 16:05

Exibir Processo

Processo nº 1000122-77.2024.8.11.0032

Ministerio Publico do Estado de Mato Gro...

Luciano Benedito Angelo da Silva

Advogado: Gilberto Cristofolini

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 05/02/2024 19:09

Exibir Processo

Processo nº 0016110-66.2015.8.11.0002

Alexandre Sousa Dias

Ca 2, Locacao de Maquinas e Equipamentos...

Advogado: Alexandre Sousa Dias

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 06/08/2015 00:00

Exibir Processo

Processo nº 1013109-47.2022.8.11.0055

Ministerio Publico do Estado de Mato Gro...

Jacileni da Silva Rodrigues

Advogado: Leticia Barros Silva

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 07/06/2024 13:00

Exibir Processo

Processo nº 1022268-39.2023.8.11.0003

Municipio de Rondonopolis

Catarina Rosa de Campos

Advogado: Tiago Braga Gama

2ª instância - TJMT

Ajuizamento: 08/07/2024 16:34

Exibir Processo