16/11/2023 10:38

Juntada de Certidão
11/11/2023 01:04

Recebidos os autos
11/11/2023 01:04

Remetidos os Autos outros motivos para Central de Arrecadação e Arquivamento
22/10/2023 12:36

Decorrido prazo de PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGURO E CIA em 05/10/2023 23:59.
21/10/2023 09:43

Decorrido prazo de DANIEL DE OLIVEIRA SILVA em 05/10/2023 23:59.
10/10/2023 18:04

Arquivado Definitivamente
10/10/2023 18:04

Transitado em Julgado em 04/10/2023
04/10/2023 17:17

Juntada de Alvará
13/09/2023 02:52

Publicado Sentença em 13/09/2023.
13/09/2023 02:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/09/2023
11/09/2023 13:53

Expedição de Outros documentos
11/09/2023 13:53

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
01/09/2023 18:30

Conclusos para julgamento
28/08/2023 18:09

Juntada de Petição de manifestação
23/08/2023 15:24

Decorrido prazo de DANIEL DE OLIVEIRA SILVA em 21/08/2023 23:59.
14/08/2023 09:36

Publicado Intimação em 14/08/2023.
12/08/2023 05:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/08/2023
11/08/2023 12:47

Juntada de Petição de execução de cumprimento de sentença
11/08/2023 00:00

Intimação

Impulsiono o presente feito com a finalidade intimar a Parte Exequente, para manifestar sobre a petição do Executado, no prazo de 05 dias.
10/08/2023 13:04

Expedição de Outros documentos
10/08/2023 13:01

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
10/08/2023 13:01

Transitado em Julgado em 26/07/2023
26/07/2023 14:51

Juntada de Petição de manifestação
26/07/2023 03:00

Decorrido prazo de PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGURO E CIA em 25/07/2023 23:59.
26/07/2023 03:00

Decorrido prazo de DANIEL DE OLIVEIRA SILVA em 25/07/2023 23:59.
20/07/2023 14:40

Juntada de Petição de manifestação
10/07/2023 14:07

Juntada de Alvará
30/06/2023 02:38

Publicado Sentença em 30/06/2023.
30/06/2023 02:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/06/2023
29/06/2023 00:00

Intimação

PJE nº 1017569-90.2020.8.11.0041 (S)

VISTOS.

DANIEL DE OLIVEIRA SILVA, propôs AÇÃO DE COBRANÇA do Seguro Obrigatório – DPVAT, em face de PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS, também qualificada, alegando, em síntese que em 19/03/2020, foi vítima de acidente automobilístico, que resultou em “Fratura Pé Direito”.

Corroborado pela Declaração de Ocorrência (Id. 31927689), Prontuário Atendimento Médico (Id. 31418470, 31418475 e 31418481) e Requerimento Administrativo (Id. 31418467).

Por tais motivos requer a condenação da parte Requerida ao pagamento do seguro obrigatório referente à sua invalidez permanente, ocasionada por acidente de trânsito, mais custas processuais e honorários advocatícios, requereu ainda a gratuidade da justiça.

Despachos (Id. 31424591 e 32001934), concedeu a gratuidade da justiça, após, ordenou a citação da seguradora Requerida e designação audiência conciliação.

A parte Requerida apresentou contestação (Id. 32962372), arguindo em preliminar necessidade de inclusão da Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT no polo passivo da demanda, adequação do valor da causa, inépcia da inicial e falta de interesse de agir.

No mérito, ausência de nexo causal entre acidente e invalidez permanente, e por fim, defendeu pela improcedência do pedido inicial.

Sustentou também que o quantum indenizatório, se atenha aos termos da Lei. 6.164/74, alterada pela Lei 11.482/07, a qual fixa o teto para pagamento do valor da indenização DPVAT.

E ainda que em caso de eventual condenação, seja observado o que dispõe a Súmula 474 do STJ, a qual define que o valor indenizatório seja proporcional ao grau da lesão.

Requereu que em caso de eventual condenação, a correção monetária incida a partir da data do evento danoso Súmula 580 do STJ, e ainda que os juros moratórios incidam a partir da citação, em observância a Súmula 426 do STJ.

Impugnação a contestação ofertada (Id. 46766749), combatendo pontualmente os argumentos defensivos e reiterando os pedidos descritos na exordial.

Decisão saneadora (Id. 77314841), fixados os pontos controvertidos, e por fim, foi nomeado perito pelo juízo, sendo depositados os honorários periciais pela parte Requerida (Id. 82254455) e agendada exame pericial da parte Autora (Id. 78653516 e 85976699).

Laudo pericial elaborado pelo perito judicial acostado (Id. 108400476), a parte Autora manifestou acerca do laudo pericial ofertado (Id. 110183595), restando silente a parte Ré.

Os autos vieram conclusos para sentença. É O RELATÓRIO.

DECIDO.

Inicialmente, entendo devidamente esclarecidos os fatos através do laudo pericial (Id. 108400476), ao fim que se destina, sob o livre convencimento do juízo.

Digo isto, pois, minuciosamente produzido, o expert respondeu objetivamente e satisfatoriamente aos quesitos formulados pelas partes.

A tudo acresce a ausência de impugnação ao laudo ou de qualquer fato ou prova que desabone a conduta do perito, assim como demonstre a sua parcialidade e o desqualifique para a realização da perícia.

Pelo que, com fundamento no artigo 480 do CPC, HOMOLOGO o laudo para que produza seus efeitos legais.

PRELIMINARES.

Inicialmente, indefiro o pedido de inclusão da Seguradora Líder no polo passivo da demanda ao argumento de ilegitimidade processual, uma vez que todas as seguradoras conveniadas ao consórcio das sociedades seguradoras são corresponsáveis pelo pagamento da indenização do seguro obrigatório à vítima de acidente de trânsito.

Outrossim, rejeito a preliminar de inépcia da inicial por ausência de documentos indispensáveis ao processamento da demanda, uma vez que os documentos do demandante foram informados com a exordial.

Ademais, o Município e a Unidade da Federação onde ocorreu o sinistro, foram devidamente informados na lavratura do boletim de ocorrência, também devidamente acarreado aos autos.

Igualmente, rejeito a preliminar de falta de interesse de agir pela ausência de entrega da documentação não merece prosperar.

A parte Autora formulou prévio requerimento administrativo e a ausência de entrega da documentação necessária à regulação do sinistro não impede a resolução do feito, em razão da resistência administrativa caracterizada em Juízo com a contestação de mérito.

E por fim, rejeito a preliminar de adequação do valor da causa, eis que em ações de cobrança de seguro obrigatório - DPVAT, a parte somente saberá o valor exato a que faz jus após se submeter à perícia, motivo pelo qual, assim como ocorre nas demandas em que se busca indenização por invalidez, a quantia requerida na exordial é meramente estimativa.

Inexistindo outras preliminares, passo a análise do mérito.

Com fulcro na permissão legal do artigo 370 do CPC, sobretudo considerando ser o juiz destinatário das provas, por estar suficientemente convencido sobre os pontos controvertidos, tomando por base as provas carreadas no caderno processual, passo a sentenciar o feito, na forma do inciso I do artigo 355 do Código de Processo Civil.

O Seguro Obrigatório de Veículos Automotores de Vias Terrestres - Seguro DPVAT regulamentado na Lei n.º 6.194/74, dispõe que para o recebimento da indenização deve a parte comprovar, ainda que de forma simples, o acidente noticiado, o dano dele decorrente e o grau de invalidez do membro ou órgão lesado a ser observado no cálculo da indenização (art. 5º, da Lei nº 6.194/74).

Com a petição inicial foram juntados Declaração de Ocorrência (Id. 31927689), Prontuário Atendimento Médico (Id. 31418470, 31418475 e 31418481), sobrevindo no decorrer da instrução processual Laudo Médico Pericial (Id. 108400476), concluindo de maneira inequívoca pela existência de invalidez do periciado com comprometimento do pé direito, que evoluiu com déficit funcional em grau residual de 10% do membro, acometido pela parte Requerente decorrente de acidente de trânsito.

Assim, se nos autos existem elementos hábeis a comprovar a ocorrência do acidente automobilístico, tais como a ficha de atendimento médico que relata ter sido determinada pessoa vítima de acidente de trânsito ou prontuário médico que indica que o atendimento hospitalar decorreu de acidente de trânsito, por si só, já são suficientes a comprovar o nexo de causalidade entre o acidente e a lesão.

Segundo se extrai do art. 3º, II, §§ 1 o e 2º da Lei nº 6.194/74 a forma de cálculo para os danos pessoais causados por veículo automotor de via terrestre segue as seguintes deliberações: Art. 3º - Os danos pessoais cobertos pelo seguro estabelecido no art. 2º desta Lei compreendem as indenizações por morte, por invalidez permanente, total ou parcial, e por despesas de assistência médica e suplementares, nos valores e conforme as regras que se seguem, por pessoa vitimada: [...] II - até R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais) - no caso de invalidez permanente; [...] § 1º No caso da cobertura de que trata o inciso II do caput deste artigo, deverão ser enquadradas na tabela anexa a esta Lei as lesões diretamente decorrentes de acidente e que não sejam suscetíveis de amenização proporcionada por qualquer medida terapêutica, classificando-se a invalidez permanente como total ou parcial, subdividindo-se a invalidez permanente parcial em completa e incompleta, conforme a extensão das perdas anatômicas ou funcionais, observado o disposto abaixo: [...] I - quando se tratar de invalidez permanente parcial completa, a perda anatômica ou funcional será diretamente enquadrada em um dos segmentos orgânicos ou corporais previstos na tabela anexa, correspondendo a indenização ao valor resultante da aplicação do percentual ali estabelecido ao valor máximo da cobertura; II - quando se tratar de invalidez permanente parcial incompleta, será efetuado o enquadramento da perda anatômica ou funcional na forma prevista no inciso I deste parágrafo, procedendo-se, em seguida, à redução proporcional da indenização que corresponderá a 75% (setenta e cinco por cento) para as perdas de repercussão intensa, 50% (cinquenta por cento) para as de média repercussão, 25% (vinte e cinco por cento) para as de leve repercussão, adotando-se ainda o percentual de 10% (dez por cento), nos casos de sequelas residuais.

A Súmula 474, do Superior Tribunal de Justiça consolidou entendimento no sentido de que as indenizações do seguro DPVAT devem ser pagas de forma proporcional nos casos em que constatada invalidez parcial do beneficiário.

Súmula 474: A indenização do seguro DPVAT, em caso de invalidez parcial do beneficiário, será paga de forma proporcional ao grau da invalidez.

Vale ressaltar que não existe na lei de regência das relações securitárias acima referidas (Seguro Obrigatório DPVAT) qualquer menção à exclusividade, enquadramento único ou englobamento de indenizações com irradiação em membros ou órgãos diversos, devendo-se considerar ainda que a finalidade do seguro DPVAT é garantir uma indenização justa e suficiente que atenda às necessidades repentinas e prementes do acidentado ante o enfrentamento de sequelas permanente, devendo-se aplicar as regras que melhor garantam a justa e suficiente indenização.

Desta feita, pela tabela anexa à Lei nº 6.194/74, com a redação alterada pela Lei nº 11.945/2009, em caso de Perda anatômica e/ou funcional completa de um dos pés o valor da indenização deve corresponder ao percentual de 50% (cinquenta por cento) do teto que é R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais), corresponde a R$ 6.750,00 (seis mil e setecentos e cinquenta reais).

Considerando que no presente caso, o laudo pericial judicial acostado aos autos (Id. 108400476), possui a seguinte conclusão: “No dia 19.03.2020 a parte reclamante, sofreu acidente de trânsito entre 2 motos, o que ocasionou a queda do mesmo.

Diagnosticada a fratura do pé, foi submetido a tratamento médico conservador, com imobilização com tala e gesso por 30 dias.

Atualmente, apresenta dor à palpação do pé direito, principalmente em região do metatarso.

Além disso, câimbras referidas no pé durante caminhadas/esforço físico.

Caracterizada invalidez permanente, parcial, incompleta, residual do pé direito (10%)”.

Para fins de ilustração segue detalhado o percentual a ser aplicado ao caso: - Pé Direito: *50% (tabela) sobre R$ 13.500,00 = R$ 6.750,00 *10% (perda segurado) sobre R$ 6.750,00 = R$ 675,00 TOTAL: R$ 675,00 Portanto, a indenização deve corresponder, a quantia de R$ 675,00 (seiscentos e setenta e cinco reais), incidindo sobre esse valor a correção monetária e juros de mora.

Quanto ao termo inicial da cobrança dos juros de mora, deverão incidir a partir da citação, em consonância com a Súmula nº 426 do Superior Tribunal de Justiça.

Relativo à correção monetária, deve ser aplicado o entendimento do Superior Tribunal de Justiça, firmado através da Súmula 580, de que a correção monetária nas indenizações do Seguro Obrigatório deve ser computada da data do evento danoso.

Com relação ao ônus da sucumbência, passo a adotar o entendimento que vem sendo aplicado pelo Tribunal de Justiça do Nosso Estado, no sentido que a procedência parcial do pedido quanto ao valor da indenização do seguro DPVAT, não configura sucumbência recíproca, mas mera adequação do quantum debeatur (pedido secundário), segundo os critérios legais, devendo a seguradora arcar, na totalidade, com os ônus sucumbenciais, aplicando-se a espécie o parágrafo único do art. 86 do CPC.

Nesse sentido: “APELAÇÃO - AÇÃO DE COBRANÇA DE SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT - INVALIDEZ PARCIAL PERMANENTE - INDENIZAÇÃO PROPORCIONAL - SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA – INOCORRÊNCIA – CONDENAÇÃO EXCLUSIVA DA SEGURADORA PELOS ÔNUS DA SUCUMBÊNCIA – BAIXO VALOR DA CAUSA E DA CONDENAÇÃO – CASO CONCRETO QUE IMPÕE A FIXAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS POR APRECIAÇÃO EQUITATIVA - ART. 85, §8º, DO CPC – RAZOABILIDADE – PARTE VENCEDORA BENEFICIÁRIA DA JUSTIÇA GRATUITA – LIMITAÇÃO DO ART. 11, §1º, DA LEI nº 1.060/50 – INAPLICABILIDADE – RECURSO DESPROVIDO.

Se a r. sentença acolheu pedido para condenação da seguradora ao pagamento da indenização por invalidez permanente, objeto da ação, não há falar em sucumbência recíproca.

Em observância aos parâmetros legais que norteiam a matéria, atendidos os critérios da razoabilidade e em prestígio ao exercício da advocacia, impõe-se a manutenção dos honorários advocatícios fixados por apreciação equitativa, com fulcro no artigo 85, §8º, do CPC.

Não há falar em limitação dos honorários advocatícios de que trata o artigo 11, §1º, da Lei 1.060/50, porquanto tal dispositivo fora revogado pelo Código de Processo Civil/1973, que passou a disciplinar as regras de sucumbência, atualmente regidas pelo novo Código de Processo Civil/2015.

Precedentes do STJ”. (RAC 0039578-05.2016.8.11.0041 – DES.

GUIOMAR TEODORO BORGES, QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, Julgado em 30/01/2019, Publicado no DJE 01/02/2019). “SEGURO OBRIGATÓRIO (DPVAT) - LEI N. 11.945/09 – INDENIZAÇÃO –HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS – MINORAÇÃO – VALOR JUSTO E RAZOÁVEL - AUSÊNCIA DE SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA – RECURSO DESPROVIDO.

O valor arbitrado a título de honorários advocatícios deve estar de acordo com o trabalho desempenhado pelo patrono.

O fato de a parte autora não ter alcançado o quantum efetivamente pleiteado no momento do ajuizamento da inicial, não implica sucumbência recíproca”. (RAC 1001713-91.2017.8.11.0041 – DES.

CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, Julgado em 05/12/2018, Publicado no DJE 13/12/2018).

Por sua vez, no que diz respeito ao valor da verba honorária, importante frisar que o Código de Processo Civil relegou ao parágrafo 8º do artigo 85, a instituição de regra excepcional, de aplicação subsidiária, para as hipóteses em que, havendo ou não condenação, for inestimável ou irrisório o proveito econômico obtido; ou for muito baixo o valor da causa, como são maioria dos casos envolvendo a cobrança de seguro DPVAT.

A par disso, delineada a especificidade das demandas envolvendo tais pretensões indenizatórias, entendo que no caso, a fixação de honorários em percentual da condenação implicaria em montante irrisório, da mesma forma que a adoção do valor do valor da causa como base de cálculo para os honorários advocatícios resultaria em importância incompatível com o trabalho realizado pelo nobre causídico, e não se mostra o mais equânime.

Dentro desse contexto, levando em conta a natureza da demanda ser de baixa complexidade jurídica, o tempo exigido para desenvolvimento dos trabalhos, sem falar na existência de inúmeros processos sobre a mesma matéria, é que concluo como justo e razoável o arbitramento da verba sucumbencial em R$ 1.200,00 (um mil e duzentos reais).

ANTE O EXPOSTO, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial para CONDENAR a parte Requerida PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS, pagar a parte Requerente DANIEL DE OLIVEIRA SILVA, a quantia de R$ 675,00 (seiscentos e setenta e cinco reais), referente à indenização do seguro DPVAT prevista no artigo 3º, inciso II, da Lei nº 6.194/74, acrescido de juros de 1% (um por cento) ao mês a partir da citação (Súmula 426 STJ) e correção monetária a partir da data da ocorrência do sinistro, qual seja, 19/03/2020 (Súmula 580 STJ).

CONDENO a parte Requerida ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como em honorários de sucumbência que fixo no valor de R$ 1.200,00 (mil e duzentos reais), nos termos do §8º do artigo 85 do Código de Processo Civil.

Determino a expedição Alvará honorário pericial em favor do perito, atentando-se aos dados bancários descritos (Id. 106375299).

Transitado em julgado, arquive-se.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Cuiabá/MT, data da assinatura digital.

YALE SABO MENDES Juiz de Direito (assinado digitalmente)
28/06/2023 13:48

Expedição de Outros documentos
28/06/2023 13:48

Julgado procedente o pedido
17/04/2023 14:08

Conclusos para julgamento
01/03/2023 03:30

Decorrido prazo de PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGURO E CIA em 28/02/2023 23:59.
16/02/2023 10:01

Juntada de Petição de manifestação
02/02/2023 01:00

Publicado Intimação em 02/02/2023.
02/02/2023 01:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/02/2023
01/02/2023 00:00

Intimação

Impulsiono o presente feito, com a finalidade de intimar as partes para manifestarem acerca do laudo pericial, no prazo de 15 (quinze) dias.
31/01/2023 17:03

Expedição de Outros documentos
27/01/2023 16:47

Juntada de Petição de manifestação
15/12/2022 16:38

Juntada de Petição de manifestação
05/10/2022 16:18

Ato ordinatório praticado
20/07/2022 11:32

Juntada de Petição de manifestação
14/07/2022 04:33

Publicado Intimação em 14/07/2022.
14/07/2022 04:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/07/2022
13/07/2022 00:00

Intimação

Impulsiono o presente processo procedendo a intimação da parte requerente para que se manifeste acerca da devolução da Carta de Intimação, no ID. 88933344 com a informação de ausencia, requerendo o que entender de direito, no prazo de 05(cinco) dias.
12/07/2022 17:09

Expedição de Outros documentos.
05/07/2022 21:30

Decorrido prazo de RODRIGO BRANDÃO CORREA em 04/07/2022 23:59.
05/07/2022 21:29

Decorrido prazo de PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGURO E CIA em 04/07/2022 23:59.
01/07/2022 20:08

Juntada de não entregue - destinatário ausente (ecarta)
09/06/2022 05:21

Publicado Intimação em 09/06/2022.
09/06/2022 05:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/06/2022
07/06/2022 17:28

Expedição de Outros documentos.
07/06/2022 17:28

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
07/06/2022 17:28

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
07/06/2022 17:22

Ato ordinatório praticado
26/05/2022 15:10

Juntada de Petição de manifestação
25/04/2022 11:31

Juntada de Petição de manifestação
13/04/2022 09:32

Juntada de Petição de manifestação
13/04/2022 09:32

Juntada de Petição de manifestação
26/03/2022 06:01

Decorrido prazo de DANIEL DE OLIVEIRA SILVA em 25/03/2022 23:59.
25/03/2022 09:14

Decorrido prazo de PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGURO E CIA em 24/03/2022 23:59.
23/03/2022 11:14

Decorrido prazo de PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGURO E CIA em 22/03/2022 23:59.
23/03/2022 11:14

Decorrido prazo de DANIEL DE OLIVEIRA SILVA em 22/03/2022 23:59.
22/03/2022 15:13

Juntada de Petição de manifestação
04/03/2022 22:43

Juntada de Petição de manifestação
24/02/2022 05:14

Publicado Decisão em 24/02/2022.
24/02/2022 05:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/02/2022
22/02/2022 17:21

Expedição de Outros documentos.
22/02/2022 17:21

Nomeado perito
23/03/2021 16:39

Conclusos para decisão
30/01/2021 16:48

Decorrido prazo de DANIEL DE OLIVEIRA SILVA em 28/01/2021 23:59.
30/01/2021 00:54

Publicado Intimação em 21/01/2021.
06/01/2021 17:02

Juntada de Petição de impugnação à contestação
26/12/2020 06:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/12/2020
17/12/2020 17:57

Expedição de Outros documentos.
10/06/2020 01:47

Decorrido prazo de PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGURO E CIA em 09/06/2020 23:59:59.
06/06/2020 02:14

Decorrido prazo de DANIEL DE OLIVEIRA SILVA em 04/06/2020 23:59:59.
27/05/2020 02:29

Decorrido prazo de RODRIGO BRANDÃO CORREA em 26/05/2020 23:59:59.
26/05/2020 11:58

Decorrido prazo de DANIEL DE OLIVEIRA SILVA em 25/05/2020 23:59:59.
19/05/2020 00:34

Publicado Citação em 19/05/2020.
19/05/2020 00:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/05/2020
19/05/2020 00:34

Publicado Intimação em 19/05/2020.
19/05/2020 00:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/05/2020
14/05/2020 21:19

Audiência Conciliação designada para 24/09/2020 09:45 7ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ.
14/05/2020 21:16

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
14/05/2020 21:16

Expedição de Outros documentos.
14/05/2020 21:16

Expedição de Outros documentos.
14/05/2020 21:16

Expedição de Outros documentos.
14/05/2020 16:51

Ato ordinatório praticado
14/05/2020 00:48

Publicado Despacho em 14/05/2020.
14/05/2020 00:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/05/2020
12/05/2020 16:16

Expedição de Outros documentos.
12/05/2020 16:16

Proferido despacho de mero expediente
08/05/2020 12:28

Conclusos para despacho
08/05/2020 09:47

Juntada de Petição de petição
04/05/2020 10:47

Publicado Despacho em 04/05/2020.
24/04/2020 01:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/04/2020
22/04/2020 18:14

Expedição de Outros documentos.
22/04/2020 18:14

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
22/04/2020 18:14

Proferido despacho de mero expediente
22/04/2020 10:43

Conclusos para decisão
22/04/2020 10:43

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/04/2020

Ultima Atualização
11/08/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Execução de cumprimento de sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1009318-41.2022.8.11.0000

Joacir Alves

Lima Neto Advogados

Advogado: Tatiana Tedeschi Batista de Lima

2ª instância - TJMT

Ajuizamento: 17/05/2022 17:03

Exibir Processo

Processo nº 1028623-42.2021.8.11.0001

Studio S Formaturas LTDA

Camila Leite de Moraes

Advogado: Mario Gessinger Viana de Oliveira

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 21/07/2021 15:44

Exibir Processo

Processo nº 1003789-23.2022.8.11.0006

Policia Judiciaria Civil do Estado de Ma...

Douglas Temoteo Cruz da Silva

Advogado: Leonardo Pires de Carvalho Oliveira

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 13/05/2022 15:12

Exibir Processo

Processo nº 1000771-67.2021.8.11.0090

Leonis Jose Pereira

Ruthe de Almeida Costa

Advogado: Wederson Francisco da Silva

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 31/08/2021 17:15

Exibir Processo

Processo nº 1019540-62.2022.8.11.0002

Banco Volkswagen S.A.

A R Comercio de Confeccoes LTDA - ME

Advogado: Raphael Neves Costa

1ª instância - TJMT

Ajuizamento: 13/06/2022 08:08

Exibir Processo