11/09/2025 07:56

Conclusos para despacho
09/09/2025 16:46

Juntada de Petição de Petição (outras)
01/09/2025 09:29

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
19/08/2025 08:44

Prazo em Curso
19/08/2025 05:01

Publicado ato_publicado em 19/08/2025.
19/08/2025 00:00

Intimação

Intime-se a parte autora e Requerido Banco Bradesco acerca da Decisão de fls. 273-281, cujo teor segue transcrito: "Assim, a fim de dar seguimento ao feito, determino à serventia: 1) Intime-se pessoalmente a requerida, por AR, para regularizar a representação processual no prazo de 15 dias, sob pena de revelia, nos termos do art. 76, §1º, II, do CPC.

SOMENTE APÓS DECORRIDO O PRAZO ACIMA, CUMPRA-SE AS DETERMINAÇÕES ABAIXO: 2) Intime-se a parte requerida para, no prazo de dez dias, apresentar em cartório a via original da Autorização de Desconto firmada pela parte autora, a fim de possibilitar a realização do exame pericial, ficando desde já advertida de que o descumprimento desta determinação poderá se interpretado em seu desfavor ante a aplicação dos princípios consumeristas no caso telado; 3) Nomeio perito judicial a empresa EQUILIBRIUM , auditoria, perícia e consultoria (Dr.

Silvio Muller 165 Vivendas do Bosque .

Campo Grande MS - (67) 30267983 / 981129666 [email protected] / [email protected]), para realização do exame datiloscópico/documentoscópico, cujo objeto será o contrato objeto deste litígio, tendo por fim apurar se houve fraude na rubrica ou na assinatura a rogo no local destinado ao emitente/contratante.

Em atenção ao disposto no dispositivo legal supra mencionado e por analogia à Resolução nº 305/2014 do CJF e à Resolução nº 232/2016 do CNJ, considerando o grau de especialização do perito nomeado e a complexidade do exame pericial a ser realizado, majoro os honorários periciais, fixando-os em R$ 1.120,00 (mil, cento e vinte reais).

Por se tratar de ação em que as partes são beneficiárias da justiça gratuita, o perito deverá ser advertido de que o valor dos honorários periciais será requisitado para pagamento após o trânsito em julgado da sentença.

Intime-se o perito para, em 15 dias, informar se aceita o encargo e apresentar o currículo com comprovação de especialização e os contatos profissionais, em especial o endereço eletrônico para onde serão dirigidas as informações pessoais (art. 157, §1º, c/c art. 465, §2º, incisos I, II, III, do CPC). 4) Intime-se as partes para, dentro do prazo de quinze dias, contados a partir da intimação desta decisão, indicar assistente técnico, apresentar quesitos e, se for o caso, arguir eventual impedimento ou suspeição do perito, nos termos do art. 465, §1º, do CPC.

Dentro do mesmo prazo, as partes deverão se manifestar acerca dos documentos até então apresentados nos autos (art. 9º, do CPC). 5) Aceito o encargo e não havendo impugnação das partes ao perito nomeado, intime-se o profissional para realização da perícia, independentemente de termo de compromisso.

O perito nomeado deverá indicar nos autos a data e o local que terá inicio a produção da prova (art. 474, do CPC), devendo assegurar aos assistentes técnicos das partes o acesso e o acompanhamento das diligências e dos exames que realizar, com prévia comunicação, comprovada nos autos, e com antecedência mínima de 5 dias (art. 466, §2º, do CPC).

Compete às partes informar aos seus assistentes técnicos, caso indicados, a data e local dos trabalhos periciais, informado nos autos pelo perito.

O perito deverá ser advertido de que o laudo pericial deverá observar os requisitos exigidos pelo art. 473, do CPC, devendo ser apresentado em juízo no prazo de 30 dias, contados a partir da data da realização da perícia. 6) Após a apresentação da laudo pericial, intime-se as partes para, querendo, no prazo comum de 15 dias, manifestarem-se sobre ele, podendo o assistente técnico de cada uma das partes, dentro do referido prazo, apresentar seu respectivo parecer (art. 477, §1º, do CPC). 7) Em havendo impugnação pelas partes, voltem os autos conclusos; 8) Caso contrário, sem impugnação, a serventia deverá intimar as partes para alegações finais, no prazo sucessivo de quinze dias, nos termos do art. 364, §2º, do CPC.

Após o trânsito em julgado da sentença, desde já a serventia fica autorizada a requisitar o pagamento dos honorários periciais (ao Estado de Mato Grosso do Sul, se a parte autora for vencida, ou ao Município, se este for o sucumbente), seguindo as regras da Corregedoria Geral de Justiça e as orientações do GPS.

Expeça-se os ofícios as autoridades competentes. Às providências
18/08/2025 07:38

Relação encaminhada ao D.J.
15/08/2025 15:50

Prazo em Curso
15/08/2025 15:50

Expedição de Carta.
15/08/2025 14:42

Expedição em análise para assinatura
15/08/2025 14:39

Emissão da Relação
11/08/2025 21:16

Recebidos os autos do Juiz de Direito
11/08/2025 21:15

Despacho Saneador
13/05/2025 13:34

Juntada de Petição de renúncia de mandato
02/04/2025 18:30

Conclusos para despacho
01/04/2025 16:33

Juntada de Petição de Petição (outras)
24/03/2025 12:47

Prazo em Curso
24/03/2025 05:05

Publicado ato_publicado em 24/03/2025.
24/03/2025 00:00

Intimação

ADV: João Paulo Pequim Taveira (OAB 21321/MS) Processo 0802048-04.2024.8.12.0015 - Procedimento Comum Cível - Autor: Florindo Correa Acunha - Intime-se a parte autora para que, no prazo de cinco dias, manifeste-se sobre a petição de f. 264-265, em atenção ao disposto nos artigos 9º e 10, do Novo Código de Processo Civil.
21/03/2025 07:41

Relação encaminhada ao D.J.
20/03/2025 14:28

Emissão da Relação
19/03/2025 17:59

Recebidos os autos do Juiz de Direito
19/03/2025 17:59

Proferido despacho de mero expediente
19/03/2025 13:24

Conclusos para despacho
17/03/2025 15:18

Juntada de Petição de Petição (outras)
11/03/2025 10:34

Prazo em Curso
20/02/2025 15:38

Recebimento do CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
20/02/2025 15:38

Audiência NULL situacao_da_audiencia conduzida por dirigida_por em/para data_hora, local.
20/02/2025 09:42

Juntada de Petição de contestação
05/02/2025 08:11

Juntada de Petição de contestação
13/01/2025 09:12

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
08/01/2025 17:58

Cumpridos os atos para audiência / Leilão / Perícia
07/01/2025 18:52

Cumpridos os atos para audiência / Leilão / Perícia
07/01/2025 17:13

Juntada de Petição de Petição (outras)
07/01/2025 17:12

Juntada de Petição de Petição (outras)
17/12/2024 18:22

Prazo em Curso
17/12/2024 18:21

Expedição de Carta.
13/12/2024 00:00

Intimação

ADV: João Paulo Pequim Taveira (OAB 21321/MS) Processo 0802048-04.2024.8.12.0015 - Procedimento Comum Cível - Autor: Florindo Correa Acunha - Intime-se a parte autora acerca do Despacho de fls. 47-51, cujo teor segue transcrito: "

Vistos.

Trata-se de Ação Declaratória de Inexistência de Relação Jurídica c/c Negócio Jurídico e Inexigibilidade de Descontos c/c Danos Morais e Materiais com Pedido de Tutela Provisória de Urgência intentada pela parte autora em face do requerido.

No caso dos autos, evidente que a relação jurídica que envolve os litigantes possui natureza consumerista, motivo pelo qual deve incidir as regras do Código de Defesa do Consumidor.

Como se sabe, no ordenamento jurídico brasileiro vige a regra dominante de que o ônus da prova recai sobre aquele a quem aproveita o reconhecimento do fato, não bastando alegar, mas provar o fato que irá atrair o direito, ônus que, no caso em tela incumbe ao requerente, quanto ao fato constitutivo do seu direito, consoante o disposto no art. 373 do CPC/2015.

O fundamento da repartição do ônus da prova entre as partes é, além de uma razão de oportunidade e de experiência, a ideia de equidade resultante da consideração de que, litigando as partes e devendo conceder-lhes a palavra igualmente para o ataque e a defesa, é justo não impor só a uma o ônus da prova (do autor não se pode exigir senão a prova dos fatos que criam especificamente o direito por ele invocado; do réu, a prova dos pressupostos da exceção).

No entanto, casos previstos em lei ou diante de peculiaridades da causa relacionadas à impossibilidade ou à excessiva dificuldade de cumprir o encargo nos termos do inciso I e II do artigo supramencionado ou à maior facilidade de obtenção da prova do fato contrário, o Novo Código de Processo Civil conferiu ao juiz poderes para atribuir o ônus da prova de modo diverso (art. 373, §1º).

Tal inversão, mesmo antes da alteração do código de processo civil, já era aplicada sob o pálio da teoria da distribuição dinâmica do ônus da prova tendo ampla aplicação, inclusive na Corte Superior, vejamos:REsp 1286704/SP, Rel.

Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 22/10/2013, DJe 28/10/2013.

O Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul também vem decidindo nesse sentido: TJMS.

Agravo de Instrumento n. 1406842-11.2017.8.12.0000, Campo Grande, 2ª Câmara Cível, Relator (a): Des.

Marcos José de Brito Rodrigues, j: 09/08/2017, p: 09/08/2017; TJMS.

Apelação n. 0808520-15.2014.8.12.0001, Campo Grande, 4ª Câmara Cível, Relator (a): Des.

Dorival Renato Pavan, j: 30/05/2018, p: 30/05/2018; TJMS.

Agravo de Instrumento n. 1403415-69.2018.8.12.0000, Campo Grande, 2ª Câmara Cível, Relator (a): Des.

Marcos José de Brito Rodrigues, j: 20/06/2018, p: 21/06/2018.

Não bastasse somente isso, o Código de Defesa do Consumidor também trouxe regra especial ao sistema jurídico vigente, admitindo a inversão do ônus da prova quando presentes os requisitos constantes do inciso VIII, do artigo 6º, da Lei 8.078/90.

Tal inversão será possível, em favor da parte mais vulnerável, (artigo 4º, inciso I, do Código de Defesa do Consumidor), quando presentes a verossimilhança de suas alegações ou sua hipossuficiência.

A questão é singela e prescinde de maiores delongas, haja vista que a relação que se estabelece entre as partes adentra, tipicamente, a esfera consumerista, de modo que é patente um notório desequilíbrio entre as partes que atuam seja na esfera contratual seja no momento de promover a defesa do direito obstado em juízo.

Entendendo a vulnerabilidade técnica e assimetria informativa que marca as relações consumeristas no mercado contemporâneo, o CDC visa a estabelecer a aplicação de mecanismos que atuem como contrapesos e promovam, por si, a facilitação do acesso à justiça e a defesa dos direitos das partes hipossuficientes da relação.

Assim, a evidente dificuldade em exibir documentos que se encontram em poder do requerido impõe a inversão do ônus da prova, o que fica deferido, nos termos do art. 373, §1º, do NCPC, c/c art. 6º do Código de Defesa do Consumidor.

Por uma questão de prudência e segurança jurídica, postergo a análise do requerimento de urgência para momento posterior, após o decurso do prazo para parte contrária oferecer contestação.

Ante o exposto: 1) Em abono ao estabelecido pelo Novo CPC, determino a realização de audiência de conciliação/mediação, a ser realizada por um dos conciliadores/mediadores vinculados a este juízo, nos termos do art. 334, do NCPC.

O referido ato poderá ser realizado pela modalidade de videoconferência, conforme estabelece o art. 236, §3º, do NCPC.

Remetam-se os autos ao conciliador/mediador para inclusão em pauta de audiência.

A audiência deverá ser designada com antecedência mínima de 30 dias, devendo ser citado o réu com pelo menos 20 dias de antecedência.

A autocomposição obtida será reduzida a termo e homologada por sentença (§11, art. 334, do NCPC).

O uso de ferramentas eletrônicas no Judiciário está previsto em diversos dispositivos legais, a exemplo do art. 236, §3º, do Novo Código de Processo Civil; arts. 185, 217 e 222, do Código de Processo Penal; e na da Lei nº 11.419/06, que dispõem sobre a informatização do processo judicial.

Assim, tanto no processo penal quanto no processo civil, verifica-se que é possível e até recomendada, a realização da audiência pelo sistema de videoconferência.

A Secretaria da Corregedoria-Geral da Justiça encaminhou Ofício-circular nº 126.664.075.0269/2021, com a orientação para a realização das audiências de videoconferência doravante, considerando que a Portaria nº 2.152, de 24 de setembro de 2021, da Presidência do TJMS, extinguiu o regime diferenciado de trabalho e determinou o retorno presencial das atividades jurisdicionais a partir do dia 18 de outubro de 2021, inclusive audiências, ficando estabelecido que: 1) As audiências anteriormente designadas para realização por meio de videoconferência permanecem mantidas e assim serão realizadas, sem nenhuma alteração quanto a forma; 2) Fica autorizada a realização de audiência por meio de videoconferência, conforme autorizado pelo Código de Normas da Corregedoria-Geral de Justiça (arts. 431 a 438), devendo os partícipes ficarem atentos que: 2.1) PARTES E TESTEMUNHAS: Devem, como regra, comparecer presencialmente ao Fórum, ficando autorizadas, sob exclusiva responsabilidade destas, a participação remota/telepresencial por intermédio do sistema de videconferência "Microsoft Teams" disponibilizado pelo TJMS.

Não há vedação do uso do sistema telepresencial para participação das partes e testemunhas residentes na Comarca, desde que não cause prejuízo ao processo ou haja oposição fundamentada, que estará sujeita, no entanto, ao controle judicial.

Não é autorizada a participação das testemunhas diretamente nos escritórios de advocacia ou gabinetes de Promotores, Defensores e/ou Procuradores, salvo concordância expressa da parte contrária; 2.2) ADVOGADOS, PROMOTORES, DEFENSORES E PROCURADORES: É possibilitada a participação de forma telepresencial, inclusive para os profissionais que atuam na Comarca, nos moldes indicados pelas partes e testemunhas (art. 437, do CNCGJ). 2.3) AGENTES POLICIAIS: Os agentes policiais arrolados como testemunhas serão ouvidos de modo telepresencial, exceto se o magistrado, fundamentadamente, determinar que o ato deverá ser realizado por outra forma (art. 438, do CNCGJ). É ônus daquele que participar remotamente do ato (parte, testemunha, profissional ou policial) possuir equipamento e recurso técnico que permitam sua participação efetiva na audiência no modo telepresencial.

Destarte, em abono à celeridade processual, bem como em cumprimento às orientações da Corregedoria-Geral de Justiça, determino que as audiências sejam realizadas na forma acima estabelecida.

Intimem-se as partes para, no prazo de 5 dias, manifestem se concordam com a adoção do juízo 100% digital, de forma que os atos processuais possam ser praticados de forma eletrônica e remota, ficando assegurada a possibilidade de participação presencial nas audiências daqueles que assim o quiserem.

Caso haja manifestação pela participação na audiência pelo sistema de videoconferência ou telepresencial, deverão, desde já, indicar seus telefones celulares e de seu representante (MPE, Defensora Pública ou advogado), e das pessoas a serem inquiridas (testemunhas/partes), a fim de que, na data e horário já designados, seja realizada audiência por videoconferência, sendo o número do "whatsapp" imprescindível para o envio do link da videoconferência.

As partes e testemunhas devem, como regra, comparecer presencialmente ao Fórum, ficando autorizadas, sob exclusiva responsabilidade destas, a participação remota/telepresencial por intermédio do sistema de videconferência "Microsoft Teams" disponibilizado pelo TJMS.

A possibilidade/impossibilidade de participação na audiência da testemunha/parte por sistema de videoconferência, ou seu comparecimento presencial, também deverá ser informado pelo advogado ao juízo.

A fim de garantir o isolamento social e a incomunicabilidade entre as testemunhas, e que as mesmas fiquem livres de qualquer tipo de pressão ou influência no depoimento, no momento da audiência a testemunha deverá estar em local separado, sozinha e desacompanhada, e não poderá estar no escritório do advogado/parte.

Residindo alguma das partes em outra cidade, fica autorizada sua intimação por telefone pela serventia, com a certificação do ato nos autos. 2) Cite-se o requerido para que compareça à audiência de conciliação/mediação, onde poderá transigir com o autor.

No mesmo ato, o requerido deverá ser intimado da presente decisão.

Caso não haja autocomposição, poderá oferecer contestação no prazo legal, nos termos do art. 335, do NCPC, sob pena de revelia, conforme art. 344, do NCPC.

Tratando-se o presente caso de demanda de massa que tem sobrecarregado o Poder Judiciário, a fim de possibilitar um eventual julgamento antecipado da lide, determino que a parte requerida já acoste na contestação cópia do contrato de abertura de conta celebrado entre as partes, com a assinatura do consumidor, e os documentos pessoais apresentados.

Esta determinação também deverá constar no mandado de citação. 3) Intime-se a parte autora para se fazer presente na audiência de conciliação.

A intimação deverá ser feita na pessoa do advogado pelo DJ (§3º, art. 334, do NCPC). 4) As partes deverão ser advertidas de que o não comparecimento injustificado na audiência de conciliação será considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado (§8º, art. 334, do NCPC).

No ato, as partes deverão estar acompanhadas por seus advogados ou defensores públicos (§9º, art. 334, do NCPC) e poderão constituir representante, por meio de procuração específica, com poderes para negociar e transigir (§10, art. 334, do NCPC). 5) Caso haja autocomposição das partes na audiência de conciliação/mediação, venham os autos conclusos para homologação do acordo. 6) Encerrada a audiência de conciliação sem que as partes tenham transigido, aguarde-se o prazo para oferecimento de contestação (art. 335, inciso I, NCPC). 7) Com a resposta, intime-se a parte autora para, querendo, no prazo de 15 dias, impugnar a contestação. 8) Após, intime-se as partes para, no prazo de 15 dias, especificar as provas que eventualmente pretendem produzir, explicitando a necessidade e pertinência, sob pena de preclusão e julgamento antecipado da lide.

Em abono ao princípio do contraditório, intime-se as partes para, no mesmo prazo da especificação de provas, manifestarem-se acerca dos ofícios, certidões, petições diversas e/ou documentos eventualmente acostados aos autos entre as fases do processo até o momento (art. 9º, do NCPC).

Defiro o pedido de justiça gratuita em favor da parte autora.

Intimem-se. Às providências.".

Bem como acerca da certidão de f. 52 desginação de Sessão de Conciliação - Art. 334 CPC/2015 Data: _20/02/2025 Hora 15:30
12/12/2024 20:28

Publicado ato_publicado em 12/12/2024.
12/12/2024 07:42

Relação encaminhada ao D.J.
11/12/2024 11:39

Recebimento no CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
11/12/2024 11:39

Remessa para o CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
11/12/2024 11:39

Recebimento no CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
11/12/2024 11:39

Remessa para o CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
11/12/2024 11:39

Cumpridos os atos para audiência / Leilão / Perícia
11/12/2024 11:38

Expedição em análise para assinatura
11/12/2024 11:38

Autos preparados para expedição
11/12/2024 11:33

Emissão da Relação
11/12/2024 11:32

Expedição de Certidão.
11/12/2024 11:32

Audiência de instrução e julgamento Realizada conduzida por Conciliador(a) em/para 20/02/2025 03:30:00, 2ª Vara.
30/10/2024 16:46

Prazo em Curso
21/10/2024 20:01

Recebidos os autos do Juiz de Direito
21/10/2024 20:01

Proferido despacho de mero expediente
07/10/2024 18:20

Conclusos para decisão
07/10/2024 18:20

Expedição de Certidão.
07/10/2024 18:20

Alteração de partes e/ou valor da causa realizada
07/10/2024 14:40

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
07/10/2024

Ultima Atualização
19/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Interlocutória • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1421014-11.2024.8.12.0000

Carlos Henrique Levay Marcello

Ministerio Publico Estadual

Advogado: Fabiano Tavares Luz

2ª instância - TJMS

Ajuizamento: 24/04/2025 17:00

Exibir Processo

Processo nº 0803542-31.2024.8.12.0005

Tatiana Nogueira Rosa Scaff Teles Carval...

American Airlines Inc

Advogado: Joao Augusto Barbosa Vieira

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 04/11/2024 18:50

Exibir Processo

Processo nº 0912552-61.2020.8.12.0001

Municipio de Campo Grande/Ms

Josiana Aparecida Mergian Caminha Pedral

Advogado: Procurador do Municipio

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 28/01/2020 10:24

Exibir Processo

Processo nº 1421004-64.2024.8.12.0000

Niuto Pereira de Souza

Marinete Gomes Monteiro de Souza

Advogado: Marcio Jose Tonin Franca

2ª instância - TJMS

Ajuizamento: 16/12/2024 07:55

Exibir Processo

Processo nº 0912751-83.2020.8.12.0001

Municipio de Campo Grande/Ms

Priscyla Rodrigues dos Santos

Advogado: Procurador do Municipio

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 28/01/2020 11:43

Exibir Processo