11/09/2025 18:42

Certidão
11/09/2025 18:42

Recurso Eletrônico Baixado
11/09/2025 08:38

Documento Digitalizado
11/09/2025 08:38

Documento Digitalizado
11/09/2025 08:38

Documento Digitalizado
11/09/2025 08:38

Documento Digitalizado
11/09/2025 08:38

Juntada de Petição de Petição (outras)
11/09/2025 08:38

Juntada de Petição de Petição (outras)
11/09/2025 08:38

Documento Digitalizado
11/09/2025 08:38

Documento Digitalizado
11/09/2025 08:38

Documento Digitalizado
11/09/2025 08:38

Juntada de Petição de Petição (outras)
11/09/2025 08:38

Juntada de Petição de Petição (outras)
11/09/2025 08:38

Juntada de Petição de Petição (outras)
11/09/2025 08:38

Juntada de Petição de Petição (outras)
11/09/2025 08:38

Documento Digitalizado
11/09/2025 08:38

Documento Digitalizado
11/09/2025 08:38

Documento Digitalizado
11/09/2025 08:38

Juntada de Outros documentos
11/09/2025 08:38

Juntada de Outros documentos
11/09/2025 08:38

Juntada de Outros documentos
11/09/2025 08:38

Juntada de Outros documentos
11/09/2025 08:38

Juntada de Outros documentos
11/09/2025 08:38

Juntada de Petição de Petição (outras)
11/09/2025 08:38

Juntada de Petição de Petição (outras)
11/09/2025 08:32

Documento Digitalizado
11/09/2025 08:32

Documento Digitalizado
11/09/2025 08:32

Documento Digitalizado
11/09/2025 08:32

Juntada de Petição de Petição (outras)
11/09/2025 08:32

Juntada de Petição de Petição (outras)
11/09/2025 08:32

Documento Digitalizado
11/09/2025 08:32

Documento Digitalizado
11/09/2025 08:32

Documento Digitalizado
11/09/2025 08:32

Juntada de Outros documentos
11/09/2025 08:32

Juntada de Outros documentos
11/09/2025 08:32

Juntada de Outros documentos
11/09/2025 08:32

Juntada de Outros documentos
11/09/2025 08:32

Juntada de Outros documentos
11/09/2025 08:32

Juntada de Outros documentos
11/09/2025 08:32

Juntada de Outros documentos
11/09/2025 08:32

Juntada de Outros documentos
11/09/2025 08:32

Juntada de Outros documentos
11/09/2025 08:32

Juntada de Outros documentos
11/09/2025 08:32

Juntada de Outros documentos
11/09/2025 08:32

Juntada de Outros documentos
11/09/2025 08:32

Juntada de Outros documentos
11/09/2025 08:32

Juntada de Petição de Petição (outras)
11/09/2025 08:32

Juntada de Petição de Petição (outras)
11/09/2025 08:26

Documento Digitalizado
11/09/2025 08:26

Documento Digitalizado
11/09/2025 08:26

Documento Digitalizado
11/09/2025 08:26

Documento Digitalizado
11/09/2025 08:26

Documento Digitalizado
11/09/2025 08:26

Documento Digitalizado
11/09/2025 08:26

Documento Digitalizado
11/09/2025 08:26

Juntada de Petição de Petição (outras)
11/09/2025 08:26

Juntada de Petição de Petição (outras)
10/09/2025 09:22

Baixa Definitiva
09/09/2025 12:26

Baixa Definitiva
09/09/2025 12:01

Certidão Cartorária
18/08/2025 05:36

Prazo em Curso
12/08/2025 22:10

Acórdão Encaminhado para Jurisprudência
12/08/2025 02:14

Certidão de Publicação - DJE
12/08/2025 00:01

Publicação
12/08/2025 00:00

Intimação

Agravo Interno Cível nº 0818696-38.2023.8.12.0001/50002 Comarca de Campo Grande - 1ª Vara Bancária Relator(a): Vice-Presidente Agravante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Agravado: Luiz Carlos de Paula Neves Advogado: Guilherme Martins da Silva (OAB: 324585/SP) Advogada: Maria Clara Cintra Paim (OAB: 24328/MS) Advogado: Antonio João de Jonas (OAB: 3061/MS) Ementa: DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO INTERNO.

DECISÃO QUE NEGOU SEGUIMENTO A RECURSO ESPECIAL.

PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE.

AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA.

RECURSO NÃO CONHECIDO.

MULTA POR LITIGÂNCIA PROTELATÓRIA.

I.

CASO EM EXAME 1) Agravo interno interposto por Crefisa S/A - Crédito, Financiamento e Investimentos contra decisão da Vice-Presidência que negou seguimento ao recurso especial, com fundamento no art. 1.030, I, "b", do CPC, em razão da consonância do acórdão recorrido com as teses firmadas pelo Superior Tribunal de Justiça no REsp nº 1.061.530/RS (Temas 24, 25, 26 e 27), julgado sob o rito dos recursos repetitivos.

A parte agravante sustenta a existência de dissídio jurisprudencial, sem, contudo, realizar a necessária impugnação específica dos fundamentos da decisão recorrida.

II.

QUESTÃO EM DISCUSSÃO 1) Há duas questões em discussão: (i) determinar se o agravo interno atende ao princípio da dialeticidade, impugnando de forma específica os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial; e (ii) verificar a incidência de multa por litigância protelatória, nos termos do art. 1.021, § 4º, do CPC.

III.

RAZÕES DE DECIDIR 1) O princípio da dialeticidade impõe ao recorrente o dever de impugnar de maneira clara e específica os fundamentos da decisão agravada, demonstrando o desacerto da conclusão adotada, sob pena de inadmissibilidade do recurso, conforme previsão do art. 1.021, § 1º, do CPC. 2) No caso concreto, a parte agravante limita-se a manifestar seu inconformismo de forma genérica, sem apresentar argumentos que confrontem os fundamentos da decisão agravada, especialmente no que tange à aplicação dos Temas 24, 25, 26 e 27 do STJ, o que inviabiliza o conhecimento do recurso. 3) A jurisprudência do STJ e do STF é pacífica no sentido de que a ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão recorrida implica o não conhecimento do recurso, aplicando-se a Súmula 182 do STJ e o art. 932, III, do CPC. 4) A agravante incorre em litigância protelatória ao interpor recurso manifestamente inadmissível, o que justifica a aplicação da multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC, no percentual de 1% sobre o valor atualizado da causa.

IV.

DISPOSITIVO E TESE 1)Agravo interno não conhecido.

Aplicação de multa de 1% sobre o valor atualizado da causa, condicionando a interposição de novo recurso ao depósito do respectivo montante.

Tese de julgamento: 2) O princípio da dialeticidade exige que o recurso impugne de forma específica e fundamentada os argumentos da decisão recorrida, sob pena de inadmissibilidade. 3) A mera manifestação genérica de inconformismo, sem impugnação direta dos fundamentos da decisão agravada, não atende ao princípio da dialeticidade e impossibilita o conhecimento do recurso. 4) O recurso manifestamente inadmissível configura litigância protelatória e autoriza a aplicação da multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC.

Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 1.021, § 1º e § 4º; 1.030, I, "b"; 932, III.

Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp nº 1.061.530/RS, Rel.

Min.

Nancy Andrighi, Corte Especial, j. 22.10.2008; STJ, AgInt no AREsp nº 2.159.922/SC, Rel.

Min.

Herman Benjamin, Segunda Turma, j. 15.12.2022; STJ, AgInt no AREsp nº 2.064.215/RJ, Rel.

Min.

Marco Buzzi, Quarta Turma, j. 12.12.2022; STF, ARE nº 681.888 AgR, Rel.

Min.

Luiz Fux, Primeira Turma, j. 10.05.2019 A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os juízes do Órgão Especial do Tribunal de Justiça, na conformidade da ata de julgamentos, POR UNANIMIDADE, NÃO CONHECERAM DO RECURSO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.
08/08/2025 15:19

Remessa à Imprensa Oficial
08/08/2025 14:20

Não conhecido o recurso de tipo _de_peticao de nome_da_parte
07/08/2025 16:36

Acórdão encaminhado para Vice Presidência
06/08/2025 16:35

Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
06/08/2025 14:00

Sessão de Julgamento Realizada- Não Conhecido
06/08/2025 14:00

Julgado
28/07/2025 00:01

Publicação
25/07/2025 12:49

Remessa à Imprensa Oficial
18/07/2025 13:33

Inclusão em Pauta
23/06/2025 17:26

Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
17/06/2025 16:59

Conclusos para admissibilidade recursal
12/06/2025 14:36

Juntada de Petição de Petição (outras)
12/06/2025 14:36

Juntada de Petição de Petição (outras)
30/05/2025 09:10

Prazo em Curso
29/05/2025 06:15

Certidão de Publicação - DJE
29/05/2025 00:01

Publicação
29/05/2025 00:00

Intimação

Agravo Interno Cível nº 0818696-38.2023.8.12.0001/50002 Comarca de Campo Grande - 1ª Vara Bancária Relator(a): Vice-Presidente Agravante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Agravado: Luiz Carlos de Paula Neves Advogado: Guilherme Martins da Silva (OAB: 324585/SP) Advogada: Maria Clara Cintra Paim (OAB: 24328/MS) Advogado: Antonio João de Jonas (OAB: 3061/MS) Da análise dos autos, verifica-se que o presente recurso traz insurgências genéricas quanto à decisão de f. 70-72 do sequencial 50001, sem impugnar o real motivo pelo qual foi negado seguimento ao recurso especial, que é a adequação do julgado aos Temas 24, 25, 26, 27 do STJ.

Nota-se que a parte agravante não faz o distinguishing necessário, mas sim apenas repete argumentos, sem tentar explicar eventual má aplicação dos precedentes e teses por esta Vice-Presidência.

Assim, nos termos dos arts. 9º e 10 do Código de Processo Civil, intime-sea parte agravante para, em 10 (dez) dias, manifestar-sesobreaeventualinadmissibilidade deste recurso, por ofensa ao princípio da dialeticidade.

I.C.
28/05/2025 07:33

Remessa à Imprensa Oficial
27/05/2025 18:14

Publicado ato_publicado em 27/05/2025.
27/05/2025 13:32

Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
27/05/2025 13:32

Proferido despacho de mero expediente
26/05/2025 16:49

Conclusos para admissibilidade recursal
20/05/2025 12:31

Juntada de Petição de Petição (outras)
20/05/2025 12:31

Juntada de Petição de Petição (outras)
06/05/2025 15:52

Prazo alterado automaticamente em razão de feriado/interrupção de expediente
05/05/2025 10:55

Juntada de Petição de Petição (outras)
05/05/2025 10:55

Juntada de Petição de Petição (outras)
29/04/2025 10:32

Prazo em Curso
29/04/2025 06:33

Certidão de Publicação - DJE
29/04/2025 03:18

Certidão de Publicação - DJE
29/04/2025 03:17

[ JV ] Prazo em Curso - Intimação Julgamento Virtual - 5 DIAS
29/04/2025 00:01

Publicação
29/04/2025 00:01

Publicação
29/04/2025 00:00

Intimação

Agravo Interno Cível nº 0818696-38.2023.8.12.0001/50002 Comarca de Campo Grande - 1ª Vara Bancária Relator(a): Vice-Presidente Agravante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Agravado: Luiz Carlos de Paula Neves Advogado: Guilherme Martins da Silva (OAB: 324585/SP) Advogada: Maria Clara Cintra Paim (OAB: 24328/MS) Advogado: Antonio João de Jonas (OAB: 3061/MS) Ao recorrido para apresentar resposta
28/04/2025 15:37

Remessa à Imprensa Oficial
28/04/2025 15:34

Remessa à Imprensa Oficial
28/04/2025 15:25

Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
28/04/2025 15:25

Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
28/04/2025 15:25

Expedição de Outros documentos.
28/04/2025 15:25

Processo Dependente Iniciado
03/04/2025 00:00

Intimação

Recurso Especial nº 0818696-38.2023.8.12.0001/50001 Comarca de Campo Grande - 1ª Vara Bancária Relator(a): Vice-Presidente Recorrente: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Recorrido: Luiz Carlos de Paula Neves Advogado: Guilherme Martins da Silva (OAB: 324585/SP) Advogada: Maria Clara Cintra Paim (OAB: 24328/MS) Advogado: Antonio João de Jonas (OAB: 3061/MS) Assim, estando o acórdão recorrido de acordo com o entendimento do e.

STJ, com fundamento no artigo 1.030, I, b, do CPC, nega-se seguimento ao presente Recurso Especial interposto por Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos.

I.C.
17/02/2025 00:00

Intimação

Embargos de Declaração Cível nº 0818696-38.2023.8.12.0001/50000 Comarca de Campo Grande - 1ª Vara Bancária Relator(a): Des.

Paulo Alberto de Oliveira Embargante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Embargado: Luiz Carlos de Paula Neves Advogado: Guilherme Martins da Silva (OAB: 324585/SP) Advogada: Maria Clara Cintra Paim (OAB: 24328/MS) Advogado: Antonio João de Jonas (OAB: 3061/MS) EMENTA - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL - PRETENSÃO DE PREQUESTIONAMENTO - EMBARGOS CONHECIDOS E REJEITADOS.

I.

CASO EM EXAME 1.

Embargos de Declaração opostos contra Acórdão que negou provimento a recurso de Apelação da parte ré-embargante.

II.

QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.

Discute-se no presente recurso a necessidade de prequestionamento.

III.

RAZÕES DE DECIDIR 3.

Nos termos do art. 1.022, do Código de Processo Civil/2015, os Embargos de Declaração - recurso de natureza estrita e de fundamentação vinculada - são cabíveis apenas para: a) esclarecer obscuridade; b) eliminar contradição; c) suprir omissão de ponto ou questão sobre a qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento, e/ou d) para corrigir eventual erro material. 4.

Mesmo os chamados Embargos de Declaração para fins de prequestionamento exigem a ocorrência das hipóteses previstas na lei processual, pois, em sua essência, objetivam que o Tribunal se manifeste expressamente sobre questão antes aventada no recurso, cuja análise se pretenda devolver à apreciação da superior instância, ante o resultado desfavorável obtido. 5.

Nessa esteira, não cabem Embargos de Declaração a fim de que o Tribunal, com os olhos voltados para o acórdão recorrido, manifeste-se acerca da violação, em tese, dos dispositivos utilizados na fundamentação, tampouco para manifestação acerca de possíveis ofensas a outras normas, tendo em vista a competência própria dos Tribunais Superiores para fazê-lo.

IV.

DISPOSITIVO 6.

Embargos de Declaração conhecidos e rejeitados.

A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM, em sessão permanente e virtual, os Juízes da 3ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça, na conformidade da ata de julgamentos, a seguinte decisão: Por unanimidade rejeitaram os embargos, nos termos do voto do Relator..
10/02/2025 00:00

Intimação

Embargos de Declaração Cível nº 0818696-38.2023.8.12.0001/50000 Comarca de Campo Grande - 1ª Vara Bancária Relator(a): Embargante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Embargado: Luiz Carlos de Paula Neves Advogado: Guilherme Martins da Silva (OAB: 324585/SP) Advogada: Maria Clara Cintra Paim (OAB: 24328/MS) Advogado: Antonio João de Jonas (OAB: 3061/MS) Julgamento Virtual Iniciado
07/02/2025 00:00

Intimação

Embargos de Declaração Cível nº 0818696-38.2023.8.12.0001/50000 Comarca de Campo Grande - 1ª Vara Bancária Relator(a): Des.

Paulo Alberto de Oliveira Embargante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Embargado: Luiz Carlos de Paula Neves Advogado: Guilherme Martins da Silva (OAB: 324585/SP) Advogada: Maria Clara Cintra Paim (OAB: 24328/MS) Advogado: Antonio João de Jonas (OAB: 3061/MS) Realizada Distribuição do processo por Vinculação ao Magistrado em 06/02/2025.

Processo incluso automaticamente em pauta de Julgamento Virtual.

Ficam as partes intimadas a manifestarem em caso de OPOSIÇÃO a esta forma de julgamento nos termos do art. 1º do Provimento-CSM n. 411/2018.
29/01/2025 00:00

Intimação

Apelação Cível nº 0818696-38.2023.8.12.0001 Comarca de Campo Grande - 1ª Vara Bancária Relator(a): Des.

Paulo Alberto de Oliveira Apelante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Apelado: Luiz Carlos de Paula Neves Advogado: Guilherme Martins da Silva (OAB: 324585/SP) Advogada: Maria Clara Cintra Paim (OAB: 24328/MS) Advogado: Antonio João de Jonas (OAB: 3061/MS) EMENTA - DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - RECURSO DE APELAÇÃO - AÇÃO REVISIONAL C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO - PRELIMINAR - NULIDADE DA SENTENÇA POR CERCEAMENTO DE DEFESA - REJEITADA - MÉRITO - CONTRATO BANCÁRIO - JUROS REMUNERATÓRIOS - AUSÊNCIA DE JUNTADA DO CONTRATO - LIMITAÇÃO DOS JUROS À TAXA DE MERCADO - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS MANTIDOS - SENTENÇA MANTIDA - RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

I.

CASO EM EXAME 1.

Recurso de Apelação interposto contra sentença que julgou procedentes os pedidos iniciais formulados em Ação Revisional de Contrato Bancário.

II.

HIPÓTESE EM DISCUSSÃO 2.

Discute-se no presente recurso: em preliminar, a) a nulidade da sentença por cerceamento de defesa; no mérito, b) a eventual abusividade dos juros remuneratórios contratados; e c) a redução do valor dos honorários advocatícios sucumbenciais.

III.

RAZÕES DE DECIDIR 3.

Não se configura cerceamento de defesa quando a prova requerida é prescindível ao deslinde da causa.

Preliminar Rejeitada. 4.

Na falta de juntada do contrato, os juros remuneratórios devem ser limitados à média de mercado, salvo se a taxa cobrada for mais vantajosa para o devedor.

Súmula 530 do STJ. 5.

Deve ser mantido o valor dos honorários de sucumbência fixado em primeiro grau, por atender aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade.

IV.

DISPOSITIVO 6.

Apelação Cível conhecida e não provida, com majoração dos honorários sucumbenciais.

A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM, em sessão permanente e virtual, os Magistrados da 3ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul, na conformidade da ata de julgamentos, a seguinte decisão: Por unanimidade, negaram provimento ao recurso, nos termos do voto do relator..
10/01/2025 00:00

Intimação

Apelação Cível nº 0818696-38.2023.8.12.0001 Comarca de Campo Grande - 1ª Vara Bancária Relator(a): Apelante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Apelado: Luiz Carlos de Paula Neves Advogado: Guilherme Martins da Silva (OAB: 324585/SP) Advogada: Maria Clara Cintra Paim (OAB: 24328/MS) Advogado: Antonio João de Jonas (OAB: 3061/MS) Julgamento Virtual Iniciado

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
07/01/2025

Ultima Atualização
13/02/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão Monocrática Terminativa • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão Monocrática Terminativa • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801389-69.2022.8.12.0013

Willian Fernandes Meireles de Souza

Alison Jean Moreira de Lima

Advogado: Joise Maira B. Ramos

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 13/09/2022 13:15

Exibir Processo

Processo nº 0801216-08.2024.8.12.0035

Nathyely Dayany Dias Fernandes Penha

Banco Bradesco S/A

Advogado: Hadiza Gardenia Viana Souza

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 27/08/2024 17:35

Exibir Processo

Processo nº 0818696-38.2023.8.12.0001

Luiz Carlos de Paula Neves

Crefisa S/A - Credito, Financiamento e I...

Advogado: Guilherme Martins da Silva

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 05/04/2023 16:50

Exibir Processo

Processo nº 0808715-22.2023.8.12.0021

Marly Ozanichi Iribarrem Felix

Cristovao Iribarrem Felix

Advogado: Esther Costa Goncalves Pereira Ozanichi

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 07/12/2023 12:58

Exibir Processo

Processo nº 0805516-09.2024.8.12.0101

Martins &Amp; Fukushima LTDA - ME

Camila Ferreira Verao

Advogado: Alexandre Pinto

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 01/10/2024 15:36

Exibir Processo