TJMS - 0803919-90.2024.8.12.0008
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gab. Des. Vladimir Abreu da Silva
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
25/04/2025 12:54
Ato ordinatório praticado
-
25/04/2025 12:54
Arquivado Definitivamente
-
25/04/2025 07:29
Transitado em Julgado em "data"
-
31/03/2025 14:54
Prazo em Curso - Decisões/Acórdãos
-
28/03/2025 22:07
Ato ordinatório praticado
-
28/03/2025 03:31
Ato ordinatório praticado
-
28/03/2025 00:01
Publicação
-
28/03/2025 00:00
Intimação
Apelação Cível nº 0803919-90.2024.8.12.0008 Comarca de Corumbá - 3ª Vara Cível Relator(a): Juiz Wagner Mansur Saad Apelante: Judson Giovani Yarzon Advogado: Thiago Gonçalves de Mello Silva (OAB: 23119/MS) Advogado: Gaspar Pacheco dos Santos Lima (OAB: 18598/MS) Apelado: Associação Comercial de São Paulo Advogado: Renato Chagas Correa da Silva (OAB: 5871/MS) Apelado: Boa Vista Serviços S.A.
Advogado: Renato Chagas Correa da Silva (OAB: 5871/MS) EMENTA - APELAÇÃO CÍVEL - NEGATIVAÇÃO DE NOME - NOTIFICAÇÃO PRÉVIA - PROVA DOCUMENTAL SUFICIENTE - JULGAMENTO ANTECIPADO DO MÉRITO - INEXISTÊNCIA DE CERCEAMENTO DE DEFESA - RECURSO NÃO PROVIDO.
I.
CASO EM EXAME Recurso de apelação interposto por Judson Giovani Yarzón contra sentença proferida em ação declaratória cumulada com indenização por danos morais ajuizada em face da Associação Comercial de São Paulo, na qual se postulava a declaração de ilegalidade da inscrição do nome do autor em cadastro de inadimplentes, por ausência de notificação prévia, e a condenação por danos morais.
O juízo de origem julgou improcedentes os pedidos.
II.
QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há duas questões em discussão: (i) verificar se houve cerceamento de defesa diante do julgamento antecipado do mérito, sem produção de provas requeridas pela parte autora; (ii) analisar a validade da notificação prévia para fins de inscrição em cadastro de inadimplentes, nos termos do art. 43, §2º, do CDC e da Súmula 359 do STJ.
III.
RAZÕES DE DECIDIR O julgamento antecipado do mérito é cabível quando a matéria é exclusivamente de direito e as provas constantes nos autos são suficientes à formação do convencimento do juiz, nos termos do art. 355, I, do CPC, não configurando cerceamento de defesa a ausência de instrução probatória.
O indeferimento de diligências probatórias pelo magistrado encontra amparo no art. 370, parágrafo único, do CPC, quando consideradas inúteis ou meramente protelatórias, sendo o juiz o destinatário da prova.
A inversão do ônus da prova prevista no art. 6º, VIII, do CDC depende da verossimilhança das alegações ou da hipossuficiência do consumidor, não sendo automática, tampouco obrigatória, quando o conjunto probatório já permite a adequada solução da lide.
A notificação prévia do consumidor sobre a negativação, exigida pelo art. 43, §2º, do CDC e pela Súmula 359 do STJ, se satisfaz com o envio de correspondência ao endereço fornecido pelo credor, sendo desnecessária a comprovação do efetivo recebimento ou o aviso de recebimento (AR), conforme entendimento pacificado no REsp 1.061.134/RS.
No caso concreto, os documentos apresentados pela ré, contendo chancela dos Correios e código de barras, são suficientes para comprovar o envio da notificação, inexistindo ato ilícito ensejador de indenização por danos morais.
IV.
DISPOSITIVO E TESE Recurso desprovido.
Tese de julgamento: O julgamento antecipado do mérito, quando a matéria for unicamente de direito e as provas documentais forem suficientes, não configura cerceamento de defesa.
A inversão do ônus da prova no CDC não é automática, exigindo a verossimilhança das alegações ou a hipossuficiência do consumidor.
Para configurar a notificação prévia prevista no art. 43, §2º, do CDC, basta a comprovação do envio da correspondência ao endereço fornecido pelo credor, sendo dispensável o aviso de recebimento.
A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM, em sessão permanente e virtual, os(as) magistrados(as) do(a) 4ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul, na conformidade da ata de julgamentos, a seguinte decisão: Por unanimidade, negaram provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator. -
27/03/2025 15:08
Ato ordinatório praticado
-
27/03/2025 14:05
Ato ordinatório praticado
-
27/03/2025 14:05
Não-Provimento
-
27/03/2025 05:31
Ato ordinatório praticado
-
27/03/2025 00:01
Publicação
-
27/03/2025 00:00
Intimação
Apelação Cível nº 0803919-90.2024.8.12.0008 Comarca de Corumbá - 3ª Vara Cível Relator(a): Apelante: Judson Giovani Yarzon Advogado: Thiago Gonçalves de Mello Silva (OAB: 23119/MS) Advogado: Gaspar Pacheco dos Santos Lima (OAB: 18598/MS) Apelado: Associação Comercial de São Paulo Advogado: Renato Chagas Correa da Silva (OAB: 5871/MS) Apelado: Boa Vista Serviços S.A.
Advogado: Renato Chagas Correa da Silva (OAB: 5871/MS) Julgamento Virtual Iniciado -
26/03/2025 13:31
Ato ordinatório praticado
-
26/03/2025 13:19
Inclusão em pauta
-
25/02/2025 01:40
Ato ordinatório praticado
-
25/02/2025 00:01
Publicação
-
24/02/2025 15:03
Ato ordinatório praticado
-
24/02/2025 14:45
Conclusos para tipo de conclusão.
-
24/02/2025 14:45
Expedição de "tipo de documento".
-
24/02/2025 14:45
Distribuído por "tipo de distribuição/redistribuição"
-
24/02/2025 14:41
Ato ordinatório praticado
-
24/02/2025 14:35
Ato ordinatório praticado
-
24/02/2025 13:09
Remetidos os Autos ("motivo da remessa") para "destino".
-
13/11/2024 00:00
Intimação
ADV: Ernesto Borges Neto (OAB 6651B/MS), Bernardo Rodrigues de Oliveira Castro (OAB 13116/MS), Renato Chagas Corrêa da Silva (OAB 5871/MS), Paulo Allisson Batista dos Santos (OAB 26191/MS) Processo 0804024-67.2024.8.12.0008 - Procedimento Comum Cível - Autor: Aparecido Inácio dos Santos - Réu: Serasa S.A. - 08.
No caso da alínea "b" do item anterior (oferecida a contestação e intimada a parte autora para impugnar a resposta), INTIMEM-SE as partes para que, no prazo comum de cinco dias, e sob pena de preclusão, manifestem-se sobre: A) as questões de fato sobre as quais deverá recair a atividade probatória, especificando os meios de prova que pretende produzir, com a respectiva justificativa de pertinência e necessidade, bem como as questões de direito relevantes para futura decisão de mérito; B) o modo pelo qual deverá ser distribuído o ônus probatório.
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
24/02/2025
Ultima Atualização
27/03/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0803911-16.2024.8.12.0008
Gilmar de Lima Galvao
Boa Vista Servicos S.A.
Advogado: Renato Chagas Correa da Silva
2ª instância - TJMS
Ajuizamento: 14/02/2025 14:50
Processo nº 0803911-16.2024.8.12.0008
Gilmar de Lima Galvao
Boa Vista Servicos S.A.
Advogado: Omar Gimenez Reynaldi
1ª instância - TJMS
Ajuizamento: 02/09/2024 14:35
Processo nº 0867705-66.2023.8.12.0001
Maria Izabel Souza Costa
Banco C6 S.A.
Advogado: Celso Goncalves
1ª instância - TJMS
Ajuizamento: 27/11/2023 11:50
Processo nº 0860477-40.2023.8.12.0001
Osvaldo Cesar Martinez
Itapeva Xii Multicarteira Fundo de Inves...
Advogado: Leonardo Bega Feijo
2ª instância - TJMS
Ajuizamento: 07/02/2025 06:50
Processo nº 0860477-40.2023.8.12.0001
Osvaldo Cesar Martinez
Itapeva Xii Multicarteira Fundo de Inves...
Advogado: Leonardo Bega Feijo
1ª instância - TJMS
Ajuizamento: 23/10/2023 21:36