TJMS - 0865953-59.2023.8.12.0001

2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gab. Des. Alexandre Lima Raslan

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Processos Relacionados - Outras Instâncias

Polo Ativo

Partes

CREFISA S/A - CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

CNPJ: 60.779.196/0001-96

Advogados

LAZARO JOSE GOMES JUNIOR

OAB: 8194/MT

CPF *91.***.*87-68

Polo Passivo

Partes

TEREZINHA MARTINES CORREA

CPF *39.***.*77-72

Advogados

MARIANNA NERY GOMES DOS SANTOS

OAB: 27252/MS

DAYANNA APARECIDA MARCELINO

OAB: 27209/MS

CPF *40.***.*45-99

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 02/07/2025 09:20

    Ato ordinatório praticado

  • 02/07/2025 09:19

    Arquivado Definitivamente

  • 30/06/2025 12:45

    Juntada de tipo de documento

  • 30/06/2025 12:45

    Ato ordinatório praticado

  • 30/06/2025 12:45

    Juntada de Petição de "tipo de petição"

  • 30/06/2025 12:45

    Juntada de Petição de "tipo de petição"

  • 30/06/2025 12:45

    Ato ordinatório praticado

  • 30/06/2025 12:45

    Ato ordinatório praticado

  • 30/06/2025 12:45

    Ato ordinatório praticado

  • 30/06/2025 12:45

    Ato ordinatório praticado

  • 30/06/2025 12:45

    Ato ordinatório praticado

  • 30/06/2025 12:45

    Ato ordinatório praticado

  • 30/06/2025 12:45

    Juntada de Petição de "tipo de petição"

  • 30/06/2025 12:45

    Juntada de Petição de "tipo de petição"

  • 30/06/2025 12:45

    Ato ordinatório praticado

  • 30/06/2025 12:45

    Ato ordinatório praticado

  • 30/06/2025 12:45

    Ato ordinatório praticado

  • 30/06/2025 12:45

    Juntada de Petição de "tipo de petição"

  • 30/06/2025 12:45

    Juntada de Petição de "tipo de petição"

  • 30/06/2025 12:45

    Juntada de Petição de "tipo de petição"

  • 30/06/2025 12:45

    Juntada de Petição de "tipo de petição"

  • 30/06/2025 12:45

    Ato ordinatório praticado

  • 30/06/2025 12:45

    Ato ordinatório praticado

  • 30/06/2025 12:45

    Ato ordinatório praticado

  • 30/06/2025 12:45

    Juntada de Petição de "tipo de petição"

  • 30/06/2025 12:45

    Juntada de Petição de "tipo de petição"

  • 27/06/2025 12:39

    Ato ordinatório praticado

  • 27/06/2025 12:39

    Ato ordinatório praticado

  • 27/06/2025 12:39

    Ato ordinatório praticado

  • 27/06/2025 12:39

    Juntada de Petição de "tipo de petição"

  • 27/06/2025 12:39

    Juntada de Petição de "tipo de petição"

  • 27/06/2025 12:39

    Ato ordinatório praticado

  • 27/06/2025 12:39

    Ato ordinatório praticado

  • 27/06/2025 12:39

    Ato ordinatório praticado

  • 27/06/2025 12:39

    Juntada de tipo de documento

  • 27/06/2025 12:39

    Juntada de tipo de documento

  • 27/06/2025 12:39

    Juntada de tipo de documento

  • 27/06/2025 12:39

    Juntada de tipo de documento

  • 27/06/2025 12:39

    Juntada de tipo de documento

  • 27/06/2025 12:39

    Juntada de tipo de documento

  • 27/06/2025 12:39

    Juntada de tipo de documento

  • 27/06/2025 12:39

    Juntada de tipo de documento

  • 27/06/2025 12:39

    Juntada de Petição de "tipo de petição"

  • 27/06/2025 12:39

    Juntada de Petição de "tipo de petição"

  • 26/06/2025 08:46

    Baixa Definitiva

  • 24/06/2025 12:14

    Baixa Definitiva

  • 24/06/2025 12:12

    Certidão Cartorária

  • 28/05/2025 11:20

    Juntada de Petição de "tipo de petição"

  • 28/05/2025 11:20

    Juntada de Petição de "tipo de petição"

  • 28/05/2025 11:20

    Juntada de Petição de "tipo de petição"

  • 28/05/2025 10:46

    Ato ordinatório praticado

  • 27/05/2025 14:15

    Ato ordinatório praticado

  • 27/05/2025 14:15

    Juntada de tipo de documento

  • 26/05/2025 22:03

    Ato ordinatório praticado

  • 26/05/2025 02:20

    Ato ordinatório praticado

  • 26/05/2025 00:01

    Publicação

  • 26/05/2025 00:00

    Intimação

    Agravo Interno Cível nº 0865953-59.2023.8.12.0001/50001 Comarca de Campo Grande - 2ª Vara Bancária Relator(a): Vice-Presidente Agravante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Agravada: Terezinha Martines Corrêa Advogada: Marianna Nery Gomes dos Santos (OAB: 27252/MS) Advogada: Dayanna Aparecida Marcelino (OAB: 27209/MS) Ementa: DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

    AGRAVO INTERNO.

    DECISÃO QUE NEGOU SEGUIMENTO A RECURSO ESPECIAL.

    PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE.

    AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA.

    RECURSO NÃO CONHECIDO.

    MULTA POR LITIGÂNCIA PROTELATÓRIA.

    I.

    CASO EM EXAME 1) Agravo interno interposto por Crefisa S/A - Crédito, Financiamento e Investimentos contra decisão da Vice-Presidência que negou seguimento ao recurso especial, com fundamento no art. 1.030, I, "b", do CPC, em razão da consonância do acórdão recorrido com as teses firmadas pelo Superior Tribunal de Justiça no REsp nº 1.061.530/RS (Temas 24, 25, 26 e 27), julgado sob o rito dos recursos repetitivos.

    A parte agravante sustenta a existência de dissídio jurisprudencial, sem, contudo, realizar a necessária impugnação específica dos fundamentos da decisão recorrida.

    II.

    QUESTÃO EM DISCUSSÃO 1) Há duas questões em discussão: (i) determinar se o agravo interno atende ao princípio da dialeticidade, impugnando de forma específica os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial; e (ii) verificar a incidência de multa por litigância protelatória, nos termos do art. 1.021, § 4º, do CPC.

    III.

    RAZÕES DE DECIDIR 1) O princípio da dialeticidade impõe ao recorrente o dever de impugnar de maneira clara e específica os fundamentos da decisão agravada, demonstrando o desacerto da conclusão adotada, sob pena de inadmissibilidade do recurso, conforme previsão do art. 1.021, § 1º, do CPC. 2) No caso concreto, a parte agravante limita-se a manifestar seu inconformismo de forma genérica, sem apresentar argumentos que confrontem os fundamentos da decisão agravada, especialmente no que tange à aplicação dos Temas 24, 25, 26 e 27 do STJ, o que inviabiliza o conhecimento do recurso. 3) A jurisprudência do STJ e do STF é pacífica no sentido de que a ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão recorrida implica o não conhecimento do recurso, aplicando-se a Súmula 182 do STJ e o art. 932, III, do CPC. 4) A agravante incorre em litigância protelatória ao interpor recurso manifestamente inadmissível, o que justifica a aplicação da multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC, no percentual de 1% sobre o valor atualizado da causa.

    IV.

    DISPOSITIVO E TESE 1)Agravo interno não conhecido.

    Aplicação de multa de 1% sobre o valor atualizado da causa, condicionando a interposição de novo recurso ao depósito do respectivo montante.

    Tese de julgamento: 2) O princípio da dialeticidade exige que o recurso impugne de forma específica e fundamentada os argumentos da decisão recorrida, sob pena de inadmissibilidade. 3) A mera manifestação genérica de inconformismo, sem impugnação direta dos fundamentos da decisão agravada, não atende ao princípio da dialeticidade e impossibilita o conhecimento do recurso. 4) O recurso manifestamente inadmissível configura litigância protelatória e autoriza a aplicação da multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC.

    Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 1.021, § 1º e § 4º; 1.030, I, "b"; 932, III.

    Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp nº 1.061.530/RS, Rel.

    Min.

    Nancy Andrighi, Corte Especial, j. 22.10.2008; STJ, AgInt no AREsp nº 2.159.922/SC, Rel.

    Min.

    Herman Benjamin, Segunda Turma, j. 15.12.2022; STJ, AgInt no AREsp nº 2.064.215/RJ, Rel.

    Min.

    Marco Buzzi, Quarta Turma, j. 12.12.2022; STF, ARE nº 681.888 AgR, Rel.

    Min.

    Luiz Fux, Primeira Turma, j. 10.05.2019 A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os juízes do Órgão Especial do Tribunal de Justiça, na conformidade da ata de julgamentos, POR UNANIMIDADE, NÃO CONHECERAM DO RECURSO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

    AUSENTE, JUSTIFICADAMENTE, O DES.

    BONASSINI.

  • 23/05/2025 16:08

    Ato ordinatório praticado

  • 23/05/2025 15:33

    Não conhecido o recurso de parte

  • 22/05/2025 16:40

    Ato ordinatório praticado

  • 21/05/2025 16:55

    Remetidos os Autos ("motivo da remessa") para "destino".

  • 21/05/2025 14:00

    Deliberação em Sessão

  • 21/05/2025 14:00

    Deliberação em Sessão

  • 07/05/2025 14:00

    Deliberação em Sessão

  • 23/04/2025 16:08

    Ato ordinatório praticado

  • 23/04/2025 14:00

    Deliberação em Sessão

  • 09/04/2025 00:01

    Publicação

  • 08/04/2025 13:58

    Ato ordinatório praticado

  • 07/04/2025 16:13

    Inclusão em Pauta

  • 04/04/2025 15:33

    Remetidos os Autos ("motivo da remessa") para "destino".

  • 31/03/2025 18:51

    Conclusos para tipo de conclusão.

  • 21/03/2025 17:21

    Juntada de Petição de "tipo de petição"

  • 21/03/2025 17:21

    Juntada de Petição de "tipo de petição"

  • 18/03/2025 13:03

    Ato ordinatório praticado

  • 18/03/2025 02:58

    Ato ordinatório praticado

  • 18/03/2025 00:01

    Publicação

  • 18/03/2025 00:00

    Intimação

    Agravo Interno Cível nº 0865953-59.2023.8.12.0001/50001 Comarca de Campo Grande - 2ª Vara Bancária Relator(a): Vice-Presidente Agravante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Agravada: Terezinha Martines Corrêa Advogada: Marianna Nery Gomes dos Santos (OAB: 27252/MS) Advogada: Dayanna Aparecida Marcelino (OAB: 27209/MS) Da análise dos autos, verifica-se que o presente recurso traz insurgências genéricas quanto à decisão de f. 42-44 do sequencial 50000, sem impugnar o real motivo pelo qual foi negado seguimento ao recurso especial, que é a adequação do julgado Temas 24, 25, 26 e 27 do STJ.

    Nota-se que a agravante não faz o distinguishing necessário.

    Apenas alega, em apertado resumo, que há jurisprudências embasando sua tese.

    Assim, nos termos dos arts. 9º e 10 do Código de Processo Civil, intime-sea agravante para, em 10 (dez) dias, manifestar-se sobre aeventualinadmissibilidadedeste recurso, por ofensa ao princípio da dialeticidade.

    I.C.

  • 17/03/2025 07:12

    Ato ordinatório praticado

  • 14/03/2025 18:24

    Publicação

  • 14/03/2025 14:01

    Remetidos os Autos ("motivo da remessa") para "destino".

  • 14/03/2025 14:01

    Proferido despacho de mero expediente

  • 12/03/2025 17:49

    Conclusos para tipo de conclusão.

  • 11/03/2025 17:44

    Juntada de Petição de "tipo de petição"

  • 11/03/2025 17:44

    Juntada de Petição de "tipo de petição"

  • 09/03/2025 11:05

    Juntada de Petição de "tipo de petição"

  • 09/03/2025 11:05

    Juntada de Petição de "tipo de petição"

  • 07/03/2025 06:40

    Ato ordinatório praticado

  • 07/03/2025 00:31

    Ato ordinatório praticado

  • 07/03/2025 00:31

    [ JV ] Prazo em Curso - Intimação Julgamento Virtual - 5 DIAS

  • 07/03/2025 00:01

    Publicação

  • 07/03/2025 00:01

    Publicação

  • 06/03/2025 08:03

    Ato ordinatório praticado

  • 06/03/2025 08:01

    Ato ordinatório praticado

  • 06/03/2025 07:34

    Remetidos os Autos ("motivo da remessa") para "destino".

  • 06/03/2025 07:34

    Remetidos os Autos ("motivo da remessa") para "destino".

  • 06/03/2025 07:34

    Expedição de "tipo de documento".

  • 06/03/2025 07:34

    Ato ordinatório praticado

  • 10/02/2025 00:00

    Intimação

    Recurso Especial nº 0865953-59.2023.8.12.0001/50000 Comarca de Campo Grande - 2ª Vara Bancária Relator(a): Vice-Presidente Recorrente: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Recorrido: Terezinha Martines Corrêa Advogada: Marianna Nery Gomes dos Santos (OAB: 27252/MS) Advogada: Dayanna Aparecida Marcelino (OAB: 27209/MS) Assim, estando o acórdão recorrido de acordo com o entendimento do e.

    STJ, com fundamento no artigo 1.030, I, "b", do CPC, NEGO SEGUIMENTO ao presente Recurso Especial interposto por Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos.

  • 24/01/2025 00:00

    Intimação

    Recurso Especial nº 0865953-59.2023.8.12.0001/50000 Comarca de Campo Grande - 2ª Vara Bancária Relator(a): Vice-Presidente Recorrente: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Recorrido: Terezinha Martines Corrêa Advogada: Marianna Nery Gomes dos Santos (OAB: 27252/MS) Advogada: Dayanna Aparecida Marcelino (OAB: 27209/MS) Ao recorrido para apresentar resposta

  • 11/12/2024 00:00

    Intimação

    Apelação Cível nº 0865953-59.2023.8.12.0001 Comarca de Campo Grande - 2ª Vara Bancária Relator(a): Des.

    Luiz Antônio Cavassa de Almeida Apelante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Apelada: Terezinha Martines Corrêa Advogada: Marianna Nery Gomes dos Santos (OAB: 27252/MS) Advogada: Dayanna Aparecida Marcelino (OAB: 27209/MS) EMENTA - APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO - PRELIMINARES DE NULIDADE POR AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO, DE CERCEAMENTO DE DEFESA E INÉPCIA DA INICIAL REJEITADAS - MÉRITO - TAXA DE JUROS REMUNERATÓRIOS MUITO ACIMA DA TAXA MÉDIA DE MERCADO DO BANCO CENTRAL DO BRASIL - EVIDENTE ABUSIVIDADE - SENTENÇA MANTIDA - RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.

    O Juízo singular expôs os motivos de seu convencimento pela procedência dos pedidos iniciais, bem como fundamentou adequadamente sua decisão, tanto é que viabilizou a interposição do presente recurso, possibilitando às partes o amplo direito de defesa.

    Preliminar de ausência de fundamentação da sentença afastada.

    Se a petição inicial indicou de forma suficiente, clara e precisa a causa de pedir e o pedido e veio acompanhada dos documentos indispensáveis para a propositura da ação (CPC, artigos 319 e 320), não há que se falar em inépcia da inicial.

    Considerando que os elementos de provas contidos nos autos permitiram ao Magistrado julgar o processo, não se vislumbra o alegado cerceamento de defesa no julgamento antecipado da lide.

    Nos termos da orientação jurisprudencial do STJ, não será considerada abusiva a taxa dosjurosremuneratórioscontratada quando ela for cerca de até duas vezes superior à taxa dejurosmédiapraticada pelomercado, divulgada pelo Banco Central do Brasil, para o tipo específico de contrato, na época de sua celebração, o que não é o caso dos autos, em que os juros cobrados são mais de onze vezes superior à referida taxa.

    Recurso conhecido e desprovido.

    A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM, em sessão permanente e virtual, os(as) magistrados(as) do(a) 5ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul, na conformidade da ata de julgamentos, a seguinte decisão: Por unanimidade, afastarm as preliminares e negaram provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator.

  • 09/12/2024 00:00

    Intimação

    Apelação Cível nº 0865953-59.2023.8.12.0001 Comarca de Campo Grande - 2ª Vara Bancária Relator(a): Apelante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Apelada: Terezinha Martines Corrêa Advogada: Marianna Nery Gomes dos Santos (OAB: 27252/MS) Advogada: Dayanna Aparecida Marcelino (OAB: 27209/MS) Julgamento Virtual Iniciado

  • 21/11/2024 00:00

    Intimação

    Apelação Cível nº 0865953-59.2023.8.12.0001 Comarca de Campo Grande - 2ª Vara Bancária Relator(a): Des.

    Luiz Antônio Cavassa de Almeida Apelante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Apelada: Terezinha Martines Corrêa Advogada: Marianna Nery Gomes dos Santos (OAB: 27252/MS) Advogada: Dayanna Aparecida Marcelino (OAB: 27209/MS) Realizada Distribuição do processo por Sorteio em 19/11/2024.

    Processo incluso automaticamente em pauta de Julgamento Virtual.

    Ficam as partes intimadas a manifestarem em caso de OPOSIÇÃO a esta forma de julgamento nos termos do art. 1º do Provimento-CSM n. 411/2018.

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
19/11/2024

Ultima Atualização
30/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão Monocrática Terminativa • Arquivo

Decisão Monocrática Terminativa • Arquivo

Decisão Monocrática Terminativa • Arquivo

Decisão Monocrática Terminativa • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão Monocrática Terminativa • Arquivo

Decisão Monocrática Terminativa • Arquivo

Decisão Monocrática Terminativa • Arquivo

Decisão Monocrática Terminativa • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0866266-20.2023.8.12.0001

Vera Lucia Lima Amaral Staab

Crefisa S/A - Credito, Financiamento e I...

Advogado: Lazaro Jose Gomes Junior

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 21/11/2023 00:05

Exibir Processo

Processo nº 0038625-86.2006.8.12.0001

Adilio Pedro Leubet

Valfrido Ramos Gomes

Advogado: Wellington Barbero Biava

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 18/08/2006 10:11

Exibir Processo

Processo nº 0865960-51.2023.8.12.0001

Crefisa S/A - Credito, Financiamento e I...

Rozangela Montanari Silveira

Advogado: Lazaro Jose Gomes Junior

2ª instância - TJMS

Ajuizamento: 19/11/2024 16:00

Exibir Processo

Processo nº 0865960-51.2023.8.12.0001

Rozangela Montanari Silveira

Crefisa S/A - Credito, Financiamento e I...

Advogado: Rafael Campo Macedo Britto

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 19/11/2023 13:20

Exibir Processo

Processo nº 0806415-55.2020.8.12.0001

Johalnson Borges dos Santos

Estado de Mato Grosso do Sul

Advogado: Procuradoria-Geral do Estado de Mato Gro...

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 18/03/2020 13:23

Exibir Processo