TJMS - 0802893-78.2024.8.12.0001
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gab. Des. Vladimir Abreu da Silva
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
17/09/2025 13:18
Certidão
-
17/09/2025 13:18
Recurso Eletrônico Baixado
-
17/09/2025 09:12
Documento Digitalizado
-
17/09/2025 09:12
Documento Digitalizado
-
17/09/2025 09:12
Documento Digitalizado
-
17/09/2025 09:12
Documento Digitalizado
-
17/09/2025 09:12
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
17/09/2025 09:12
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
17/09/2025 09:11
Documento Digitalizado
-
17/09/2025 09:11
Documento Digitalizado
-
17/09/2025 09:11
Documento Digitalizado
-
17/09/2025 09:11
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
17/09/2025 09:11
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
17/09/2025 09:11
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
17/09/2025 09:11
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
17/09/2025 09:11
Documento Digitalizado
-
17/09/2025 09:11
Documento Digitalizado
-
17/09/2025 09:11
Documento Digitalizado
-
17/09/2025 09:11
Documento Digitalizado
-
17/09/2025 09:11
Documento Digitalizado
-
17/09/2025 09:11
Juntada de Outros documentos
-
17/09/2025 09:11
Juntada de Outros documentos
-
17/09/2025 09:11
Juntada de Outros documentos
-
17/09/2025 09:11
Juntada de Outros documentos
-
17/09/2025 09:11
Juntada de Outros documentos
-
17/09/2025 09:11
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
17/09/2025 09:11
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
17/09/2025 09:07
Documento Digitalizado
-
17/09/2025 09:07
Documento Digitalizado
-
17/09/2025 09:07
Documento Digitalizado
-
17/09/2025 09:07
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
17/09/2025 09:06
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
17/09/2025 09:02
Juntada de Outros documentos
-
17/09/2025 09:02
Juntada de Outros documentos
-
17/09/2025 09:02
Juntada de Outros documentos
-
17/09/2025 09:02
Juntada de Outros documentos
-
17/09/2025 09:02
Juntada de Outros documentos
-
17/09/2025 09:02
Juntada de Outros documentos
-
17/09/2025 09:02
Juntada de Outros documentos
-
17/09/2025 09:02
Juntada de Outros documentos
-
17/09/2025 09:02
Juntada de Outros documentos
-
17/09/2025 09:02
Juntada de Outros documentos
-
17/09/2025 09:02
Juntada de Outros documentos
-
17/09/2025 09:02
Juntada de Outros documentos
-
17/09/2025 09:02
Juntada de Outros documentos
-
17/09/2025 09:02
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
17/09/2025 09:02
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
17/09/2025 09:00
Documento Digitalizado
-
17/09/2025 09:00
Documento Digitalizado
-
17/09/2025 09:00
Documento Digitalizado
-
17/09/2025 09:00
Documento Digitalizado
-
17/09/2025 09:00
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
17/09/2025 09:00
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
17/09/2025 09:00
Documento Digitalizado
-
17/09/2025 09:00
Documento Digitalizado
-
17/09/2025 09:00
Documento Digitalizado
-
17/09/2025 09:00
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
17/09/2025 09:00
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
17/09/2025 08:59
Documento Digitalizado
-
17/09/2025 08:59
Documento Digitalizado
-
17/09/2025 08:59
Documento Digitalizado
-
17/09/2025 08:59
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
17/09/2025 08:59
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
17/09/2025 08:59
Documento Digitalizado
-
17/09/2025 08:59
Documento Digitalizado
-
17/09/2025 08:59
Documento Digitalizado
-
17/09/2025 08:59
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
17/09/2025 08:59
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
16/09/2025 09:26
Baixa Definitiva
-
09/09/2025 12:27
Baixa Definitiva
-
09/09/2025 11:59
Certidão Cartorária
-
15/08/2025 17:05
Prazo em Curso
-
12/08/2025 22:06
Acórdão Encaminhado para Jurisprudência
-
12/08/2025 02:08
Certidão de Publicação - DJE
-
12/08/2025 00:01
Publicação
-
12/08/2025 00:00
Intimação
Agravo Interno Cível nº 0802893-78.2024.8.12.0001/50003 Comarca de Campo Grande - 2ª Vara Bancária Relator(a): Vice-Presidente Agravante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Agravada: Janete Oliveira de Araujo Advogado: Matheus dos Santos Sanches (OAB: 24165/MS) Advogado: João Vitor Alves dos Santos Carneiro (OAB: 24014/MS) Ementa: DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
AGRAVO INTERNO.
DECISÃO QUE NEGOU SEGUIMENTO A RECURSO ESPECIAL.
PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE.
AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA.
RECURSO NÃO CONHECIDO.
MULTA POR LITIGÂNCIA PROTELATÓRIA.
I.
CASO EM EXAME 1) Agravo interno interposto por Crefisa S/A - Crédito, Financiamento e Investimentos contra decisão da Vice-Presidência que negou seguimento ao recurso especial, com fundamento no art. 1.030, I, "b", do CPC, em razão da consonância do acórdão recorrido com as teses firmadas pelo Superior Tribunal de Justiça no REsp nº 1.061.530/RS (Temas 24, 25, 26 e 27), julgado sob o rito dos recursos repetitivos.
A parte agravante sustenta a existência de dissídio jurisprudencial, sem, contudo, realizar a necessária impugnação específica dos fundamentos da decisão recorrida.
II.
QUESTÃO EM DISCUSSÃO 1) Há duas questões em discussão: (i) determinar se o agravo interno atende ao princípio da dialeticidade, impugnando de forma específica os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial; e (ii) verificar a incidência de multa por litigância protelatória, nos termos do art. 1.021, § 4º, do CPC.
III.
RAZÕES DE DECIDIR 1) O princípio da dialeticidade impõe ao recorrente o dever de impugnar de maneira clara e específica os fundamentos da decisão agravada, demonstrando o desacerto da conclusão adotada, sob pena de inadmissibilidade do recurso, conforme previsão do art. 1.021, § 1º, do CPC. 2) No caso concreto, a parte agravante limita-se a manifestar seu inconformismo de forma genérica, sem apresentar argumentos que confrontem os fundamentos da decisão agravada, especialmente no que tange à aplicação dos Temas 24, 25, 26 e 27 do STJ, o que inviabiliza o conhecimento do recurso. 3) A jurisprudência do STJ e do STF é pacífica no sentido de que a ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão recorrida implica o não conhecimento do recurso, aplicando-se a Súmula 182 do STJ e o art. 932, III, do CPC. 4) A agravante incorre em litigância protelatória ao interpor recurso manifestamente inadmissível, o que justifica a aplicação da multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC, no percentual de 1% sobre o valor atualizado da causa.
IV.
DISPOSITIVO E TESE 1)Agravo interno não conhecido.
Aplicação de multa de 1% sobre o valor atualizado da causa, condicionando a interposição de novo recurso ao depósito do respectivo montante.
Tese de julgamento: 2) O princípio da dialeticidade exige que o recurso impugne de forma específica e fundamentada os argumentos da decisão recorrida, sob pena de inadmissibilidade. 3) A mera manifestação genérica de inconformismo, sem impugnação direta dos fundamentos da decisão agravada, não atende ao princípio da dialeticidade e impossibilita o conhecimento do recurso. 4) O recurso manifestamente inadmissível configura litigância protelatória e autoriza a aplicação da multa prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC.
Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 1.021, § 1º e § 4º; 1.030, I, "b"; 932, III.
Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp nº 1.061.530/RS, Rel.
Min.
Nancy Andrighi, Corte Especial, j. 22.10.2008; STJ, AgInt no AREsp nº 2.159.922/SC, Rel.
Min.
Herman Benjamin, Segunda Turma, j. 15.12.2022; STJ, AgInt no AREsp nº 2.064.215/RJ, Rel.
Min.
Marco Buzzi, Quarta Turma, j. 12.12.2022; STF, ARE nº 681.888 AgR, Rel.
Min.
Luiz Fux, Primeira Turma, j. 10.05.2019 A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os juízes do Órgão Especial do Tribunal de Justiça, na conformidade da ata de julgamentos, Por unanimidade, não conheceram do recurso, nos termos do voto do relator. -
08/08/2025 15:19
Remessa à Imprensa Oficial
-
08/08/2025 14:11
Não conhecido o recurso de tipo _de_peticao de nome_da_parte
-
07/08/2025 13:46
Acórdão encaminhado para Vice Presidência
-
06/08/2025 16:35
Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
-
06/08/2025 14:00
Sessão de Julgamento Realizada- Não Conhecido
-
06/08/2025 14:00
Julgado
-
28/07/2025 00:01
Publicação
-
25/07/2025 12:48
Remessa à Imprensa Oficial
-
18/07/2025 13:28
Inclusão em Pauta
-
24/06/2025 16:01
Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
-
18/06/2025 18:05
Conclusos para admissibilidade recursal
-
12/06/2025 17:56
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
12/06/2025 17:56
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
04/06/2025 16:52
Prazo em Curso
-
30/05/2025 03:06
Certidão de Publicação - DJE
-
30/05/2025 00:01
Publicação
-
29/05/2025 00:00
Intimação
Agravo Interno Cível nº 0802893-78.2024.8.12.0001/50003 Comarca de Campo Grande - 2ª Vara Bancária Relator(a): Vice-Presidente Agravante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Agravada: Janete Oliveira de Araujo Advogado: Matheus dos Santos Sanches (OAB: 24165/MS) Advogado: João Vitor Alves dos Santos Carneiro (OAB: 24014/MS) Vistos, etc.
Da análise dos autos, verifica-se que o presente recurso traz insurgências genéricas quanto à decisão de f. 68-70 do sequencial 50001, sem impugnar o real motivo pelo qual foi negado seguimento ao recurso especial, que é a adequação do julgado aos Temas 24, 25, 26 e 27 do STJ.
Nota-se que a parte agravante não faz o distinguishing necessário.
Apenas alega, em apertado resumo, haver jurisprudência a embasar sua tese.
Assim, nos termos dos arts. 9º e 10 do Código de Processo Civil, intime-sea parte agravante para, em 10 (dez) dias, manifestar-se sobre aeventualinadmissibilidade deste recurso, por ofensa ao princípio da dialeticidade.
I.C. -
28/05/2025 17:05
Remessa à Imprensa Oficial
-
28/05/2025 16:51
Publicado ato_publicado em 28/05/2025.
-
28/05/2025 14:38
Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
-
28/05/2025 14:38
Proferido despacho de mero expediente
-
27/05/2025 17:19
Conclusos para admissibilidade recursal
-
20/05/2025 12:07
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
20/05/2025 12:07
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
09/05/2025 10:21
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
09/05/2025 10:21
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
07/05/2025 16:55
Prazo em Curso
-
07/05/2025 12:59
Juntada de Certidão
-
07/05/2025 12:59
Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
-
07/05/2025 12:59
Juntada de Certidão
-
07/05/2025 12:59
Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
-
07/05/2025 03:56
Certidão de Publicação - DJE
-
07/05/2025 00:28
Certidão de Publicação - DJE
-
07/05/2025 00:28
[ JV ] Prazo em Curso - Intimação Julgamento Virtual - 5 DIAS
-
07/05/2025 00:01
Publicação
-
07/05/2025 00:01
Publicação
-
07/05/2025 00:00
Intimação
Agravo Interno Cível nº 0802893-78.2024.8.12.0001/50003 Comarca de Campo Grande - 2ª Vara Bancária Relator(a): Vice-Presidente Agravante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Agravada: Janete Oliveira de Araujo Advogado: Matheus dos Santos Sanches (OAB: 24165/MS) Advogado: João Vitor Alves dos Santos Carneiro (OAB: 24014/MS) Ao recorrido para apresentar resposta -
06/05/2025 07:36
Remessa à Imprensa Oficial
-
06/05/2025 07:14
Remessa à Imprensa Oficial
-
05/05/2025 21:12
Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
-
05/05/2025 21:12
Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
-
05/05/2025 21:12
Expedição de Outros documentos.
-
05/05/2025 21:11
Processo Dependente Iniciado
-
22/04/2025 00:00
Intimação
Recurso Especial nº 0802893-78.2024.8.12.0001/50002 Comarca de Campo Grande - 2ª Vara Bancária Relator(a): Vice-Presidente Recorrente: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Recorrido: Janete Oliveira de Araujo Advogado: Matheus dos Santos Sanches (OAB: 24165/MS) Advogado: João Vitor Alves dos Santos Carneiro (OAB: 24014/MS) Assim, estando o acórdão recorrido de acordo com o entendimento do e.
STJ, com fundamento no artigo 1.030, I, b, do CPC, nega-se seguimento ao presente Recurso Especial interposto por Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos.
I.C. -
03/04/2025 00:00
Intimação
Embargos de Declaração Cível nº 0802893-78.2024.8.12.0001/50001 Comarca de Campo Grande - 2ª Vara Bancária Relator(a): Juíza Sandra Regina da Silva Ribeiro Artioli Embargante: Janete Oliveira de Araujo Advogado: Matheus dos Santos Sanches (OAB: 24165/MS) Advogado: João Vitor Alves dos Santos Carneiro (OAB: 24014/MS) Embargado: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Ementa: DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.
OMISSÃO CONFIGURADA.
EFEITOS INFRINGENTES.
RECURSO DE APELAÇÃO.
CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS MORATÓRIOS.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
PARCIAL PROVIMENTO.
I.
CASO EM EXAME Embargos de Declaração opostos contra acórdão que julgou recursos de apelação em Ação Revisional de Contrato.
O embargante sustenta omissão na decisão, pois sua apelação não foi analisada.
II.
QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.
Há duas questões em discussão: (i) verificar se houve omissão na análise do recurso de apelação do embargante; (ii) decidir sobre a fixação de correção monetária e juros moratórios, bem como a majoração dos honorários advocatícios.
III.
RAZÕES DE DECIDIR 3.
Os embargos de declaração são cabíveis para sanar omissões, conforme o art. 1.022, II, do CPC, restando evidenciado que o acórdão embargado deixou de analisar a apelação interposta. 4.
No mérito da apelação, verifica-se omissão da sentença quanto à fixação de correção monetária e juros moratórios sobre os valores a serem devolvidos, sendo necessária a adequação para que a correção se dê pelo IGP-M desde a data do desembolso, acrescida de juros de mora de 1% ao mês, a contar da citação. 5.
Quanto ao pedido de majoração dos honorários advocatícios, não há justificativa para alteração, pois o valor fixado em primeiro grau atende aos critérios do art. 85, § 2º, do CPC e não se mostra irrisório.
IV.
DISPOSITIVO E TESE 6.
Embargos de declaração acolhidos, com efeitos infringentes.
Recurso de apelação parcialmente provido.
Tese de julgamento: A omissão na análise de recurso de apelação enseja o acolhimento dos embargos de declaração, com efeitos infringentes, para suprir a lacuna. 2.
A devolução de valores apurados a maior deve ser corrigida pelo IGP-M desde a data do desembolso e acrescida de juros de mora de 1% ao mês, a contar da citação. 3.
A majoração dos honorários advocatícios somente é cabível quando o valor fixado se mostrar irrisório, o que não ocorreu no caso concreto.Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 1.022, II, e 85, § 2º.
A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM, em sessão permanente e virtual, os magistrados da 4ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul, na conformidade da ata de julgamentos, a seguinte decisão: Por unanimidade, acolheram os Embargos com efeitos infringentes para dar parcial provimento ao recurso de apelação, nos termos do voto da Relatora. -
21/03/2025 00:00
Intimação
Recurso Especial nº 0802893-78.2024.8.12.0001/50002 Comarca de Campo Grande - 2ª Vara Bancária Relator(a): Vice-Presidente Recorrente: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Recorrido: Janete Oliveira de Araujo Advogado: Matheus dos Santos Sanches (OAB: 24165/MS) Advogado: João Vitor Alves dos Santos Carneiro (OAB: 24014/MS) Ao recorrido para apresentar resposta -
17/03/2025 00:00
Intimação
Embargos de Declaração Cível nº 0802893-78.2024.8.12.0001/50001 Comarca de Campo Grande - 2ª Vara Bancária Relator(a): Juíza Sandra Regina da Silva Ribeiro Artioli Embargante: Janete Oliveira de Araujo Advogado: Matheus dos Santos Sanches (OAB: 24165/MS) Advogado: João Vitor Alves dos Santos Carneiro (OAB: 24014/MS) Embargado: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Realizada Distribuição do processo por Vinculação ao Magistrado em 14/03/2025.
Processo incluso automaticamente em pauta de Julgamento Virtual.
Ficam as partes intimadas a manifestarem em caso de OPOSIÇÃO a esta forma de julgamento nos termos do art. 1º do Provimento-CSM n. 411/2018. -
28/02/2025 00:00
Intimação
Embargos de Declaração Cível nº 0802893-78.2024.8.12.0001/50000 Comarca de Campo Grande - 2ª Vara Bancária Relator(a): Juíza Sandra Regina da Silva Ribeiro Artioli Embargante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Embargada: Janete Oliveira de Araujo Advogado: Matheus dos Santos Sanches (OAB: 24165/MS) Advogado: João Vitor Alves dos Santos Carneiro (OAB: 24014/MS) EMENTA - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL - PREQUESTIONAMENTO REALIZADO - EMBARGOS CONHECIDOS E REJEITADOS. 1.
O art. 1.025 do novo Código de Processo Civil admite expressamente a oposição de embargos para fins de prequestionamento. 2.
Embargos opostos somente para fins de prequestionamento do art. 421 do Código Civil e art. 927 do Código de Processo Civil, os quais se tem por não violados pelas razões expostas na fundamentação. -
20/02/2025 00:00
Intimação
Embargos de Declaração Cível nº 0802893-78.2024.8.12.0001/50000 Comarca de Campo Grande - 2ª Vara Bancária Relator(a): Juíza Sandra Regina da Silva Ribeiro Artioli Embargante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Embargada: Janete Oliveira de Araujo Advogado: Matheus dos Santos Sanches (OAB: 24165/MS) Advogado: João Vitor Alves dos Santos Carneiro (OAB: 24014/MS) Realizada Distribuição do processo por Vinculação ao Magistrado em 19/02/2025.
Processo incluso automaticamente em pauta de Julgamento Virtual.
Ficam as partes intimadas a manifestarem em caso de OPOSIÇÃO a esta forma de julgamento nos termos do art. 1º do Provimento-CSM n. 411/2018. -
18/02/2025 00:00
Intimação
Apelação Cível nº 0802893-78.2024.8.12.0001 Comarca de Campo Grande - 2ª Vara Bancária Relator(a): Juíza Sandra Regina da Silva Ribeiro Artioli Apelante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Apelada: Janete Oliveira de Araujo Advogado: Matheus dos Santos Sanches (OAB: 24165/MS) Advogado: João Vitor Alves dos Santos Carneiro (OAB: 24014/MS) EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL E BANCÁRIO.
APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO.
PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA.
REJEIÇÃO.
MÉRITO.
JUROS REMUNERATÓRIOS.
DISCREPÂNCIA EXAGERADA ENTRE A TAXA CONTRATADA E A TAXA MÉDIA DE MERCADO.
ABUSIVIDADE CONFIGURADA.
RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.
I.
CASO EM EXAME Apelação interposta em face de sentença de parcial procedência em Ação Revisional de Contrato, na qual a parte autora busca a revisão de cláusulas contratuais, com destaque para a abusividade dos juros remuneratórios praticados.
A instituição financeira, por sua vez, pleiteia a reforma integral da decisão, sustentando a inexistência de abusividade.
II.
QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há duas questões em discussão: (i) na preliminar, determinar se houve cerceamento de defesa pela ausência de produção de prova pericial requerida pela parte ré; e (ii) no mérito, analisar se os juros remuneratórios pactuados são abusivos por apresentarem discrepância exagerada em relação à taxa média de mercado.
III.
RAZÕES DE DECIDIR Preliminar de cerceamento de defesa O cerceamento de defesa não se configura quando o magistrado, no exercício do livre convencimento motivado, dispensa a produção de provas que considera inócuas ou desnecessárias para o julgamento da causa, conforme arts. 370 e 371 do CPC.
A jurisprudência consolidada do STJ reconhece que o julgamento antecipado da lide não caracteriza cerceamento de defesa quando os elementos constantes nos autos são suficientes para a solução do litígio (AgRg no Ag 1018305/RS; AgRg no Ag 183050/SC).
No caso, a questão controvertida foi devidamente analisada com base nos documentos já juntados aos autos, incluindo o contrato e a taxa média divulgada pelo Banco Central.
Mérito Os juros remuneratórios são legítimos, desde que não configurem discrepância exagerada em relação à taxa média de mercado.
O STJ admite a revisão judicial de taxas contratuais quando comprovada a abusividade mediante comparação com a taxa média apurada pelo Banco Central (REsp 271.214/RS; AgRg no AREsp 324.902/SC).
No caso, a taxa de juros pactuada excede em mais de 400% a taxa média de mercado, configurando clara abusividade.
O descompasso significativo entre a taxa contratada e a taxa de mercado caracteriza prática contratual abusiva, violando os princípios da boa-fé e do equilíbrio contratual.
O contrato deve ser revisado para adequar os juros remuneratórios à taxa média de mercado, com a consequente devolução ou compensação dos valores cobrados a maior, devidamente corrigidos.
IV.
DISPOSITIVO E TESE Recurso desprovido.
Tese de julgamento: O cerceamento de defesa não se caracteriza quando o juiz, no exercício do livre convencimento motivado, dispensa a produção de provas consideradas desnecessárias ou protelatórias.
Os juros remuneratórios pactuados em contrato bancário são considerados abusivos quando excedem, de forma desproporcional, a taxa média de mercado divulgada pelo Banco Central, autorizando a revisão judicial para adequação.
Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 370 e 371; Código de Defesa do Consumidor, art. 51, IV.
Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no Ag 1018305/RS, Rel.
Min.
Sidnei Beneti, Terceira Turma, j. 19.06.2008, DJe 01.07.2008; STJ, AgRg no AREsp 324.902/SC, Rel.
Min.
Sidnei Beneti, Terceira Turma, j. 22.10.2013, DJe 13.11.2013; STJ, REsp 271.214/RS, Rel.
Min.
Pádua Ribeiro, Segunda Seção, DJ 04.08.2003.
A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os juízes da 4ª Câmara Cível Tribunal de Justiça, na conformidade da ata de julgamentos, POR UNANIMIDADE, NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO, NOS TERMOS DO VOTO DAO RELATORA. -
04/11/2024 00:00
Intimação
Apelação Cível nº 0802893-78.2024.8.12.0001 Comarca de Campo Grande - 2ª Vara Bancária Relator(a): Juíza Sandra Regina da Silva Ribeiro Artioli Apelante: Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos Advogado: Lázaro José Gomes Júnior (OAB: 8125/MS) Apelada: Janete Oliveira de Araujo Advogado: Matheus dos Santos Sanches (OAB: 24165/MS) Advogado: João Vitor Alves dos Santos Carneiro (OAB: 24014/MS) Realizada Distribuição do processo por Sorteio em 01/11/2024.
Processo incluso automaticamente em pauta de Julgamento Virtual.
Ficam as partes intimadas a manifestarem em caso de OPOSIÇÃO a esta forma de julgamento nos termos do art. 1º do Provimento-CSM n. 411/2018.
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
01/11/2024
Ultima Atualização
17/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Acórdão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão Monocrática Terminativa • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão Monocrática Terminativa • Arquivo
Decisão Monocrática Terminativa • Arquivo
Decisão Monocrática Terminativa • Arquivo
Decisão Monocrática Terminativa • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0802278-37.2024.8.12.0018
Serasa S.A.
Adeir Martins dos Santos
Advogado: Vinicius Antonio da Silva
2ª instância - TJMS
Ajuizamento: 28/05/2025 18:01
Processo nº 0804237-28.2023.8.12.0002
Wesley Freitas Machado
Evanir Jose Machado
Advogado: William N. Freitas Machado
1ª instância - TJMS
Ajuizamento: 19/04/2023 13:35
Processo nº 0800520-39.2023.8.12.0800
Em Segredo de Justica
Em Segredo de Justica
Advogado: Ronei Rosa da Cruz
1ª instância - TJMS
Ajuizamento: 13/02/2023 12:28
Processo nº 0802893-78.2024.8.12.0001
Janete Oliveira de Araujo
Crefisa S/A - Credito, Financiamento e I...
Advogado: Matheus dos Santos Sanches
1ª instância - TJMS
Ajuizamento: 17/01/2024 08:50
Processo nº 0800235-15.2023.8.12.0002
Lucimar Aparecida de Matos Ratier
Benigno Martin Ratier
Advogado: Noelia Esteves Garcia Borges Bindilatti
1ª instância - TJMS
Ajuizamento: 13/01/2023 14:50