18/07/2025 11:15

Juntada de Petição de tipo
11/07/2025 18:06

Ato ordinatório praticado
11/07/2025 08:15

Publicado ato publicado em data da publicação.
10/07/2025 07:47

Ato ordinatório praticado
09/07/2025 11:21

Ato ordinatório praticado
15/06/2025 20:45

Juntada de Petição de tipo
09/06/2025 14:47

Ato ordinatório praticado
09/06/2025 14:46

Ato ordinatório praticado
09/06/2025 12:50

Expedição de tipo de documento.
09/06/2025 11:58

Ato ordinatório praticado
16/05/2025 12:48

Ato ordinatório praticado
16/05/2025 12:46

Expedição de tipo de documento.
21/03/2025 19:18

Ato ordinatório praticado
19/03/2025 14:39

Ato ordinatório praticado
19/03/2025 14:36

Ato ordinatório praticado
19/03/2025 13:23

Expedição de tipo de documento.
19/03/2025 09:56

Ato ordinatório praticado
17/02/2025 17:31

Ato ordinatório praticado
17/02/2025 17:30

Decorrido prazo de parte
08/01/2025 00:57

Ato ordinatório praticado
18/12/2024 15:07

Ato ordinatório praticado
03/12/2024 17:09

Juntada de Petição de tipo
02/12/2024 14:55

Juntada de Petição de tipo
21/11/2024 17:11

Ato ordinatório praticado
21/11/2024 17:10

Ato ordinatório praticado
13/11/2024 14:24

Expedição de tipo de documento.
13/11/2024 08:28

Ato ordinatório praticado
12/11/2024 14:12

Ato ordinatório praticado
11/11/2024 00:00

Intimação

ADV: Trajano Bastos de Oliveira Neto Friedrich (OAB 35463/PR), Daniel Sebadelhe Aranha (OAB 26370A/MS) Processo 0875658-81.2023.8.12.0001 - Procedimento Comum Cível - Autora: HDI Seguros S.A. - Ré: Energisa Mato Grosso do Sul - Distribuidora de Energia S.A - Vistos, etc.

QUESTÕES PROCESSUAIS PENDENTES (CPC 357, I).

Não há questões pendentes a serem solvidas no presente caso.

DELIMITAÇÃO DAS QUESTÕES DE FATO, ESPECIFICAÇÃO DE PROVAS (CPC 357, II) E DISTRIBUIÇÃO DO ÔNUS DA PROVA (CPC 357, III). (i) delimitação das questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória e distribuição do ônus da prova, observando as regras doart. 373, do CPC e, no que couber, da legislação especial vigente.

FATOS INCONTROVERSOS: a existência do contrato de seguro entre o segurado e a seguradora.

PONTOS CONTROVERTIDOS: (i) o nexo de causalidade entre os danos apontados e a falha na prestação do serviço pela requerida; (ii) os valores dispendidos pela autora a título de indenização securitária.

Ainda, necessário verificar que a seguradora narra sub-rogação nos direitos do consumidor indenizado, conforme art. 786, do Código Civil, o que permite a incidência do Código de Defesa do Consumidor.

Da mesma forma, destaca-se que estão presentes os requisitos necessários para a inversão do ônus da prova pretendida pela parte requerente, já que dos documentos anexados é possível extrair a verossimilhança das alegações contidas na inicial, bem como é nítida a hipossuficiência da parte requerente no tocante a parte requerida, no que pertine a produção das provas, nos termos do art. 6º, VIII, do CDC.

Na presente ação a autora alega ter indenizado em razão de sinistro decorrente de falha na prestação de serviços pela requerida.

Outrossim, a autora junta documentos relativos ao sinistro, assim como o pagamento de indenização, o que é suficiente para gerar a convicção deste juízo no sentido de restar verossímeis as alegações contidas na inicial.

De outro norte, ressalta-se que a rquerida está em posição privilegiada, possuindo melhores condições para fazer a prova necessária para o deslinde do feito, estando tecnicamente mais equipada para tal desiderato.

Destaca-se que o Egrégio Tribunal de Justiça possui entendimentos nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO REGRESSIVA DE RESSARCIMENTO - RELAÇÃO DE CONSUMO ENTRE OS SUB-ROGADOS E A CONCESSIONÁRIA DE SERVIÇO PÚBLICO DE ENERGIA ELÉTRICA - INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA COM BASE NO ART. 6º, VIII, DO CDC - POSSIBILIDADE - DECISÃO REFORMADA - RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.

Presente a relação de consumo entre os sub-rogados (segurados) e a Concessionária de Serviço Público de Energia Elétrica, é possível a inversão do ônus da prova com base no inciso VIII, do art. 6º, do CDC.

Recurso conhecido e provido. (TJMS.

Agravo de Instrumento n. 1403593-13.2021.8.12.0000, Campo Grande, 4ª Câmara Cível, Relator (a): Juiz Luiz Antônio Cavassa de Almeida, j: 29/04/2021, p: 04/05/2021) Forte nessas razões, INVERTO O ÔNUS DA PROVA, atribuindo-se à requerida o ônus de demonstrar a ausência dos requisitos necessários para o acolhimento da pretensão autoral. (ii) delimitação dos meios de prova admitidos.

O autor requereu [f. 222/223] o julgamento antecipado de mérito, restando preclusa sua oportunidade de produção de prova.

Por sua vez, o requerido [f. 224/228] os seguintes meios de provas: testemunhal e pericial.

Para a produção probatória, de acordo com o que deliberado, os meios de prova admitidos serão, portanto: PROVA DOCUMENTAL e PROVA PERICIAL.

A prova testemunhal resta indeferida, visto que não se faz pertinente para o julgamento da lide. 1 - PROVA DOCUMENTAL.

DETERMINO a produção de prova documental, devendo as partes, se assim entenderem necessário, juntarem os documentos pertinentes e de seu interesse. 2 - PROVA PERICIAL.

DETERMINO a produção de prova pericial de engenharia elétrica, e nomeio como PERITO: ARTUR ALVES DE CARVALHO ([email protected]).

Ressalto que o PERITO ora designado é devidamente cadastrado junto ao Cadastro Eletrônico de Peritos e Órgãos Técnicos e Científicos - CPTEC, de modo que sua especialidade condiz com a exigência técnica para a produção de estudo e laudo científico, tudo conforme os Provimentos nº 466/2020 e 484/2020, ambos do TJMS e Resolução nº 233/2016, do Conselho Nacional de Justiça, que dispõe sobre a criação de cadastro de profissionais e órgãos técnicos ou científicos no âmbito da Justiça de primeiro e segundo graus.

DELIBERO O SEGUINTE, devendo a serventia observar as seguintes disposições e providências: (i) promova-se a intimação do perito de confiança do juízo para realização da perícia, publicando-se em seguida.

Deverá ser cadastrado imediatamente o PERITO nos autos, possibilitando-lhe o acesso virtual do presente processo, mediante consulta eletrônica. (ii) a intimação das partes acerca do horário e local da perícia será feita através de publicação no Diário Oficial (exceto se for o caso de intimação pessoal, conforme determinar a Lei vigente), devendo o causídico se atentar para a devida comunicação à parte que será periciada. (iii) as partes ficam devidamente intimadas, nos termos do art. 465, §1º, do Código de Processo Civil, para que em quinze dias indiquem assistentes técnicos e apresentem os quesitos. (iv) DA OBRIGAÇÃO DE PAGAR OS HONORÁRIOS PERICIAIS: considerando que o art. 95, do CPC prevê que "cada parte adiantará a remuneração do assistente técnico que houver indicado, sendo a do perito adiantada pela parte que houver requerido a perícia ou rateada quando a perícia for determinada de ofício ou requerida por ambas as partes", o responsável pelo pagamento da perícia será a parte REQUERIDA. (v) DO VALOR DOS HONORÁRIOS PERICIAIS: intime-se o PERITO para que indique o valor dos honorários periciais para realização da perícia ora determinada. (a) após a apresentação da proposta de honorários, intime-se as partes para, sob pena de preclusão e aceitação, se manifestarem acerca dos valores, requerendo o que de direito. (b) se houver discordância com os valores, voltem conclusos na fila de urgentes para deliberações. (c) estando devidamente definido o valor valor da perícia, intime-se o responsável(eis) pelo pagamento da perícia para que deposite(m) nos autos o valor acima, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de ser decretado o encerramento da fase instrutória, com o julgamento do caso no estado em que se encontra (se for o caso). (vi) recolhido o valor dos honorários (exceto se for o caso de justiça gratuita), intime-se o PERITO para indicação da data e horário para a realização do ato, intimando-se em seguida as partes. (vii) protocolado o laudo pericial no autos (o prazo para entrega do laudo, que deverá observar o art. 473, do CPC, será de 15 dias, contados da realização da perícia), as partes serão intimadas para, querendo, manifestar-se sobre o laudo do perito do juízo no prazo comum de 15 (quinze) dias, podendo o assistente técnico de cada uma das partes, em igual prazo, apresentar seu respectivo parecer. (viii) feito isso, fica autorizado o pagamento de até cinquenta por cento dos honorários arbitrados a favor do perito no início dos trabalhos, sendo que o restante (total ou remanescente) deverá ser liberado depois de entregue o laudo e prestados todos os esclarecimentos necessários (CPC 465, § 4º). (ix) certifique-se, a serventia, o necessário e dê ciência ao Estado (se for justiça gratuita) e cumpram-se os demais atos necessários consoante previsto no art. 95 e §§, do CPC. (x) cumpra-se os demais atos necessários, observando-se as disposições do Código de Processo Civil e das normas gerais da Corregedoria-Geral de Justiça, expedindo-se, certificando-se e procedendo-se às devidas notificações necessárias. (xi) nos termos do art. 465, § 4º, do CPC, "o juiz poderá autorizar o pagamento de até cinquenta por cento dos honorários arbitrados a favor do perito no início dos trabalhos, devendo o remanescente ser pago apenas ao final, depois de entregue o laudo e prestados todos os esclarecimentos necessários".

Portanto, depois de iniciado o trabalho, o levantamento de metade do valor desde já fica autorizado.

Após o encerramento, com os devidos esclarecimentos - se for o caso - o restante poderá ser levantado, devendo a serventia ficar atenta.

DELIMITAÇÃO DAS QUESTÕES DE DIREITO (CPC 357, IV).

As questões de direito relevantes para a persuasão, na espécie, são as previstas na legislação geral e especial, não havendo considerações específicas a se deliberar nesta fase.

Na oportunidade da sentença esses pontos serão enfrentados.

DELIBERAÇÕES FINAIS.

Se as partes optarem por não instruir o feito, deixando de produzir as provas permitidas, operando-se a preclusão, desde já fica autorizado às partes, para, querendo, a teor do art. 364, § 2º, do Código de Processo Civil apresentarem razões finais escritas, que serão apresentadas pelo autor e pelo réu, bem como pelo Ministério Público (se participar do processo e for o caso de sua intervenção), em prazos sucessivos de 15 (quinze) dias, assegurada vista dos autos.

A serventia deve providenciar o que for necessário (expedindo-se os atos para intimações/expedições/análises), certificando-se, se for o caso, e observando com acuidade todos os comandos da presente decisão.

Nos termos do art. 357, § 1º, do CPC, após o saneamento as partes têm o direito de pedir esclarecimentos ou solicitar ajustes, no prazo comum de cinco dias, findo o qual a decisão se torna estável.

Caso seja apresentado pedido nesse sentido, a serventia deve verificar o prazo e certificar em caso de pedido extemporâneo, e encaminhar concluso com a observação da fila constando ajuste no saneador.

Cumpra-se.

Publique-se.

Intime-se.

Campo Grande/MS, data da assinatura digital.
08/11/2024 20:44

Publicado ato publicado em data da publicação.
08/11/2024 07:48

Ato ordinatório praticado
08/11/2024 05:27

Ato ordinatório praticado
08/11/2024 05:27

Ato ordinatório praticado
24/10/2024 15:36

Recebidos os autos
24/10/2024 15:22

Decisão de Saneamento e Organização
19/07/2024 17:11

Conclusos para tipo de conclusão.
17/07/2024 16:10

Juntada de Petição de tipo
17/07/2024 11:19

Juntada de Petição de tipo
11/07/2024 07:35

Publicado ato publicado em data da publicação.
11/07/2024 00:00

Intimação

ADV: Trajano Bastos de Oliveira Neto Friedrich (OAB 35463/PR), Daniel Sebadelhe Aranha (OAB 26370A/MS) Processo 0875658-81.2023.8.12.0001 - Procedimento Comum Cível - Autora: HDI Seguros S.A. - Ré: Energisa Mato Grosso do Sul - Distribuidora de Energia S.A - intimação das partes para que especifiquem no prazo comum de cinco dias, de forma sintética, e de maneira clara e objetiva, as questões de fato e de direito que entendem pertinentes ao julgamento da lide (CPC 357, § 2º)
10/07/2024 08:12

Ato ordinatório praticado
09/07/2024 16:38

Ato ordinatório praticado
13/06/2024 08:37

Juntada de Petição de tipo
22/05/2024 20:35

Publicado ato publicado em data da publicação.
22/05/2024 07:51

Ato ordinatório praticado
21/05/2024 08:32

Ato ordinatório praticado
16/05/2024 07:50

Juntada de Petição de tipo
26/04/2024 13:15

Recebimento do CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
26/04/2024 13:15

de Conciliação
25/04/2024 15:49

Juntada de Petição de tipo
25/04/2024 14:55

Juntada de Petição de tipo
04/04/2024 13:57

Juntada de Petição de tipo
14/03/2024 08:41

Juntada de tipo de documento
29/02/2024 07:38

Ato ordinatório praticado
28/02/2024 20:33

Publicado ato publicado em data da publicação.
28/02/2024 08:01

Ato ordinatório praticado
28/02/2024 07:44

Ato ordinatório praticado
27/02/2024 13:06

Ato ordinatório praticado
27/02/2024 13:06

Expedição de tipo de documento.
27/02/2024 11:25

Ato ordinatório praticado
27/02/2024 11:09

Ato ordinatório praticado
27/02/2024 11:08

Recebimento no CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
27/02/2024 11:08

Remessa para o CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
27/02/2024 11:08

Ato ordinatório praticado
21/02/2024 14:56

Expedição de tipo de documento.
21/02/2024 14:47

Expedição de tipo de documento.
21/02/2024 14:47

de Instrução e Julgamento
21/02/2024 07:13

Ato ordinatório praticado
20/02/2024 20:37

Publicado ato publicado em data da publicação.
20/02/2024 08:10

Ato ordinatório praticado
19/02/2024 12:13

Ato ordinatório praticado
05/02/2024 18:52

Recebidos os autos
05/02/2024 18:52

Proferido despacho de mero expediente
09/01/2024 17:03

Conclusos para tipo de conclusão.
31/12/2023 08:02

Ato ordinatório praticado
31/12/2023 08:02

Ato ordinatório praticado
30/12/2023 23:45

Distribuído por tipo

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/12/2023

Ultima Atualização
11/11/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Interlocutória • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800452-62.2024.8.12.0054

Fabian Angelo Colatto

Facebook Servicos Online do Brasil LTDA

Advogado: Giovanna Maysa Lima Piacentini

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 14/05/2024 15:10

Exibir Processo

Processo nº 0803265-75.2021.8.12.0019

Max Igor Ribeiro Marcula

Seguradora Lider do Consorcio do Seguro ...

Advogado: Raissa Goncalves Andrade

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 12/08/2021 15:41

Exibir Processo

Processo nº 0859003-34.2023.8.12.0001

Mapfre Seguros Gerais S.A.

Energisa Mato Grosso do Sul - Distribuid...

Advogado: Helder Massaaki Kanamaru

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 17/10/2023 13:36

Exibir Processo

Processo nº 0800795-71.2021.8.12.0019

Jose Anezi de Oliveira

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Advogado: Eloi Martins Ribeiro

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 11/03/2021 11:15

Exibir Processo

Processo nº 0801042-59.2024.8.12.0015

Nilva Jose Varelo

Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...

Advogado: Jean Henry Costa de Azambuja

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 18/06/2024 14:25

Exibir Processo