01/04/2025 14:15

Ato ordinatório praticado
01/04/2025 14:15

Arquivado Definitivamente
01/04/2025 14:00

Transitado em Julgado em "data"
10/03/2025 22:09

Ato ordinatório praticado
10/03/2025 13:33

Ato ordinatório praticado
10/03/2025 06:06

Ato ordinatório praticado
10/03/2025 00:01

Publicação
07/03/2025 07:24

Ato ordinatório praticado
06/03/2025 15:28

Ato ordinatório praticado
06/03/2025 15:28

Remetidos os Autos ("motivo da remessa") para "destino".
06/03/2025 15:28

Não-Provimento
03/02/2025 16:55

Inclusão em pauta
30/01/2025 13:26

Conclusos para tipo de conclusão.
30/01/2025 13:25

Ato ordinatório praticado
27/01/2025 22:48

Ato ordinatório praticado
27/01/2025 12:58

Ato ordinatório praticado
27/01/2025 03:44

Ato ordinatório praticado
27/01/2025 00:01

Publicação
27/01/2025 00:00

Intimação

Recurso Inominado Cível nº 0801731-12.2024.8.12.0110 Comarca de Juizado Especial Central de Campo Grande - 7ª Vara do Juizado Especial Relator(a): Juiz Marcel Henry Batista de Arruda Recorrente: Creuza dos Santos Advogado: Geraldo Henrique Resende Vicentin (OAB: 8794/MS) Recorrido: Loja São José - Artigos Religiosos e Peregrinações Advogado: Gabriel Gallo Silva (OAB: 19100/MS) Visto.

Postulou a parte Recorrente os benefícios da gratuidade da justiça.

O artigo 5º, inciso LXXIV, da Constituição da República, que estabelece que o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovem insuficiência de recursos é aplicável à hipótese dos autos.

Ao mencionar a assistência jurídica integral o Constituinte não quis referir-se apenas à prestação de serviços por advogados públicos ou por Defensorias Públicas aos hipossuficientes na forma da lei, mas também ao acesso do jurisdicionado à prestação jurisdicional, de forma gratuita, desde que comprove insuficiência de recursos, o que não restou comprovado nos autos.

O artigo 99, §2º, do Código de Processo Civil, estabelece que o Juiz somente poderá indeferir o pedido de gratuidade da justiça se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão dagratuidade, hipótese consubstanciada neste feito.

A jurisprudência dos Tribunais Superiores posiciona-se no sentido de que o alegado estado de hipossuficiência presume-se relativo, mormente se do contido nos autos se puder concluir pela ocorrência de situação inversa. É o que se depreende da análise dos seguintes julgados do E.

SuperiorTribunal de Justiça: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO (ART. 544 DO CPC/73) - EMBARGOS À EXECUÇÃO - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO EM RAZÃO DOÓBICE DAS SÚMULAS 7 E 83 DO STJ.

IRRESIGNAÇÃO DOS EMBARGANTES. 1.

A presunção de pobreza, para fins de concessão dos benefícios da assistência judiciária gratuita, ostenta caráter relativo, podendo o magistrado indeferir o pedido de assistência se encontrar elementos que infirmem a hipossuficiência do requerente.

Encontra óbice na Súmula 7/STJ a pretensão de revisão das conclusões do acórdão na hipótese em que, apreciando o conjunto probatório, para fins de concessão da gratuidade de justiça para a pessoa jurídica e seu sócio, as instâncias ordinárias não se convencem da hipossuficiência das partes, cuja declaração goza de presunção relativa de veracidade nos termos da jurisprudência desta Corte Superior. 2.

Agravo interno desprovido. (STJ.

AgInt no AREsp nº 854.626/MS. Órgão Julgador: 4ª Turma.

Relator: Min.

Marco Buzzi.

Julgamento: 23.08.2016).

AGRAVO INTERNO.

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

PEDIDO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA.

DECLARAÇÃO DE POBREZA.

PRESUNÇÃO RELATIVA. 1.

A declaração de pobreza objeto do pedido de assistência judiciária implica presunção relativa de veracidade, que pode ser afastada se o magistrado entender que há fundadas razões para crer que o requerente não se encontra no estado de miserabilidade declarado. (...) 3.

Agravo interno desprovido. (STJ.

AgInt no AREsp nº 736.006/DF. Órgão Julgador: 3ª Turma.

Relator: Min.

João Otavio de Noronha.

J.: 16.06.2016).

Além disso, o §7º do art. 99 do CPC dispõe: § 7º Requerida a concessão de gratuidade da justiça em recurso, o recorrente estará dispensado de comprovar o recolhimento do preparo, incumbindo ao relator, neste caso, apreciar o requerimento e, se indeferi-lo, fixar prazo para realização do recolhimento.

Da analise do imposto de renda anexado às fls. 181/191, verifica-se que a autora é possuidora de bens e direitos, sendo que seu patrimônio é avaliado em valor muito superior ao limite previsto na Resolução DPGE nº 198, de 7 de outubro de 2019, que dispõe sobre parâmetros para deferimento de assistência jurídica integral e gratuita, bem como sobre os casos de denegação da providência pelo membro, no âmbito da Defensoria Pública do Estado de Mato Grosso do Sul.

Em que pese o ato normativo da Defensoria Pública, evidentemente, não vincular este julgador, fixou parâmetro objetivo que reputo razoável para análise de hipossuficiência da parte e de seu direito à concessão ou não dos benefícios da gratuidade da Justiça.

Com efeito, a remuneração da recorrente é superior ao limite de 3,5 salários mínimos, de modo que reputo que não se enquadra na definição de pobre para o fim de ser beneficiada com a gratuidade da Justiça.

Isto posto, INDEFIRO o benefício da gratuidade da Justiça à parte autora, ficando intimada para, no prazo de quarenta e oito horas, conforme Enunciado 80 do FONAJE, providenciar e demonstrar o recolhimento do preparo, sob pena de se reconhecer a deserção do recurso.

Intime-se.

Campo Grande, data da assinatura digital.
24/01/2025 07:11

Ato ordinatório praticado
23/01/2025 16:40

Remetidos os Autos ("motivo da remessa") para "destino".
23/01/2025 16:40

Outras Decisões
12/12/2024 20:35

Juntada de tipo de documento
12/12/2024 20:35

Juntada de Petição de "tipo de petição"
12/12/2024 20:35

Juntada de Petição de "tipo de petição"
23/11/2024 02:10

Ato ordinatório praticado
11/09/2024 19:56

Ato ordinatório praticado
11/09/2024 11:49

Ato ordinatório praticado
03/09/2024 08:00

[ JV ] Prazo em Curso - Intimação Julgamento Virtual - 5 DIAS
03/09/2024 08:00

Ato ordinatório praticado
03/09/2024 00:01

Publicação
02/09/2024 14:34

Conclusos para tipo de conclusão.
02/09/2024 12:48

Ato ordinatório praticado
02/09/2024 12:36

Expedição de "tipo de documento".
02/09/2024 12:36

Distribuído por "tipo de distribuição/redistribuição"
02/09/2024 12:23

Ato ordinatório praticado
30/08/2024 08:21

Remetidos os Autos ("motivo da remessa") para "destino".

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
02/09/2024

Ultima Atualização
06/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Decisão Monocrática Terminativa • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0820043-09.2023.8.12.0001

Sindicato Campo Grandense dos Profission...

Municipio de Campo Grande/Ms

Advogado: Ricardo Augusto Cacao Pinto

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 17/01/2025 18:17

Exibir Processo

Processo nº 0801853-17.2022.8.12.0006

Auto Pecas Alliati &Amp; Alliati LTDA - ME

Maiara Jonck

Advogado: Luana Aparecida Pereira de Oliveira Came...

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 08/01/2023 20:29

Exibir Processo

Processo nº 0820778-86.2016.8.12.0001

Solange Neves de Brito

Estado de Mato Grosso do Sul

Advogado: Renata Barbosa Lacerda Oliva

2ª instância - TJMS

Ajuizamento: 01/04/2022 10:38

Exibir Processo

Processo nº 0820778-86.2016.8.12.0001

Associacao dos Procuradores do Estado De...

Estado de Mato Grosso do Sul

Advogado: Jose Aparecido Barcellos de Lima

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 11/07/2025 17:07

Exibir Processo

Processo nº 0800119-02.2020.8.12.0006

Irmaos Nogueira LTDA - ME

Renato Soza de Abreu

Advogado: Alex Sandro Pacheco Rocha

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 12/02/2020 14:09

Exibir Processo