TJMS - 0808928-23.2021.8.12.0110

2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gab. Juiz Albino Coimbra Neto

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Processos Relacionados - Outras Instâncias

Polo Ativo

Partes

MUNICIPIO DE CAMPO GRANDE/MS

CNPJ: 03.501.509/0001-06

Advogados

PROCURADOR DO MUNICIPIO

Polo Passivo

Partes

IVONE CORTINA

CPF *47.***.*78-15

GEGIANE VIEIRA VILALBA

CPF *59.***.*60-44

Advogados

YARA LUDMILA BARBOZA CABRAL

OAB: 17708/MS

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 16/02/2024 12:38

    Ato ordinatório praticado

  • 16/02/2024 12:38

    Arquivado Definitivamente

  • 16/02/2024 12:38

    Ato ordinatório praticado

  • 16/02/2024 12:38

    Juntada de Certidão

  • 16/02/2024 12:38

    Ato ordinatório praticado

  • 16/02/2024 12:38

    Ato ordinatório praticado

  • 16/02/2024 12:38

    Ato ordinatório praticado

  • 16/02/2024 12:38

    Ato ordinatório praticado

  • 16/02/2024 12:38

    Ato ordinatório praticado

  • 16/02/2024 12:38

    Ato ordinatório praticado

  • 16/02/2024 12:38

    Ato ordinatório praticado

  • 16/02/2024 12:38

    Juntada de Certidão

  • 16/02/2024 12:38

    Ato ordinatório praticado

  • 16/02/2024 12:38

    Ato ordinatório praticado

  • 16/02/2024 12:38

    Ato ordinatório praticado

  • 16/02/2024 12:38

    Ato ordinatório praticado

  • 16/02/2024 12:38

    Ato ordinatório praticado

  • 16/02/2024 12:38

    Ato ordinatório praticado

  • 16/02/2024 12:38

    Ato ordinatório praticado

  • 16/02/2024 12:38

    Ato ordinatório praticado

  • 16/02/2024 12:38

    Ato ordinatório praticado

  • 16/02/2024 12:38

    Juntada de Petição de Petição (outras)

  • 16/02/2024 12:38

    Juntada de Petição de Petição (outras)

  • 16/02/2024 12:31

    Baixa Definitiva

  • 16/02/2024 11:54

    Transitado em Julgado em #{data}

  • 07/02/2024 13:29

    Ato ordinatório praticado

  • 18/01/2024 16:30

    Ato ordinatório praticado

  • 19/12/2023 22:09

    Ato ordinatório praticado

  • 19/12/2023 14:40

    Ato ordinatório praticado

  • 19/12/2023 14:40

    Expedição de #{tipo_de_documento}.

  • 19/12/2023 07:37

    Ato ordinatório praticado

  • 19/12/2023 00:01

    Publicado #{ato_publicado} em #{data}.

  • 18/12/2023 00:00

    Intimação

    Agravo Interno Cível nº 0808928-23.2021.8.12.0110/50000 Comarca de Juizado Especial Central de Campo Grande - 6ª Vara do Juizado da Fazenda Pública Relator(a): Juiz Waldir Peixoto Barbosa Agravante: Município de Campo Grande Proc.

    Município: Altair Pereira de Souza (OAB: 4872/MS) Agravada: Ivone Cortina Advogado: Yara Ludmila Barboza Cabral (OAB: 17708/MS) Agravada: Gegiane Vieira Vilalba Advogado: Yara Ludmila Barboza Cabral (OAB: 17708/MS) E M E N T A - AGRAVO INTERNO EM RECURSO INOMINADO - POSSIBILIDADE DE PROLAÇÃO DE DECISÃO MONOCRÁTICA - FONAJE 102 - SUBMISSÃO DA DECISÃO AO ÓRGÃO COLEGIADO POR MEIO DE AGRAVO INTERNO - AUSÊNCIA DE PREJUÍZO - MICROSSISTEMA DO JUIZADO QUE É REGIDO PELO PRINCÍPIOS DA INFORMALIDADE E CELERIDADE - CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL QUE POSSUI APENAS APLICAÇÃO SUBSIDIÁRIA - NULIDADE INEXISTENTE - AÇÃO DE COBRANÇA DE BOLSA ALIMENTAÇÃO - SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL - SUPRESSÃO DA VERBA INDENIZATÓRIA POR DECRETO - DECRETO QUE EXTRAPOLOU SEUS LIMITES - ALTERAÇÃO PRETENDIDA SOMENTE POR MEIO DE LEI - RESTABELECIMENTO DEVIDO - RECURSO NÃO PROVIDO.

    De início, REJEITO a preliminar de nulidade da decisão monocrática denegatória de recurso.

    Com efeito, dispõe o enunciado 102 do FONAJE, que "O relator, nas Turmas Recursais Cíveis, em decisão monocrática, poderá negar seguimento a recurso manifestamente inadmissível, improcedente, prejudicado ou em desacordo com Súmula ou jurisprudência dominante das Turmas Recursais ou da Turma de Uniformização ou ainda de Tribunal Superior, cabendo recurso interno para a Turma Recursal, no prazo de cinco dias".

    Como se vê, basta que o recurso esteja em confronto com a jurisprudência dominante do próprio juizado para que o recurso comporte provimento monocrático.

    Cabe ressaltar que não há qualquer prejuízo para o réu-recorrente com a prolação de decisão monocrática, pois se o que se pretende é um pronunciamento do órgão colegiado, já o está tendo por meio do presente agravo interno.

    Além disso, o enunciado 161, do FONAJE preconiza que: Considerado o princípio da especialidade, o CPC/2015 somente terá aplicação ao Sistema dos Juizados Especiais nos casos de expressa e específica remissão ou na hipótese de compatibilidade com os critérios previstos no art. 2º da Lei 9.099/95 (XXXVIII Encontro Belo Horizonte-MG).

    Portanto, o julgamento monocrático atende aos princípios que regem o microssistema dos juizados, especialmente o da informalidade e celeridade, de forma que as disposições do Código de Processo Civil teriam apenas aplicação subsidiária.

    Rejeito, portanto, a preliminar de nulidade aventada.

    No mérito, o cerne da demanda diz respeito à possibilidade do município restringir, por meio de decreto, o pagamento de vantagem financeira, à servidor público, instituída por lei.

    O benefício em comento, denominado "bolsa alimentação", foi instituído pelo município por meio da lei complementar nº 190, de 2011, que dispôs em seu artigo 196, inciso V: "Art. 196.

    A assistência social ao servidor municipal será prestada mediante a disponibilidade de benefícios e realização de ações que permitam oferecer ao servidor apoio institucional e/ou financeiro para proteção e amparo ao seu núcleo familiar, mediante: [...] V - bolsa alimentação - apoio financeiro concedido mensalmente ao servidor para atendimento familiar que comprovar renda per capta inferior a meio salário mínimo e remuneração mensal de até dois salários mínimos;" O referido dispositivo foi alterado por meio da Lei Complementar nº 233, o qual passou a ter a seguinte redação: "V - bolsa alimentação - apoio financeiro concedido mensalmente ao servidor para atendimento familiar, com vencimento base de até dois salários mínimos;" Posteriormente à instituição do benefício, foi promulgado o Decreto Municipal nº 13.183, de 2017, que dispôs em seu artigo 1º, §2º, que: "Art. 1º. (...) § 2º Não terão direito ao benefício do caput os servidores que percebam os adicionais ou gratificações previstos no inciso II, do art. 86 e inciso VIII, do art. 95, da Lei Complementar n. 190, de 22/12/2011, no inciso IV do art. 24, e no inciso XVII, do art. 25, da Lei Complementar n. 199, de 4/4/2012." Desse modo, com o advento do Decreto nº 13.183, de 2017, a municipalidade restringiu a concessão do benefício aos servidores que recebem o adicional de função de fiscalização e gratificação de plantão de serviço, criando por via transversa (decreto), hipótese não prevista em lei.

    Ao extrapolar o seu poder de regulamentar, o município ofendeu o disposto no art. 37, X, da Constituição Federal, o qual estabelece que somente através de Lei seria possível fixar e/ou modificar vencimentos ou vantagens financeiras, colha-se: "Art. 37.

    A administração pública direta e indireta de qualquer dosPoderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios obedecerá aos princípios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência e, também, ao seguinte: [...] X - a remuneração dos servidores públicos e o subsídio de que trata o § 4º do art. 39 somente poderão ser fixados ou alterados por lei específica, observada a iniciativa privativa em cada caso, assegurada revisão geral anual, sempre na mesma data e sem distinção de índices;" Dessa forma, tendo o ordenamento jurídico reservado à Lei qualquer alteração na remuneração do servidor público, o Município não poderia ter utilizado de expediente legislativo inadequado para restringir verba indenizatória, motivo pelo qual, a alteração padece de vício de iniciativa, não gerando os efeitos pretendidos.

    Além disso, ao suprimir vantagem financeira, o município incorre em grave ofensa ao principio constitucional que veda a redutibilidade de subsídios (CF, art. 37, XV), razão pela qual mantém-se a decisão monocrática por seus próprios fundamentos.

    Agravo conhecido e não provido.

  • 15/12/2023 13:31

    Ato ordinatório praticado

  • 14/12/2023 17:27

    Ato ordinatório praticado

  • 14/12/2023 17:27

    Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}

  • 14/12/2023 17:27

    Conhecido o recurso de #{nome_da_parte} e não-provido

  • 01/12/2023 18:32

    Incluído em pauta para #{data_hora} #{local}.

  • 01/12/2023 12:41

    Conclusos para decisão

  • 01/12/2023 12:41

    Ato ordinatório praticado

  • 28/11/2023 13:54

    Ato ordinatório praticado

  • 24/11/2023 13:51

    INCONSISTENTE

  • 09/11/2023 15:42

    Ato ordinatório praticado

  • 08/11/2023 17:48

    Ato ordinatório praticado

  • 08/11/2023 16:48

    Expedida/certificada a intimação eletrônica

  • 08/11/2023 16:41

    Ato ordinatório praticado

  • 08/11/2023 16:30

    Expedição de #{tipo_de_documento}.

  • 08/11/2023 10:04

    Ato ordinatório praticado

  • 08/11/2023 00:01

    Publicado #{ato_publicado} em #{data}.

  • 08/11/2023 00:00

    Intimação

    Agravo Interno Cível nº 0808928-23.2021.8.12.0110/50000 Comarca de Juizado Especial Central de Campo Grande - 6ª Vara do Juizado da Fazenda Pública Relator(a): Juiz Waldir Peixoto Barbosa Agravante: Município de Campo Grande Proc.

    Município: Altair Pereira de Souza (OAB: 4872/MS) Agravada: Ivone Cortina Advogado: Yara Ludmila Barboza Cabral (OAB: 17708/MS) Agravada: Gegiane Vieira Vilalba Advogado: Yara Ludmila Barboza Cabral (OAB: 17708/MS) INTIME-SE a parte agravada para, querendo, apresentar contraminuta, no prazo legal.

    Após, VOLTEM conclusos para julgamento. Às providências.

  • 07/11/2023 07:16

    Ato ordinatório praticado

  • 07/11/2023 06:34

    Ato ordinatório praticado

  • 07/11/2023 06:28

    Ato ordinatório praticado

  • 07/11/2023 00:01

    Publicado #{ato_publicado} em #{data}.

  • 07/11/2023 00:01

    Publicado #{ato_publicado} em #{data}.

  • 07/11/2023 00:00

    Intimação

    Agravo Interno Cível nº 0808928-23.2021.8.12.0110/50000 Comarca de Juizado Especial Central de Campo Grande - 6ª Vara do Juizado da Fazenda Pública Relator(a): Juiz Waldir Peixoto Barbosa Agravante: Município de Campo Grande Proc.

    Município: Altair Pereira de Souza (OAB: 4872/MS) Agravada: Ivone Cortina Advogado: Yara Ludmila Barboza Cabral (OAB: 17708/MS) Agravada: Gegiane Vieira Vilalba Advogado: Yara Ludmila Barboza Cabral (OAB: 17708/MS) Realizada Distribuição do processo por Vinculação ao Magistrado em 01/11/2023.

    Processo incluso automaticamente em pauta de Julgamento Virtual.

    Ficam as partes intimadas para, querendo, apresentar oposição a esta forma de julgamento nos termos do art. 74, § 1º, inciso II, da Resolução nº 223, de 21 de Agosto de 2019.

  • 06/11/2023 16:23

    Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}

  • 06/11/2023 16:23

    Proferido despacho de mero expediente

  • 06/11/2023 07:21

    Ato ordinatório praticado

  • 06/11/2023 07:21

    Ato ordinatório praticado

  • 01/11/2023 17:44

    Conclusos para decisão

  • 01/11/2023 17:27

    Expedição de Outros documentos.

  • 01/11/2023 17:27

    Ato ordinatório praticado

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
01/11/2023

Ultima Atualização
16/02/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão Monocrática Terminativa • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0818630-05.2016.8.12.0001

Tereza Delci Garay

Estado de Mato Grosso do Sul

Advogado: Renata Barbosa Lacerda Oliva

Tribunal Superior - TJMS

Ajuizamento: 11/04/2022 12:00

Exibir Processo

Processo nº 0818630-05.2016.8.12.0001

Tereza Delci Garay

Estado de Mato Grosso do Sul

Advogado: Renata Barbosa Lacerda Oliva

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 17/03/2023 13:47

Exibir Processo

Processo nº 0808609-84.2023.8.12.0110

Serrana Comercio de Eletrodomesticos Ltd...

Luis Henrique Brandino

Advogado: Cassio Miguel de Oliveira Cavalcante

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 12/04/2023 17:11

Exibir Processo

Processo nº 0807299-43.2023.8.12.0110

Serrana Comercio de Eletrodomesticos Ltd...

Lucas Moreira de Almeida

Advogado: Cassio Miguel de Oliveira Cavalcante

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 27/03/2023 17:25

Exibir Processo

Processo nº 0815555-72.2023.8.12.0110

Patricia Ayoroa Ramos ME

Aparecida Alves dos Santos Pereira

Advogado: Andre Theodoro Queiroz Souza

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 07/07/2023 10:10

Exibir Processo