TJMA - 0820324-67.2021.8.10.0040
1ª instância - 1ª Vara da Fazenda Publica de Imperatriz
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
19/12/2023 12:17
Arquivado Definitivamente
-
24/11/2023 08:19
Recebidos os autos
-
24/11/2023 08:19
Juntada de despacho
-
30/11/2022 17:11
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
-
23/11/2022 11:24
Juntada de contrarrazões
-
11/10/2022 14:48
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
11/10/2022 14:31
Juntada de Certidão
-
09/09/2022 09:25
Juntada de apelação cível
-
06/09/2022 11:50
Publicado Intimação em 06/09/2022.
-
06/09/2022 11:50
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/09/2022
-
05/09/2022 00:00
Intimação
ESTADO DO MARANHÃO - PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE IMPERATRIZ Fórum Ministro Henrique de La Roque Processo Judicial Eletrônico n.º 0820324-67.2021.8.10.0040 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) - [Gratificação de Atividade - GATA] REQUERENTE: VALDELICE DE JESUS VIERA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: DENYJACKSON SOUSA MAGALHAES - MA7083-A REQUERIDO: MUNICIPIO DE IMPERATRIZ Vistos, Cuida-se de Ação de Cobrança ajuizada por VALDELICE DE JESUS VIERA em face do MUNICÍPIO DE IMPERATRIZ, aduzindo, em síntese, que é servidor público municipal e em razão na natureza de suas ocupações, teria direito a percepção de gratificação de incentivo a produção, bem como implementação e recebimento de parcelas retroativas, instruindo o pedido com os documentos acostados à inicial.
Devidamente citado, o requerido contestou pugnando, em síntese, pela improcedência dos pedidos inciais.
Réplica encartada aos autos.
Autos conclusos. Relatados, decido. Compulsando os autos verifico que o caso sub judice amolda-se ao inciso I do art. 355, CPC, por se tratar de questão em que não há necessidade de produção de outras provas.
Desta forma, conheço diretamente do pedido, proferindo desde já a sentença de mérito, visto que as provas trazidas aos autos são suficientes ao julgamento do mérito. Infere-se dos autos, sobretudo pelo disposto no art. 27 da Lei Municipal nº 1.279/2008, a previsão de pagamento da Gratificação de Produtividade aos servidores vinculados a saúde, in verbis: "Fica assegurado aos servidores da Secretaria Municipal de Saúde, que prestem serviços no Programa de Atenção Basíca, gratificação de incentivo à produção. §1º O valor a ser rateado sera de 30% (trinta por cento) do repasse feito pelo Governo Federal (PAB fixo), observando sempre as disposições do Plano Municipal de Saúde §2º Decreto do Prefeito regulará os valores e as formas de pagamento da gratificação, que terá entre suas condições a assiduidade e pontualidade[…]" Corroborando a legislação municipal, subsiste previsão legal no artigo 29, listando os requisitos a serem preenchidos para gozo do benefício, in verbis: “Fica assegurado aos servidores assistidos por esta Lei, e que atuam na assistência de portadores de necessidades especiais, o direito de permanecer exercendo suas atividades, desde que atendam os seguintes requisitos: a) Ser efetivo do município; b) Ter formação média ou graduação na área correspondente; c) No mínimo 01 ano de atuação na área; d) Que tenha especialização e/ou no mínimo 360 horas de cursos na área correspondente”. Com base no acima delineado, tem-se que a concessão da gratificação de produtividade não é automática, de forma que a análise do preenchimento dos requisitos deve ser feita caso a caso. Nesse sentido, deveria a parte autora ter demonstrado a satisfação dos requisitos sobreditos para gozo da gratificação de produtividade, não havendo concessão da verba alimentar quando o exercício em cargo vinculado a Secretaria de Saúde, se mostre como único requisito preenchido. É cediço que incumbia a autora a prova do fato constitutivo do direito alegado, não o fazendo, a improcedência dos pedidos iniciais é medida que se impõe. Por fim, cumpre asseverar que a Administração Municipal está adstrita ao princípio da legalidade, sendo certo que seus atos devem estar pautados em comandos de lei e seus atos correlatos.
Na ausência do preenchimento dos requisitos exigidos para gozo do benefício, não há como o Judiciário suprimir a dita omissão. Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE OS PEDIDOS INICIAIS, com fulcro no art. 487, I, CPC, nos termos da fundamentação supra.
Custas e honorários pela parte autora, que arbitro em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, os quais suspendo a exigibilidade em razão da assistência judiciária gratuita então concedida.
Com o trânsito em julgado, arquivem-se. P.R.I.C. Imperatriz, 15 de julho de 2022. Juiz JOAQUIM da Silva Filho Titular da 1ª Vara da Fazenda Pública -
02/09/2022 14:02
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
02/09/2022 14:02
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
15/07/2022 09:29
Julgado improcedente o pedido
-
14/07/2022 17:41
Conclusos para julgamento
-
14/07/2022 17:37
Juntada de Certidão
-
12/07/2022 10:00
Decorrido prazo de VALDELICE DE JESUS VIERA em 13/06/2022 23:59.
-
31/05/2022 16:25
Publicado Ato Ordinatório em 23/05/2022.
-
31/05/2022 16:25
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/05/2022
-
20/05/2022 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE IMPERATRIZ Processo Eletrônico nº: 0820324-67.2021.8.10.0040 Classe CNJ: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: VALDELICE DE JESUS VIERA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: DENYJACKSON SOUSA MAGALHAES - MA7083-A RÉU: MUNICIPIO DE IMPERATRIZ ATO ORDINATÓRIO Intimo o(a) requerente para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar réplica à contestação, nos termos dos arts. 350 e/ou 351 do Código de Processo Civil.
Imperatriz, Quinta-feira, 19 de Maio de 2022 TALLITHA KUMI COSTA DA SILVA Técnico Judiciário -
19/05/2022 14:29
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
19/05/2022 13:40
Juntada de Certidão
-
01/04/2022 11:04
Decorrido prazo de MUNICIPIO DE IMPERATRIZ em 31/03/2022 23:59.
-
25/02/2022 14:15
Juntada de contestação
-
04/02/2022 14:01
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
19/01/2022 09:16
Proferido despacho de mero expediente
-
07/01/2022 13:03
Conclusos para despacho
-
21/12/2021 12:01
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
21/12/2021
Ultima Atualização
05/10/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão (expediente) • Arquivo
Decisão (expediente) • Arquivo
Decisão (expediente) • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Documento Diverso • Arquivo
Documento Diverso • Arquivo
Documento Diverso • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Documento Diverso • Arquivo
Documento Diverso • Arquivo
Documento Diverso • Arquivo
Documento Diverso • Arquivo
Documento Diverso • Arquivo
Documento Diverso • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0841307-78.2019.8.10.0001
Ana Rosa Oliveira de Carvalho
Estado do Maranhao
Advogado: Kate Guerreiro Teixeira Melo
2ª instância - TJMA
Ajuizamento: 22/08/2022 17:18
Processo nº 0841307-78.2019.8.10.0001
Ana Rosa Oliveira de Carvalho
Estado do Maranhao
Advogado: Kate Guerreiro Teixeira Melo
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 07/10/2019 14:23
Processo nº 0801010-28.2022.8.10.0032
Conceicao Furtado Maia
Estado do Maranhao
Advogado: Antonio Jefferson Sousa Sobral
2ª instância - TJMA
Ajuizamento: 04/04/2023 16:10
Processo nº 0801010-28.2022.8.10.0032
Conceicao Furtado Maia
Estado do Maranhao
Advogado: Antonio Jefferson Sousa Sobral
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 12/05/2022 11:05
Processo nº 0820324-67.2021.8.10.0040
Valdelice de Jesus Viera
Procuradoria Geral do Municipio de Imper...
Advogado: Denyjackson Sousa Magalhaes
2ª instância - TJMA
Ajuizamento: 30/11/2022 17:11