09/08/2022 14:42

Baixa Definitiva
09/08/2022 14:42

Remetidos os Autos (outros motivos) para Instância de origem
09/08/2022 14:40

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
06/08/2022 01:31

Decorrido prazo de GERMESON MARTINS FURTADO em 05/08/2022 23:59.
06/08/2022 01:31

Decorrido prazo de ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO em 05/08/2022 23:59.
14/07/2022 01:07

Publicado Intimação em 14/07/2022.
14/07/2022 01:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/07/2022
13/07/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DE PINHEIRO Turma Recursal Cível e Criminal Gabinete do 1º Vogal da Turma Recursal Cível e Criminal de Pinheiro RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) 0800485-40.2021.8.10.0110 REQUERENTE: MARIA ROSA PEREIRA SILVA Advogado/Autoridade do(a) REQUERENTE: GERMESON MARTINS FURTADO - OAB/MA 12953 RECORRIDO: BANCO PAN S.A.

Advogado/Autoridade do(a) RECORRIDO: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO - OAB/MA 11812-A DECISÃO Trata-se de Recurso Inominado interposto pela parte autora, ora recorrente, objetivando reformar a sentença que julgou os pedidos improcedentes no bojo da ação que discute a legalidade/ilegalidade do mútuo bancário entabulado, na espécie empréstimo consignado.

De início, assevero que a matéria ora posta foi massivamente debatida pelo Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão nos autos do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas n.º 53.983/2016, tendo a Corte fixado 4 (quatro) teses jurídicas relativas às ações que tratam de contratos de empréstimos consignados, dentre as quais destaco a primeira tese, verbis: Primeira tese: Independentemente da inversão do ônus da prova - que deve ser decretada apenas nas hipóteses autorizadas pelo art. 6º VIII do CDC, segundo avaliação do magistrado no caso concreto -, cabe à instituição financeira/ré, enquanto fato impeditivo e modificativo do direito do consumidor/autor (CPC, art. 373, II), o ônus de provar que houve a contratação do empréstimo consignado, mediante a juntada do contrato ou de outro documento capaz de revelar a manifestação de vontade do consumidor no sentido de firmar o negócio jurídico, permanecendo com o consumidor/autor, quando alegar que não recebeu o valor do empréstimo, o dever de colaborar com a Justiça (CPC, art. 6º) e fazer a juntada do seu extrato bancário, embora este não deva ser considerado, pelo juiz, como documento essencial para a propositura da ação.

Nas hipóteses em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura constante do contrato juntado ao processo, cabe à instituição financeira/ré o ônus de provar essa autenticidade (CPC, art. 429 II), por meio de perícia grafotécnica ou mediante os meios de prova legais ou moralmente legítimos (CPC, art. 369). (Grifei). A melhor análise detida dos autos, por ora, revela que o caso se amolda à primeira tese, não havendo que se falar em não aplicação por força de distinguinshing, de tal sorte que, pacificada a controvérsia sobre o tema, é dever do magistrado aplicar a tese ao caso concreto, tanto por ocasião da leve aproximação do ordenamento jurídico brasileiro com o sistema commom law, quanto pela dicção do art. 927, III, do CPC.

Melhor dizendo, em situações em que a parte autora alega o não recebimento do valor, como é o caso, deve instruir o feito com os extratos bancários contemporâneos ao momento de realização do negócio jurídico, ou demonstrar que o caso não pode ser analisado à luz do paradigma.

Em casos assim, o art. 9º, VI, do Regimento Interno das Turmas Recursais do Estado do Maranhão – RITR (RESOL-GP 512013), permite que o Relator, em decisão monocrática, negue conhecimento ao recurso, prezando pela coerência, integralidade e estabilidade da jurisprudência, bem como pela eficácia e celeridade da prestação jurisdicional.

Assim, pacificada a matéria quanto à necessidade e/ou dever da parte autora em instruir os autos com extratos contemporâneos à data da celebração do negócio jurídico, e diante da força vinculante do precedente citado, ex vi do art. 927, III, e art. 985, I, ambos do CPC/15, invoco o permissivo contido no art. 9º, VI, do RITR, para NEGAR CONHECIMENTO ao recurso inominado ora interposto.

Expeçam-se as intimações de praxe.

Cumpra-se.

Pinheiro/MA, 28 de junho de 2022.

JOSÉ RIBAMAR DIAS JÚNIOR Juiz Relator Titular da Turma Recursal de Pinheiro
12/07/2022 11:08

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
01/07/2022 20:23

Não conhecido o recurso de Recurso inominado de MARIA ROSA PEREIRA SILVA - CPF: *29.***.*75-34 (REQUERENTE)
08/06/2022 08:47

Conclusos para despacho
24/05/2022 00:20

Publicado Intimação em 24/05/2022.
24/05/2022 00:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/05/2022
23/05/2022 13:44

Retirado pedido de pauta virtual
23/05/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DE PINHEIRO Turma Recursal Cível e Criminal Gabinete do 1º Vogal da Turma Recursal Cível e Criminal de Pinheiro RELATOR: JOSÉ RIBAMAR DIAS JÚNIOR 33 RECURSO INOMINADO Nº 0800485-40.2021.8.10.0110 ORIGEM: JUIZADO DE PENALVA RECORRENTE: MARIA ROSA PEREIRA SILVA ADVOGADO(A): GERMESON MARTINS FURTADO OAB/MA 12.953 RECORRIDO(A): BANCO PAN S/A ADVOGADO(A): ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO OAB/PE 23.255 DESPACHO Determino a retirada de pauta dos autos da sessão virtual de julgamento designada para o dia 16/05/2022, tendo em vista o pedido formulado na petição de ID.

Nº 167913616, consoante artigo 278-F, IV da RESOL-GP-302019, para posterior inclusão em pauta de webconferência. Publique-se.

Cumpra-se. Pinheiro/MA, 13 de maio de 2022. JOSÉ RIBAMAR DIAS JÚNIOR Juiz Relator Titular da Turma Recursal
20/05/2022 12:41

Conclusos para despacho
20/05/2022 12:40

Juntada de Certidão
20/05/2022 09:44

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
16/05/2022 10:51

Retirado pedido de pauta virtual
12/05/2022 14:30

Conclusos para despacho
12/05/2022 14:29

Juntada de termo
12/05/2022 14:13

Juntada de petição
02/05/2022 14:05

Proferido despacho de mero expediente
12/07/2021 15:28

Recebidos os autos
12/07/2021 15:28

Conclusos para despacho
12/07/2021 15:28

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
12/07/2021

Ultima Atualização
01/07/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0817590-46.2021.8.10.0040

Franquimar Rocha Fernandes

Seguradora Lider do Consorcio do Seguro ...

Advogado: Sayara Camila Sousa Lima

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 10/11/2021 20:03

Exibir Processo

Processo nº 0801756-42.2018.8.10.0061

Naya Veronica Silva Soares

Equatorial Maranhao Distribuidora de Ene...

Advogado: Euryclides Silva Amorim

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 06/11/2018 15:54

Exibir Processo

Processo nº 0000421-08.2017.8.10.0109

Ministerio Publico do Estado do Maranhao

Erickson Vieira

Advogado: Jose Alex Barroso Leal

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 05/07/2017 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0001429-79.2014.8.10.0091

Ministerio Publico do Estado do Maranhao

Tainor de Melo Lima Neto

Advogado: Joaquim Souto dos Santos Filho

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/12/2014 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0838143-76.2017.8.10.0001

Sebastiao Campos Matos

Estado do Maranhao

Advogado: Marcelo Emilio Camara Gouveia

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 09/10/2017 19:44

Exibir Processo