09/02/2023 14:07

Baixa Definitiva
09/02/2023 14:07

Remetidos os Autos (outros motivos) para Instância de origem
09/02/2023 14:07

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
07/02/2023 10:20

Decorrido prazo de ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO em 01/02/2023 23:59.
07/02/2023 10:20

Decorrido prazo de LUNER SOUSA DEQUEIXES FILHO em 01/02/2023 23:59.
07/12/2022 02:16

Publicado Intimação em 07/12/2022.
07/12/2022 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/12/2022
06/12/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DE PINHEIRO Turma Recursal Cível e Criminal Gabinete do 2º Vogal da Turma Recursal Cível e Criminal de Pinheiro RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) 0801912-38.2022.8.10.0110 RECORRENTE: JOSE DOS SANTOS FERREIRA Advogado/Autoridade do(a) RECORRENTE: LUNER SOUSA DEQUEIXES FILHO - MA23240-A RECORRIDO: BANCO PAN S.A.

Advogado/Autoridade do(a) RECORRIDO: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO - MA11812-A DECISÃO Trata-se de Recurso Inominado interposto pela parte autora, ora recorrente, objetivando reformar a sentença que julgou os pedidos improcedentes no bojo da ação que discute a legalidade/ilegalidade do mútuo bancário entabulado, na espécie empréstimo consignado.

De início, assevero que a matéria ora posta foi massivamente debatida pelo Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão nos autos do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas n.º53.983/2016, tendo a Corte fixado 4 (quatro) teses jurídicas relativas às ações que tratam de contratos de empréstimos consignados, dentre as quais destaco a primeira tese, verbis: Primeira tese: Independentemente da inversão do ônus da prova - que deve ser decretada apenas nas hipóteses autorizadas pelo art. 6º VIII do CDC, segundo avaliação do magistrado no caso concreto -, cabe à instituição financeira/ré, enquanto fato impeditivo e modificativo do direito do consumidor/autor (CPC, art. 373, II), o ônus de provar que houve a contratação do empréstimo consignado, mediante a juntada do contrato ou de outro documento capaz de revelar a manifestação de vontade do consumidor no sentido de firmar o negócio jurídico, permanecendo com o consumidor/autor, quando alegar que não recebeu o valor do empréstimo, o dever de colaborar com a Justiça (CPC, art. 6º) e fazer a juntada do seu extrato bancário, embora este não deva ser considerado, pelo juiz, como documento essencial para a propositura da ação.

Nas hipóteses em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura constante do contrato juntado ao processo, cabe à instituição financeira/ré o ônus de provar essa autenticidade (CPC, art. 429 II), por meio de perícia grafotécnica ou mediante os meios de prova legais ou moralmente legítimos (CPC, art. 369). (Grifei).

A melhor análise detida dos autos, por ora, revela que o caso se amolda à primeira tese, não havendo que se falar em não aplicação por força de distinguinshing, de tal sorte que, pacificada a controvérsia sobre o tema, é dever do magistrado aplicar a tese ao caso concreto, tanto por ocasião da leve aproximação do ordenamento jurídico brasileiro com o sistema commom law, quanto pela dicção do art. 927, III, do CPC.

Melhor dizendo, em situações em que a parte autora alega o não recebimento do valor, como é o caso, deve instruir o feito com os extratos bancários contemporâneos ao momento de realização do negócio jurídico, ou demonstrar que o caso não pode ser analisado à luz do paradigma.

Em casos assim, o art. 9º, VI, do Regimento Interno das Turmas Recursais do Estado do Maranhão – RITR (RESOL-GP 512013), permite que o Relator, em decisão monocrática, negue conhecimento ao recurso, prezando pela coerência, integralidade e estabilidade da jurisprudência, bem como pela eficácia e celeridade da prestação jurisdicional.

Assim, pacificada a matéria quanto à necessidade e/ou dever da parte autora em instruir os autos com extratos contemporâneos à data da celebração do negócio jurídico, e diante da força vinculante do precedente citado, ex vi do art. 927, III, e art. 985, I, ambos do CPC/15, invoco o permissivo contido no art. 9º, VI, do RITR, para NEGAR CONHECIMENTO ao recurso inominado ora interposto.

Expeçam-se as intimações de praxe.

Cumpra-se.

Pinheiro, 30/11/2022.

CARLOS ALBERTO MATOS BRITO JUIZ RELATOR PRESIDENTE DA TURMA RECURSAL
05/12/2022 11:41

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
05/12/2022 10:20

Não conhecido o recurso de Recurso inominado de BANCO PAN S.A. - CNPJ: 59.***.***/0001-13 (RECORRIDO)
25/10/2022 10:35

Recebidos os autos
25/10/2022 10:35

Conclusos para despacho
25/10/2022 10:35

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/10/2022

Ultima Atualização
05/12/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0044987-46.2015.8.10.0001

Mota Machado Oregon Spe Viii Construcoes...

Augustus Rodrigues Gomes

Advogado: Adriano Vitor Bringel Guimaraes

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 28/08/2019 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0800938-57.2022.8.10.0059

Marcone Dias Pires

Odebrecht Ambiental - Maranhao S/A

Advogado: Edimarilys Silva da Conceicao

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 05/04/2022 16:26

Exibir Processo

Processo nº 0827905-32.2016.8.10.0001

Luiz Henrique Falcao Teixeira

Estado do Maranhao

Advogado: Frederico de Abreu Silva Campos

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 13/02/2023 12:14

Exibir Processo

Processo nº 0802118-86.2021.8.10.0207

Gabriel de Sousa Lacerda

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Jose Marcio da Silva Pereira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 20/12/2021 11:11

Exibir Processo

Processo nº 0800723-29.2021.8.10.0120

Conceicao de Maria Furtado Soares

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Richellie Shadai dos Santos Reis

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 15/04/2021 10:22

Exibir Processo