09/04/2025 10:44

Baixa Definitiva
09/04/2025 10:44

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para Instância de origem
09/04/2025 10:43

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
09/04/2025 00:18

Decorrido prazo de BANCO SANTANDER (BRASIL)S/A em 07/04/2025 23:59.
09/04/2025 00:18

Decorrido prazo de RAIMUNDO NONATO DA SILVA em 07/04/2025 23:59.
17/03/2025 00:01

Publicado Decisão em 17/03/2025.
16/03/2025 00:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
13/03/2025 13:27

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
13/03/2025 13:27

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
12/03/2025 20:32

Conhecido o recurso de RAIMUNDO NONATO DA SILVA - CPF: *18.***.*77-34 (APELANTE) e não-provido
07/03/2025 11:39

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
07/03/2025 11:39

Conclusos ao relator ou relator substituto
07/03/2025 11:38

Juntada de Certidão
07/03/2025 10:54

Recebidos os autos
07/03/2025 10:54

Remetidos os Autos (outros motivos) para setor de Distribuição
27/02/2025 12:40

Recebidos os autos
27/02/2025 12:40

Juntada de despacho
26/07/2023 07:16

Baixa Definitiva
26/07/2023 07:16

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para Instância de origem
26/07/2023 07:16

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
26/07/2023 00:04

Decorrido prazo de BANCO SANTANDER (BRASIL)S/A em 25/07/2023 23:59.
26/07/2023 00:04

Decorrido prazo de RAIMUNDO NONATO DA SILVA em 25/07/2023 23:59.
04/07/2023 00:04

Publicado Decisão (expediente) em 04/07/2023.
04/07/2023 00:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/07/2023
03/07/2023 00:00

Intimação

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL APELAÇÃO CÍVEL N°. 0802342-03.2021.8.10.0117 APELANTE: RAIMUNDO NONATO DA SILVA ADVOGADO (A): HENRY WALL GOMES FREITAS (OAB/MA 10.502-A) APELADO (A): BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

ADVOGADO (A): GIOVANNA MORILLO VIGIL DIAS COSTA (OAB/MG 91.567) RELATORA: DESA.

MARIA DAS GRAÇAS DE CASTRO DUARTE MENDES EMENTA APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA CONTRATUAL C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E DANOS MORAIS.

EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

EMENDA DA INICIAL SOB PENA DE EXTINÇÃO.

JUNTADA DOS EXTRATOS BANCÁRIOS.

DESNECESSIDADE.

SENTENÇA TERMINATIVA QUE DEVE SER ANULADA.

APELO CONHECIDO E PROVIDO.

SEM INTERESSE MINISTERIAL.

I.

A decisão de Primeiro Grau determinou, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção, para: a) Apresentar cópia de documento de identificação das testemunhas que assinaram a procuração, assim como os seus respectivos endereços; b) Extratos bancários dos últimos três meses com o escopo de verificar o pedido de justiça gratuita.

II.

Sucede que tais exigências não encontram amparo legal, não podendo acarretar a extinção do processo.

III.

Tais exigências configuram excesso de formalismo e obsta o acesso à justiça, principalmente em demandas travadas contra grandes instituições financeiras, violando, pois, o art. 5º, XXXV, da CF.

IV.

Recurso de apelação conhecido e provido, para anular a sentença e determinar o retorno dos autos à origem para regular processamento.

Sem interesse ministerial.

DECISÃO Trata-se de Apelação Cível, interposta por RAIMUNDO NONATO DA SILVA , em face da sentença proferida pelo Juízo a quo, nos autos da ação ordinária Nº. 0802342-03.2021.8.10.0117, promovida em face de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A., ora apelado.

Colhe-se dos autos que a parte autora ajuizou a demanda alegando que o Banco requerido vinha realizando descontos indevidos em seu benefício previdenciário, a título de empréstimo consignado.

A referida sentença indeferiu a inicial e extinguiu o processo sem resolução do mérito por ausência de juntada de comprovante de endereço em seu nome ou comprovar documentalmente que reside onde indica, sinalizando que caso resida na casa de terceiros, deverá apontar o nome completo e endereço do proprietário; cópia de documento de identificação das testemunhas que assinaram a procuração, caso não conste nos autos, assim como os seus respectivos endereços; Extratos bancários dos últimos três meses com o escopo de verificar o pedido de justiça gratuita, além de a parte autora deverá comprovar a pretensão resistida, administrativamente.

Nas razões do recurso, em síntese, a apelante alega que a extinção do feito acarretou em cerceamento do direito de defesa, tendo em vista que é desnecessária a apresentação dos documentos requisitados, resultando excesso de formalismo.

Desse modo, requer o conhecimento e provimento do recurso, para anular a sentença e, analisando o mérito, julgar procedente a demanda.

Foram apresentadas contrarrazões.

A Procuradoria Geral de Justiça deixou de opinr por ausência de interesse ministerial. É o relatório.

Decido.

Presentes os requisitos de admissibilidade, deve o recurso de apelação ser conhecido.

Conforme relatado, o Juízo a quo indeferiu a inicial e extinguiu o processo sem resolução do mérito, por ausência de apresentação do comprovante de endereço em seu nome ou comprovar documentalmente que reside onde indica, sinalizando que caso resida na casa de terceiros, deverá apontar o nome completo e endereço do proprietário; cópia de documento de identificação das testemunhas que assinaram a procuração, caso não conste nos autos, assim como os seus respectivos endereços e os extratos bancários dos últimos três meses, sob pena de indeferimento da inicial além de a parte autora deverá comprovar a pretensão resistida, administrativamente.

Sucede que a lei não exige a juntada de precitados documentos.

Outrossim, o acesso ao Poder Judiciário é direito constitucional, previsto no art. 5º, LXXV, da Constituição Federal, que assim dispõe: “A lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito”.

Ademais, embora a juntada dos extratos bancários seja ônus da parte autora, tais documentos não são considerados essenciais à propositura da ação.

Isso é que se extrai da tese firma no julgamento do IRDR nº 53.983/2016.

Confira-se: 1ª TESE (POR MAIORIA, APRESENTADA PELO SENHOR DESEMBARGADOR PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA, COM O ACRÉSCIMO SUGERIDO PELO SENHOR DESEMBARGADOR ANTONIO GUERREIRO JÚNIOR): "Independentemente da inversão do ônus da prova - que deve ser decretada apenas nas hipóteses autorizadas pelo art. 6º VIII do CDC, segundo avaliação do magistrado no caso concreto -, cabe à instituição financeira/ré, enquanto fato impeditivo e modificativo do direito do consumidor/autor (CPC, art. 373, II), o ônus de provar que houve a contratação do empréstimo consignado, mediante a juntada do contrato ou de outro documento capaz de revelar a manifestação de vontade do consumidor no sentido de firmar o negócio jurídico, permanecendo com o consumidor/autor, quando alegar que não recebeu o valor do empréstimo, o dever de colaborar com a Justiça (CPC, art. 6º) e fazer a juntada do seu extrato bancário, embora este não deva ser considerado, pelo juiz, como documento essencial para a propositura da ação.

Nas hipóteses em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura constante do contrato juntado ao processo, cabe à instituição financeira/ré o ônus de provar essa autenticidade (CPC, art. 429 II), por meio de perícia grafotécnica ou mediante os meios de prova legais ou moralmente legítimos (CPC, art. 369).

No caso dos autos, a exigência vai de encontro ao disposto no art. 5º, XXXV da Constituição Federal, que dispõe que a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito.

Além disso, o CPC, no art. 319, estabelece os requisitos da petição inicial, tendo a autora preenchido todos os requisitos exigidos, não havendo exigência de prova de que a recorrente tenha, anteriormente, realizado pedido administrativo de proposta de conciliação.

Nesse sentido já decidiu este Tribunal: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS COM PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA.

JUSTIÇA GRATUITA.

DEFERIMENTO.

DETERMINAÇÃO DE EMENDA DA INICIAL PARA COMPROVAÇÃO DO ESGOTAMENTO DA VIA ADMINISTRATIVA COMO CONDIÇÃO PARA VIABILIZAR O PROCESSAMENTO DA AÇÃO.

AUSÊNCIA DE AMAPO LEGAL.

RECURSO PROVIDO.

DECISÃO REFORMADA.1.

Na decisão em que restou deferido o pedido de efeito suspensivo acha-se assentado que a determinação contida na interlocutória agravada, de emenda da inicial para comprovação do esgotamento da via administrativa como condição para viabilizar o processamento da ação constitui exigência que não encontra amparo no ordenamento jurídico, visto que os requisitos da petição inicial estão previstos no art. 319 do CPC/2015, assim redigido:“Art. 319 – A petição inicial indicará: I – o juízo a que é dirigida; II – os nomes, os prenomes, o estado civil, a existência de união estável, a profissão, o número de inscrição no Cadastro de Pessoas Físicas ou no Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica, o endereço eletrônico, o domicílio e a residência do autor e do réu; III – o fato e os fundamentos jurídicos do pedido; IV – o pedido com as suas especificações; V – o valor da causa; VI – as provas com que o autor pretende demonstrar a verdade dos fatos alegados”. 2.

Reafirmando-se, portanto, os fundamentos adotados na decisão que concedeu o benefício da justiça gratuita à parte agravante e atribuiu efeito suspensivo ao agravo de instrumento, e ainda, em sintonia com o entendimento externado no parecer ministerial, resta induvidosa a demonstração do interesse processual da recorrente no prosseguimento da lide originária, revelando-se totalmente equivocada a exigência imposta na interlocutória fustigada como condição para a propositura da ação, mostrando-se imperativa a sua integral reforma, para dar-se regular andamento ao aludido feito. 3.

Agravo de instrumento conhecido e provido. (TJMA – Agravo de Instrumento nº 0801128-13.2016.8.10.000 – Relator: Des.

Jamil de Miranda Gedeon Neto – 13/03/2018).

Ressalta-se, ainda, que o interesse processual diz respeito à utilidade da prestação jurisdicional que se pretende, estando devidamente presente na ação proposta pela agravante.

Dessa forma, a exigência de comprovante de que tentou, administrativamente, a resolução do problema, viola o art. 5º, XXXV da Constituição Federal.

Portanto, a nulidade da sentença é medida que se impõe, merecendo prosperar os argumentos do apelante.

Vale registrar, por fim, que não se aplica ao caso a teoria da causa madura, porquanto o feito carece da devida instrução.

Diante do exposto, voto pelo conhecimento e provimento ao recurso de apelação, para anular a sentença e determinar o retorno dos autos à origem para regular processamento.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

São Luís, 30 de junho de 2023 Desembargadora Maria das Graças de Castro Duarte Mendes Relatora
30/06/2023 13:46

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
30/06/2023 11:37

Provimento por decisão monocrática
30/05/2023 10:09

Conclusos ao relator ou relator substituto
30/05/2023 10:08

Juntada de parecer - falta de interesse (mp)
23/05/2023 00:03

Publicado Despacho (expediente) em 23/05/2023.
23/05/2023 00:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/05/2023
22/05/2023 00:00

Intimação

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL APELAÇÃO CÍVEL N°0802342-03.2021.8.10.0117 APELANTE: RAIMUNDO NONATO DA SILVA ADVOGADO (A): HENRY WALL GOMES FREITAS (OAB/MA 10.502-A) APELADO (A): BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

ADVOGADO (A): GIOVANNA MORILLO VIGIL DIAS COSTA (OAB/MG 91.567) RELATORA: DESª MARIA DAS GRAÇAS DE CASTRO DUARTE MENDES DESPACHO Encaminhe-se com vista a Procuradoria-Geral de Justiça para emissão de parecer (art. 932, inciso VII, do CPC).

Após conclusos.

Publique-se.

Cumpra-se.

São Luís, 19 de maio de 2023.

Desembargadora Maria das Graças de Castro Duarte Mendes Relatora
19/05/2023 11:48

Expedição de Comunicação eletrônica.
19/05/2023 11:26

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/05/2023 11:21

Proferido despacho de mero expediente
30/03/2023 13:58

Juntada de petição
15/12/2022 13:44

Recebidos os autos
15/12/2022 13:44

Conclusos para decisão
15/12/2022 13:44

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
07/03/2025

Ultima Atualização
13/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão (expediente) • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento de identificação • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença (expediente) • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800317-09.2020.8.10.0034

Joana Franca Leite

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Guilherme Henrique Branco de Oliveira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 10/02/2020 15:12

Exibir Processo

Processo nº 0800201-84.2021.8.10.0125

Rui Costa Serra

Municipio de Sao Joao Batista

Advogado: John Lincoln Pinheiro Soares

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 31/03/2021 14:44

Exibir Processo

Processo nº 0801892-96.2021.8.10.0105

Sandra da Conceicao Santos

Banco Original S/A

Advogado: Jayron Pereira dos Santos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 03/11/2021 11:07

Exibir Processo

Processo nº 0800176-28.2021.8.10.0010

Maridete Reis Rego

Banco Bradesco Seguros S/A

Advogado: Mariana SA Vale Serra Alves

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 24/07/2022 15:44

Exibir Processo

Processo nº 0800176-28.2021.8.10.0010

Maridete Reis Rego

Banco Bradesco Seguros S/A

Advogado: Mariana SA Vale Serra Alves

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 26/02/2021 12:16

Exibir Processo