TJMA - 0801006-92.2021.8.10.0139
1ª instância - 1ª Vara de Vargem Grande
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
15/07/2024 10:00
Arquivado Definitivamente
-
15/07/2024 09:59
Transitado em Julgado em 29/01/2024
-
30/01/2024 21:40
Decorrido prazo de CARLOS CESAR DOS SANTOS VIANA PIRES em 29/01/2024 23:59.
-
30/01/2024 21:40
Decorrido prazo de ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO em 29/01/2024 23:59.
-
13/12/2023 00:15
Publicado Sentença (expediente) em 13/12/2023.
-
13/12/2023 00:15
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/12/2023
-
13/12/2023 00:15
Publicado Sentença (expediente) em 13/12/2023.
-
13/12/2023 00:15
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/12/2023
-
11/12/2023 07:36
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
11/12/2023 07:36
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
07/12/2023 22:58
Audiência de instrução e julgamento realizada conduzida por Juiz(a) em/para 30/11/2023 15:30, 1ª Vara de Vargem Grande.
-
07/12/2023 22:58
Extinto o processo por ausência do autor à audiência
-
30/11/2023 07:45
Juntada de petição
-
06/09/2023 01:49
Decorrido prazo de CARLOS CESAR DOS SANTOS VIANA PIRES em 05/09/2023 23:59.
-
06/09/2023 01:49
Decorrido prazo de ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO em 05/09/2023 23:59.
-
06/09/2023 00:57
Decorrido prazo de BANCO PAN S/A em 04/09/2023 23:59.
-
22/08/2023 01:43
Publicado Ato Ordinatório em 22/08/2023.
-
22/08/2023 01:43
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/08/2023
-
22/08/2023 01:43
Publicado Ato Ordinatório em 22/08/2023.
-
22/08/2023 01:43
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/08/2023
-
21/08/2023 00:00
Intimação
ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO - COMARCA DE VARGEM GRANDE E-mail: [email protected] Fone: (98) 3461-1447 Processo: 0801006-92.2021.8.10.0139 Requerente: ANTONIA DOS SANTOS REIS Requerida: BANCO PAN S/A Tipo de Ação: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ATO ORDINATÓRIO Pelo presente, de ordem do MM.
Juiz de Direito, PAULO DE ASSIS RIBEIRO, Titular da Vara Única de Vargem Grande, certifico que em virtude da organização da pauta de audiências, fica agendada a Audiência de Conciliação, Instrução e Julgamento para o dia 30/11/2023, às 15h e 30 min, no Fórum da Comarca de Vargem Grande.
Certifico, outrossim, que encaminhei os autos para proceder a expedição de intimação, informando-os da nova data de audiência.
Fundamentação: Art. 93, XIV, da CF, Art. 152, VI do CPC c/c Provimento nº 22/2018 - CGJ/MA).
Vargem Grande,(MA),Domingo, 20 de Agosto de 2023.
DAPHNE NAYARA RODRIGUES DE FREITAS Tecnico Judiciario Sigiloso -
20/08/2023 15:11
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
20/08/2023 15:08
Audiência de instrução e julgamento redesignada conduzida por #Não preenchido# em/para 30/11/2023 15:30, 1ª Vara de Vargem Grande.
-
20/08/2023 15:06
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
20/08/2023 15:06
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
20/08/2023 15:04
Juntada de Certidão
-
20/08/2023 15:01
Juntada de Certidão
-
18/04/2022 08:44
Juntada de petição
-
28/03/2022 11:38
Juntada de petição
-
17/03/2022 23:22
Juntada de petição
-
10/03/2022 18:06
Juntada de contestação
-
28/12/2021 14:28
Juntada de petição
-
09/12/2021 09:48
Juntada de petição
-
08/12/2021 09:20
Juntada de petição
-
13/11/2021 14:14
Decorrido prazo de CARLOS CESAR DOS SANTOS VIANA PIRES em 12/11/2021 23:59.
-
13/11/2021 14:12
Decorrido prazo de CARLOS CESAR DOS SANTOS VIANA PIRES em 12/11/2021 23:59.
-
05/11/2021 16:04
Publicado Intimação em 05/11/2021.
-
05/11/2021 16:04
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/11/2021
-
04/11/2021 00:00
Intimação
PROCESSO: 0801006-92.2021.8.10.0139 AÇÃO: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: ANTONIA DOS SANTOS REIS Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: CARLOS CESAR DOS SANTOS VIANA PIRES - MA19617-A REU: BANCO PAN S/A Publicação submetida com a finalidade de INTIMAÇÃO das partes para tomarem conhecimento da DECISÃO proferida nos autos com o seguinte teor: DECISÃO Narra a parte autora, em síntese, que em data não precisada descobriu descontos indevidos em seu benefício previdenciário, decorrente de um empréstimo bancário que alega não ter celebrado.
Afirma ainda que o empréstimo foi contraído junto ao banco demandado. As parcelas de pagamento dos empréstimos estão sendo debitados do benefício previdenciário do autor. É o breve relatório.
Decido. Nos casos de empréstimo indevido entendo que havendo desconto de parte do benefício previdenciário do requerente, e declaração do autor que não firmou qualquer empréstimo junto ao Banco requerido, há evidente oposição a validade do contrato que sustenta os débitos, cuja eficácia deve ser suspensa durante a sua discussão judicial. Presente, o perigo de dano, posto que poderão existir outros descontos, haja vista que o empréstimo perpetrado está dividido em diversas parcelas, o que inevitavelmente continuará gerando danos.
Deste modo, com base no art. 84 caput e parágrafos 3º, 4º e 5º do CDC, DEFIRO liminarmente o pedido de tutela provisória, determinando ao demandado que no prazo de 48 (quarenta e oito) horas da ciência desta decisão, proceda à imediata suspensão de descontos do numerário correspondente ao benefício previdenciário do autor, até o término da presente demanda, tomando inclusive as providências necessárias, junto a Agência da Previdência Social, sob pena de multa no valor de R$ 1.000,00 (Um mil reais), em favor do requerente, por cada débito indevido.
Designo Audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 29/03/2022, às 15:00, na Sala de Conciliação I do Fórum Local.
Cite-se o Demandado para responder aos termos da ação, sob as advertências de que caso não compareça a audiência considerar-se-ão verdadeiras as alegações iniciais do Demandante, na forma do artigo 18 da lei n.º 9.099/95, e que por se tratar de relação de consumo há a possibilidade de inversão do ônus da prova, na forma do artigo 6º, inciso VIII, da lei 8.078/90. Por oportuno cabe ressaltar que a audiência acima designada poderá ser realizada por videoconferência, especialmente se as medidas de precaução contra a disseminação do Covid-19 persistirem, ocasião em que as partes serão previamente intimadas.
Ressalte-se que a realização de audiências por videoconferência só poderá ser afastada se houver pedido devidamente fundamentado pelos advogados das partes, conforme posição do CNJ: PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS.
PLANTÃO EXTRAORDINÁRIO.
SISTEMÁTICA DE SUSPENSÃO DE AUDIÊNCIAS POR VIDEOCONFERÊNCIA.
SESSÃO VIRTUAL.
MERO PEDIDO DO ADVOGADO DE UMA DAS PARTES.
IMPOSSIBILIDADE.
NECESSÁRIO PEDIDO FUNDAMENTADO E APRECIAÇÃO DO MAGISTRADO DA CAUSA.
PRECEDENTES.
RISCO DE DANO À PARTE ADVERSA E OFENSA AO PRINCÍPIO DA RAZOÁVEL DURAÇÃO DO PROCESSO.
RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
I – Não é possível acolher a pretensão de que a mera solicitação da parte nos autos seja capaz de suspender as audiências a serem realizadas por videoconferência, sob pena de prejuízo à celeridade e à razoável duração do processo, o que não exclui, todavia, a possibilidade de, em havendo justificativa razoável, o ato seja suspenso após análise do pedido pelo magistrado.
II – Ademais, o fato de este Conselho não possuir competência jurisdicional o impede de interferir em decisões judiciais concretas que venham a violar suas Resoluções e Recomendações, conforme reiterada jurisprudência desta Corte.
III - As decisões individuais em processos judiciais que eventualmente desrespeitem os normativos exarados por esta Corte devem ser combatidas em seus respectivos autos, assim como eventual excesso de magistrados quando da condução de processos nos quais se realizem audiências virtuais devem ser questionados individualmente no âmbito disciplinar.
IV - Não cabe a este Conselho, até mesmo por impossibilidade material, controlar todo e qualquer ato judicial que tenha como causa de pedir um de seus normativos.
V – Recurso conhecido e não provido. (CNJ - RA – Recurso Administrativo em PP - Pedido de Providências - Conselheiro - 0004576-65.2020.2.00.0000 - Rel.
MARIA CRISTIANA ZIOUVA - 37ª Sessão Virtual Extraordinária - julgado em 15/07/2020 ).
Intime-se o Demandante, cientificando-lhe que o seu não comparecimento implicará na extinção do processo sem julgamento do mérito.
As partes deverão comparecer a audiência com as provas que pretendam realizar.
Caso desejem a oitiva de quaisquer testemunhas, até o máximo de três, estas poderão ser apresentadas em banca, ou deverá ser depositado o respectivo rol no prazo máximo de cinco dias antes da audiência.
Intimem-se as partes do teor desta decisão, com urgência.
Cumpra-se.
Vargem Grande, data assinalada pelo sistema.
Juiz Paulo de Assis Ribeiro Titular da Comarca de Vargem Grande .
Aos 03/11/2021, eu DAPHNE NAYARA RODRIGUES DE FREITAS, servidor da Comarca de Vargem Grande (, encaminhei o presente ato para o Diário de Justiça Eletrônico Nacional. -
03/11/2021 16:22
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
03/11/2021 16:21
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
03/11/2021 16:09
Audiência Una designada para 29/03/2022 15:00 1ª Vara de Vargem Grande.
-
20/10/2021 17:58
Concedida a Antecipação de tutela
-
24/07/2021 15:59
Conclusos para decisão
-
24/07/2021 15:59
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
24/07/2021
Ultima Atualização
21/08/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença (expediente) • Arquivo
Sentença (expediente) • Arquivo
Sentença (expediente) • Arquivo
Sentença (expediente) • Arquivo
Ata de audiência com despacho, decisão ou sentença • Arquivo
Ata de audiência com despacho, decisão ou sentença • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0004630-03.2016.8.10.0029
Banco Bradesco Financiamentos S.A.
Erline Carvalho
Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto
2ª instância - TJMA
Ajuizamento: 05/09/2016 00:00
Processo nº 0004630-03.2016.8.10.0029
Erline Carvalho
Banco Bradesco Financiamentos S.A.
Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 05/09/2016 00:00
Processo nº 0004431-31.2005.8.10.0040
Rosalvo Ferreira Cardoso
Sulina Segurado S/A - Falida em Liquidac...
Advogado: Thais Yukie Ramalho Moreira
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 14/09/2005 00:00
Processo nº 0001117-54.2016.8.10.0117
Bernarda da Costa Lima
Banco Bmg S.A
Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa
2ª instância - TJMA
Ajuizamento: 28/09/2020 00:00
Processo nº 0001117-54.2016.8.10.0117
Bernarda da Costa Lima
Banco Bmg SA
Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 28/09/2020 00:00