11/04/2022 20:08

Expedição de Comunicação eletrônica.
11/04/2022 19:00

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
05/03/2022 22:25

Conclusos para julgamento
25/02/2022 14:21

Decorrido prazo de SERVIO TULIO DE BARCELOS em 27/01/2022 23:59.
25/01/2022 12:34

Juntada de petição
18/01/2022 13:09

Juntada de petição
13/01/2022 19:24

Expedição de Comunicação eletrônica.
12/01/2022 23:27

Proferido despacho de mero expediente
07/01/2022 11:58

Conclusos para decisão
07/01/2022 11:51

Classe retificada de #Oculto# para #Oculto#
28/12/2021 10:53

Classe retificada de #Oculto# para #Oculto#
19/11/2021 13:52

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
13/11/2021 12:49

Decorrido prazo de SERVIO TULIO DE BARCELOS em 10/11/2021 23:59.
13/11/2021 12:49

Decorrido prazo de HENRY WALL GOMES FREITAS em 10/11/2021 23:59.
13/11/2021 12:49

Decorrido prazo de JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA em 10/11/2021 23:59.
13/11/2021 12:49

Decorrido prazo de HENRY WALL GOMES FREITAS em 10/11/2021 23:59.
13/11/2021 12:49

Decorrido prazo de JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA em 10/11/2021 23:59.
18/10/2021 01:25

Publicado Intimação em 15/10/2021.
18/10/2021 01:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/10/2021
14/10/2021 00:00

Intimação

Juízo de Direito da 15ª Vara Cível do Termo de São Luís Secretaria Judicial Única Digital das Varas Cíveis do Termo de São Luís PROCESSO: 0803516-41.2020.8.10.0001 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: FRANCISCO ORLANDO PEREIRA SOUZA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: HENRY WALL GOMES FREITAS - PI4344-A REU: BANCO DO BRASIL SA Advogados/Autoridades do(a) REU: SERVIO TULIO DE BARCELOS - MA14009-A, JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA - MA14501-A DECISÃO Cuida-se de demanda proposta por consumidor em que se observa que seu domicílio é em cidade do interior do estado do Maranhão, mas precisamente em CHAPADINHA.

Ocorre que este Juízo tem observado, desde a instauração do sistema PJE para instauração de processo eletrônico, crescente propositura de demandas repetidas e correlatas em mais de uma comarca, quando não exclusivamente na capital, sem qualquer razão legal para excepcionar normas de ordem pública.

A primeira de todas é a preservação do princípio do Juízo Natural, na qual, além de garantia do devido processo legal, tem a enorme vantagem de coibir as frequentes fraudes nas distribuições de ações em nome de consumidores.

A mais, o Código de Defesa do Consumidor, considerado como norma de ordem pública (Art. 5º, XXXII c/c Art. 170, V da CF e Art. 48 do ADCT), traz diversos mecanismos que objetiva proteger o consumidor, neste caso, em especial, a competência jurisdicional de seu domicílio em detrimento de outras normas, tanto o é que tal competência é considerada de natureza absoluta.

Pacífico entendimento no STJ: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA.

DIREITO DO CONSUMIDOR.

RELAÇÃO DE CONSUMO.

AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO DE FINANCIAMENTO AUTOMOTIVO.

COMPETÊNCIA ABSOLUTA.

DOMICÍLIO DO CONSUMIDOR. - Em se tratando de relação de consumo, a competência é absoluta, razão pela qual pode ser conhecida até mesmo de ofício e deve ser fixada no domicílio do consumidor. - Agravo não provido.(STJ - AgRg no CC: 127626 DF 2013/0098110-0, Relator: Ministra NANCY ANDRIGHI, Data de Julgamento: 12/06/2013, S2 - SEGUNDA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 17/06/2013) AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO (ART. 544 DO CPC) - RELAÇÃO DE CONSUMO - RECONHECIMENTO DEINCOMPETÊNCIA EX OFFICIO - DECISÃOMONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AORECURSO.IRRESIGNAÇÃO DO CONSUMIDOR.1.

A competência territorial, em se tratando de relaçãoconsumerista, é absoluta.

Se a autoria do feito pertenceao consumidor, cabe a ele ajuizar a demanda no localem que melhor possa deduzir sua defesa, escolhendoentre seu foro de domicílio, no de domicílio do réu, nodo local de cumprimento da obrigação, ou no foro de eleição contratual, caso exista.

Inadmissível, todavia, a escolha aleatória de foro sem justificativa plausível epormenorizadamente demonstrada.

Precedentes.2.

Agravo regimental desprovido.(AgRg no AREsp 391.555/MS, Rel.

Ministro MARCO BUZZI,QUARTA TURMA, julgado em 14/04/2015, DJe 20/04/2015) Apenas em argumentação, considerando as possibilidades legislativas, processualmente à parte autora seria possível as seguintes opções: 1. ajuizar a demanda no foro do seu domicílio (Art. 101, I do CDC); 2. ajuizar demanda no foro do domicílio do réu (Art. 46 do CPC); 3. ajuizar demanda no foro do lugar onde se encontra a agência ou sucursal em que a obrigação foi contraída (Art. 53, III, “b” do CPC) e; 4. ajuizar demanda no foro de eleição contratual (Art. 63 do CPC), cabendo ao consumidor escolher mediante demonstração de benefício à proteção de seus direitos.

Não apresentando a parte autora nenhum elemento que justifique haver benefício do trâmite dos autos no termo de São Luis da Comarca da Ilha de São Luis, não resta opção a este juízo a não ser reconhecer violação ao Juízo Natural e às normas consumeiristas de competência – estas especiais e preferencial em detrimento da regra geral.

Dessa forma, DECLARO A INCOMPETÊNCIA DESTE JUÍZO para determinar a remessa dos autos ao domicílio da parte autora – consumidora, qual seja, CHAPADINHA - MA.

Superado o prazo recursal ou com manifestação de concordância da parte autora, remeta-se os autos.

Publique-se.

São Luis - MA, data da assinatura eletrônica.

ALEXANDRE LOPES DE ABREU 15ª Vara Cível de São Luís
13/10/2021 22:06

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
11/10/2021 13:58

Declarada incompetência
05/08/2020 11:05

Conclusos para decisão
05/08/2020 11:05

Juntada de Certidão
22/07/2020 01:46

Decorrido prazo de HENRY WALL GOMES FREITAS em 21/07/2020 23:59:59.
21/07/2020 23:44

Juntada de petição
19/06/2020 13:07

Expedição de Comunicação eletrônica.
19/06/2020 13:07

Juntada de Ato ordinatório
19/06/2020 13:06

Juntada de Certidão
05/06/2020 01:15

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 03/06/2020 23:59:59.
26/05/2020 14:18

Juntada de contestação
06/05/2020 13:08

Juntada de aviso de recebimento
12/03/2020 09:16

Juntada de Certidão
03/03/2020 11:17

Juntada de Certidão
13/02/2020 11:09

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
13/02/2020 11:09

Expedição de Comunicação eletrônica.
13/02/2020 08:36

Proferido despacho de mero expediente
13/02/2020 08:36

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
04/02/2020 10:08

Conclusos para despacho
03/02/2020 12:20

Proferido despacho de mero expediente
01/02/2020 12:04

Conclusos para decisão
01/02/2020 12:04

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
19/11/2021

Ultima Atualização
11/04/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0013439-32.2017.8.10.0001

Ministerio Publico do Estado do Maranhao

Carlos Henrique Rocha Coelho

Advogado: Reginaldo Silva Soares

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 06/11/2017 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0800837-59.2021.8.10.0025

Maria Leila Feitosa

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Paulo Roberto Teixeira Trino Junior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 22/06/2021 08:56

Exibir Processo

Processo nº 0803351-89.2020.8.10.0034

Durvalina Oliveira Novais

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Denyo Daercio Santana do Nascimento

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 10/11/2021 17:08

Exibir Processo

Processo nº 0803351-89.2020.8.10.0034

Durvalina Oliveira Novais

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Denyo Daercio Santana do Nascimento

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 25/08/2020 17:04

Exibir Processo

Processo nº 0847011-04.2021.8.10.0001

Bradesco Saude S/A

Renato Silva Maia

Advogado: Marcelo Jose Lima Furtado

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 15/10/2021 13:23

Exibir Processo