08/06/2022 12:52

Baixa Definitiva
08/06/2022 12:52

Remetidos os Autos (outros motivos) para Instância de origem
08/06/2022 11:10

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
08/06/2022 02:44

Decorrido prazo de FRANCISCA FERREIRA DA SILVA em 07/06/2022 23:59.
08/06/2022 02:44

Decorrido prazo de ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO em 07/06/2022 23:59.
17/05/2022 01:00

Publicado Intimação em 17/05/2022.
17/05/2022 01:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/05/2022
17/05/2022 01:00

Publicado Intimação em 17/05/2022.
17/05/2022 01:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/05/2022
16/05/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO AUTOS: RECURSO INOMINADO CÍVEL - 0801137-07.2021.8.10.0062 REQUERENTE: BANCO BRADESCO S.A.

REPRESENTANTE: BANCO BRADESCO S.A.

Advogado/Autoridade do(a) REQUERENTE: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO - MA11812-A REQUERENTE: JOSE FERNANDES DA SILVA Advogado/Autoridade do(a) REQUERENTE: FRANCISCA FERREIRA DA SILVA - MA22876-A RELATOR: IVNA CRISTINA DE MELO FREIRE ÓRGÃO JULGADOR COLEGIADO: TURMA RECURSAL CÍVEL E CRIMINAL DE BACABAL EMENTA SÚMULA DO JULGAMENTO: RECURSO INOMINADO.

DIREITO DO CONSUMIDOR E BANCÁRIO.

EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DA CONTRATAÇÃO.

REPETIÇÃO EM DOBRO DO INDÉBITO.

DANO MORAL CONFIGURADO.

QUANTUM INDENIZATÓRIO ARBITRADO DE ACORDO COM O PRINCÍPIO DA PROPORCIONALIDADE.

SENTENÇA EM CONFORMIDADE COM O JULGAMENTO DO INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS 53983/2016.

RECURSO IMPROVIDO. 1.

Na origem, a parte requerente/recorrida ingressou com ação pleiteando a desconstituição de contrato de empréstimo consignado que resultou em descontos mensais sobre seus proventos, tendo negando a pactuação do mútuo e o recebimento de qualquer importância referente à negociação.

Pediu repetição de indébito e indenização por danos morais, sendo que a ação foi julgada parcialmente procedente para condenar o banco recorrente a restituir à aposentada todo o valor descontado, em dobro, e a pagar-lhe R$ 3.500,00 (três mil e quinhentos reais), a título de indenização por danos morais. 2.

No seu recurso, a instituição financeira obtemperou que houve erro no julgamento pois “a simples alegação de não reconhecer o empréstimo realizado em seu nome não pode ser suficiente para que a ação seja julgada procedente”.

Contudo, seu recurso tem por base, unicamente, a alegação de que os descontos são realizados após o cumprimento de formalidades pela instituição financeira, sem a efetiva comprovação da anuência da autora na contratação ou mesmo sobre qualquer pagamento realizado em prol da aposentada, de modo que a instituição financeira não se desincumbiu eficazmente do ônus probatório que lhe cabia, por se cuidar de fato impeditivo do direito da autora. 3.

A instituição financeira, como fornecedora de serviços, responde, independentemente de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores e a terceiros a eles equiparados, segundo os artigos 14 e 17 do Código de Defesa e Proteção ao Consumidor.

Dever de cuidado que recai sobre a generalidade dos fornecedores e, em especial, sobre as instituições financeiras que, regulamentadas pelo Banco Central do Brasil possuem a obrigação de adotar medidas de prevenção de riscos de modo a preservar a integridade, a confiabilidade, a segurança e o sigilo das transações realizadas (Resolução BACEN nº 3.694/200). 4.

Eventual prática de ilícito, por parte de terceiro fraudador, não ilide a responsabilidade do banco, por constituir fortuito interno inerente ao exercício de suas atividades empresariais.

Orientação da Súmula n. 479 do STJ, que assim dispõe: "As instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias". 5.

Os danos materiais correspondem ao dobro dos valores indevidamente descontados.

Inteligência do art. 42, parágrafo único, do CDC. (3ª Tese aprovada por unanimidade no julgamento do IRDR n.º 53983/2016) 6.

Danos morais configurados, na medida em que uma pessoa foi privada de parte de seus rendimentos, os quais constituem seu único meio de subsistência, situação que ultrapassa, em muito, o patamar dos meros dissabores, quando mais não seja por se tratar a parte requerente/recorrida de pessoa idosa e aposentada, em situação de especial vulnerabilidade. 7.

Quantum indenizatório arbitrado em observância com o caráter pedagógico para o agressor e compensatório para a vítima, isto é, de acordo com o princípio da proporcionalidade. 8.

Recurso conhecido e desprovido. 9.

Sentença mantida por seus próprios fundamentos. 10.

Súmula de julgamento que serve de acórdão, nos termos do art. 46, in fine, da Lei nº 9.099/95. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos, decidem os Senhores Juízes integrantes da Turma Recursal de Bacabal/MA, por quorum mínimo, em conhecer o recurso e negar-lhe provimento para manter a sentença em toda sua inteireza.

Custas processuais na forma da lei.

Honorários advocatícios, pelo recorrente em 20% sobre o valor da condenação.

Acompanhou o voto da relatora a juíza Leoneide Delfina Barros Amorim.

Impedida a juíza Josane Araujo Farias Braga.

Sessão virtual de julgamento realizada no período de 04 a 11 de maio do ano de 2022 IVNA CRISTINA DE MELO FREIRE Juíza Relatora RELATÓRIO Relatório dispensado na forma dos arts. 38 c/c 46 da Lei n. 9.099/95. VOTO A súmula de julgamento serve como acórdão, ex vi do art. 46 da Lei n. 9.099/95.
13/05/2022 09:55

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
13/05/2022 09:55

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
13/05/2022 07:12

Juntada de petição
12/05/2022 16:23

Conhecido o recurso de BANCO BRADESCO S.A. - CNPJ: 60.***.***/0001-12 (REQUERENTE) e não-provido
11/05/2022 16:14

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
28/04/2022 10:40

Pedido de inclusão em pauta virtual
26/04/2022 00:32

Publicado Intimação em 26/04/2022.
26/04/2022 00:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/04/2022
22/04/2022 13:10

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
22/04/2022 09:30

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
25/03/2022 15:15

Pedido de inclusão em pauta virtual
11/03/2022 08:51

Conclusos para despacho
11/03/2022 08:51

Juntada de termo
11/03/2022 08:50

Juntada de Certidão
11/03/2022 08:47

Redistribuído por sorteio em razão de impedimento
08/03/2022 19:36

Declarado impedimento por JOSANE ARAUJO FARIAS BRAGA
04/02/2022 09:50

Juntada de petição
27/10/2021 12:09

Recebidos os autos
27/10/2021 12:09

Conclusos para decisão
27/10/2021 12:09

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/03/2022

Ultima Atualização
12/05/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801503-21.2020.8.10.0114

Maria Felix Ferreira da Silva

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Andre Francelino de Moura

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/10/2020 00:20

Exibir Processo

Processo nº 0000662-09.2018.8.10.0024

Ministerio Publico do Estado do Maranhao

Antonio Jose dos Santos Rodrigues

Advogado: Jeferson Rodrigues dos Santos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/07/2018 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0804175-84.2019.8.10.0001

Armazem Mateus S.A.

Jairo Alexandre Ferreira da Silva 902936...

Advogado: Mourival Epifanio de Souza

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 30/01/2019 11:28

Exibir Processo

Processo nº 0800343-63.2021.8.10.0101

Fabio Brito Almeida

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Vanielle Santos Sousa

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 23/08/2021 14:13

Exibir Processo

Processo nº 0800343-63.2021.8.10.0101

Fabio Brito Almeida

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Vanielle Santos Sousa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 01/02/2021 15:41

Exibir Processo