21/02/2022 09:02

Arquivado Definitivamente
21/02/2022 09:02

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
19/02/2022 01:24

Decorrido prazo de MARIA ELEIDIA SARAIVA DIAS em 18/02/2022 23:59.
19/02/2022 01:24

Decorrido prazo de SAMSUNG ELETRONICA DA AMAZONIA LTDA em 18/02/2022 23:59.
28/01/2022 00:35

Publicado Decisão (expediente) em 28/01/2022.
28/01/2022 00:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/01/2022
28/01/2022 00:35

Publicado Decisão (expediente) em 28/01/2022.
28/01/2022 00:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/01/2022
26/01/2022 14:26

Juntada de malote digital
26/01/2022 11:42

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
26/01/2022 11:42

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
25/01/2022 10:44

Conhecido o recurso de MARIA ELEIDIA SARAIVA DIAS - CPF: *35.***.*55-21 (AGRAVANTE) e provido
05/01/2022 15:33

Conclusos ao relator ou relator substituto
04/01/2022 10:25

Juntada de parecer do ministério público
11/12/2021 14:08

Expedição de Comunicação eletrônica.
11/12/2021 01:18

Decorrido prazo de SAMSUNG ELETRONICA DA AMAZONIA LTDA em 10/12/2021 23:59.
18/11/2021 09:15

Juntada de aviso de recebimento
05/08/2021 17:44

Decorrido prazo de SAMSUNG ELETRONICA DA AMAZONIA LTDA em 22/07/2021 23:59.
05/08/2021 17:44

Decorrido prazo de SAMSUNG ELETRONICA DA AMAZONIA LTDA em 22/07/2021 23:59.
05/08/2021 17:44

Decorrido prazo de MARIA ELEIDIA SARAIVA DIAS em 22/07/2021 23:59.
05/08/2021 17:44

Decorrido prazo de SAMSUNG ELETRONICA DA AMAZONIA LTDA em 22/07/2021 23:59.
05/08/2021 17:44

Decorrido prazo de MARIA ELEIDIA SARAIVA DIAS em 22/07/2021 23:59.
05/08/2021 17:44

Decorrido prazo de SAMSUNG ELETRONICA DA AMAZONIA LTDA em 22/07/2021 23:59.
05/08/2021 17:44

Decorrido prazo de SAMSUNG ELETRONICA DA AMAZONIA LTDA em 22/07/2021 23:59.
05/08/2021 17:43

Decorrido prazo de MARIA ELEIDIA SARAIVA DIAS em 22/07/2021 23:59.
05/08/2021 17:43

Decorrido prazo de MARIA ELEIDIA SARAIVA DIAS em 22/07/2021 23:59.
05/08/2021 17:43

Decorrido prazo de SAMSUNG ELETRONICA DA AMAZONIA LTDA em 22/07/2021 23:59.
05/08/2021 17:43

Decorrido prazo de MARIA ELEIDIA SARAIVA DIAS em 22/07/2021 23:59.
05/08/2021 17:43

Decorrido prazo de SAMSUNG ELETRONICA DA AMAZONIA LTDA em 22/07/2021 23:59.
05/08/2021 17:43

Decorrido prazo de MARIA ELEIDIA SARAIVA DIAS em 22/07/2021 23:59.
05/08/2021 17:43

Decorrido prazo de SAMSUNG ELETRONICA DA AMAZONIA LTDA em 22/07/2021 23:59.
05/08/2021 17:43

Decorrido prazo de SAMSUNG ELETRONICA DA AMAZONIA LTDA em 22/07/2021 23:59.
05/08/2021 17:43

Decorrido prazo de MARIA ELEIDIA SARAIVA DIAS em 22/07/2021 23:59.
05/08/2021 17:42

Decorrido prazo de MARIA ELEIDIA SARAIVA DIAS em 22/07/2021 23:59.
05/08/2021 17:42

Decorrido prazo de MARIA ELEIDIA SARAIVA DIAS em 22/07/2021 23:59.
03/08/2021 05:52

Publicado Decisão (expediente) em 15/07/2021.
03/08/2021 05:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/07/2021
03/08/2021 05:52

Publicado Decisão (expediente) em 15/07/2021.
03/08/2021 05:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/07/2021
14/07/2021 16:16

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
14/07/2021 16:07

Juntada de malote digital
14/07/2021 00:00

Intimação

SEGUNDA CÂMARA CÍVEL AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0805039-57.2021.8.10.0000 - PJE.

Agravante : Maria Eleídia Saraiva Dias.

Advogados : Tiago Araújo Rêgo (OAB/MA 13.122) e Wandesson Rodrigues dos Santos (OAB/MA 13.561).

Agravada : Samsung Eletrônica da Amazônia Ltda.

Advogado : Não constituído.

Relator : Des.

Antonio Guerreiro Júnior. D E C I S Ã O Trata-se de Agravo de Instrumento com pedido de efeito suspensivo interposto por Maria Eleídia Saraiva Dias em face de decisão proferida pelo juízo 1ª Vara da Comarca de Colinas, que, nos autos da Ação Indenizatória nº 0801900-34.2020.8.10.0097 ajuizada em face de Samsung Eletrônica da Amazônia Ltda., determinou “A SUSPENSÃO DO PROCESSO, pelo prazo de 30 (trinta) dias, a fim de que a parte Autora emende a petição inicial a fim de demonstrar a existência de interesse processual com a comprovação da pretensão resistida (CPC/2015, art. 17 c/c art. 330, inciso III), servindo-se da ferramenta gratuita presente no site do TJMA denominada "consumidor.gov.br", ou via PROCON, agência nesta Comarca, o que ocorrer primeiro, sob pena de indeferimento da petição inicial (CPC/2015, art. 321; art. 330, incisos III e IV; e art. 485, inciso I).”.

Em suas razões, sustenta, em suma, que a decisão agravada fere o artigo 5º, inciso XXXV, da CF.

Alega que o uso da plataforma digital é facultativo, não podendo implicar na extinção do feito a sua não utilização.

Desta feita, pugna pela atribuição de efeito suspensivo ao presente agravo, para, ao final, ser provido definitivamente. É o relatório.

Decido.

Analisando os requisitos de admissibilidade recursal, constato que o agravo é tempestivo e encontra-se devidamente instruído de acordo com o art. 1.017 do CPC.

Assim, presentes os pressupostos de admissibilidade recursal, conheço do recurso e passo a apreciar o pedido de atribuição do efeito suspensivo previsto no art. 1.019, inciso I, do CPC.

Realizando uma análise perfunctória da demanda, própria do presente momento processual, tenho que a liminar vindicada pela parte agravante há de ser deferida, tendo em vista a demonstração dos requisitos legais.

Explico.

A parte agravante alega na exordial da demanda originária que adquiriu um produto da empresa agravada com vícios, razão pela qual pugna pelo ressarcimento dos danos materiais e morais configurados na espécie.

Contudo, a decisão agravada determinou a suspensão do feito por entender ser necessária a demonstração do interesse processual mediante a comprovação da pretensão resistida, por meio da demonstração de cadastro de reclamação administrativa em plataformas virtuais públicas ou qualquer outra tentativa de solução extrajudicial do conflito.

Acontece que esta E.

Corte possui consolidado posicionamento, exarado em casos análogos, no sentido de que a exigência de comprovação da pretensão resistida não encontra amparo legal, já que inexiste tal previsão nos arts. 319 e 320 do CPC, que cuidam dos requisitos da petição inicial, não restando, portanto, configurada a hipótese do art. 321 do CPC.

Senão vejamos: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS COM PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA.

JUSTIÇA GRATUITA.

DEFERIMENTO.

DETERMINAÇÃO DE EMENDA DA INICIAL PARA COMPROVAÇÃO DO ESGOTAMENTO DA VIA ADMINISTRATIVA COMO CONDIÇÃO PARA VIABILIZAR O PROCESSAMENTO DA AÇÃO.

AUSÊNCIA DE AMPARO LEGAL.

RECURSO PROVIDO.

DECISÃO REFORMADA. 1.

Na decisão em que restou deferido o pedido de efeito suspensivo acha-se assentado que a determinação contida na interlocutória agravada, de emenda da inicial para comprovação do esgotamento da via administrativa como condição para viabilizar o processamento da ação constitui exigência que não encontra amparo no ordenamento jurídico, visto que os requisitos da petição inicial estão previstos no art. 319 do CPC/2015, assim redigido:“Art. 319 – A petição inicial indicará: I – o juízo a que é dirigida; II – os nomes, os prenomes, o estado civil, a existência de união estável, a profissão, o número de inscrição no Cadastro de Pessoas Físicas ou no Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica, o endereço eletrônico, o domicílio e a residência do autor e do réu; III – o fato e os fundamentos jurídicos do pedido; IV – o pedido com as suas especificações; V – o valor da causa; VI – as provas com que o autor pretende demonstrar a verdade dos fatos alegados”. 2.

Reafirmando-se, portanto, os fundamentos adotados na decisão que concedeu o benefício da justiça gratuita à parte agravante e atribuiu efeito suspensivo ao agravo de instrumento, e ainda, em sintonia com o entendimento externado no parecer ministerial, resta induvidosa a demonstração do interesse processual da recorrente no prosseguimento da lide originária, revelando-se totalmente equivocada a exigência imposta na interlocutória fustigada como condição para a propositura da ação, mostrando-se imperativa a sua integral reforma, para dar-se regular andamento ao aludido feito. 3.

Agravo de instrumento conhecido e provido. (TJMA, AI 0801128-13.2016.8.10.0000, Rel.

Des.

Jamil Gedeon, Terceira Câmara Cível, DJe 13.03.2018). PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO DE INSTRUMENTO.

AÇÃO INDENIZATÓRIA.

DECISÃO QUE SUSPENDEU O FEITO DE ORIGEM E DETERMINOU A COMPROVAÇÃO DA PRETENSÃO RESISTIDA.

AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL.

PRECEDENTES DO TJMA.

AGRAVO PROVIDO.

I.

Esta E.

Corte possui consolidado posicionamento, exarado em casos análogos, no sentido de que a exigência de comprovação da pretensão resistida não encontra amparo legal, já que inexiste tal previsão nos arts. 319 e 320 do CPC, que cuidam dos requisitos da petição inicial, não restando, portanto, configurada a hipótese do art. 321 do CPC.

II.

Agravo provido (Súmula nº 568/STJ). (TJMA, AI nº 0808680-87.2020.8.10.0000, Rel.

Des.

Antonio Guerreiro Júnior, Segunda Câmara Cível, Decisão monocrática publicada em 17.07.2020). AGRAVO DE INSTRUMENTO.

EMPRÉSTIMO FRAUDULENTO.

DECISÃO QUE SUSPENDEU O FEITO PARA QUE A PARTE COMPROVE QUE PROMOVEU A SOLUÇÃO EXTRAJUDICIAL DA DEMANDA.

REFORMA.

POSSIBILIDADE.

RECURSO PROVIDO. 1.

Em que pese ser louvável a atitude do magistrado de suspender o feito para que a parte comprove que promoveu a solução extrajudicial da demanda, comprovando o cadastro da reclamação administrativa nas plataformas públicas não pode qualificar sua ausência como sendo uma condição da ação, sob pena de extinção, pois inexiste condicionamento legal ou mesmo jurisprudencial neste sentido. 2.

Entendimento diverso culminaria não apenas em admitir a criação judicial de um requisito para apreciação da ação, atitude em manifesto ativismo judicial conduta combatida em função da insegurança jurídica que proporciona, como configuraria flagrante violação ao princípio da inafastabilidade da jurisdição, o que não pode ser admitido por este Colegiado. 3.

Deveras, não há obrigatoriedade em requerer administrativamente o objeto pleiteado no site "consumidor.gov" antes de ingressar com a demanda judicialmente.

Há muito se entende que a seara administrativa não é etapa obrigatória, tampouco ocasiona a extinção do feito por falta de interesse de agir. 4.

Agravo conhecido e provido. 5.

Unanimidade. (TJMA, AI nº 0807941-51.2019.8.10.0000, Quarta Câmara Cível, Re.

Des.

Marcelino Chaves Everton, DJe: 03.06.2020). Como cediço, para a concessão da medida liminar recursal pretendida, necessária se faz a demonstração mínima da verossimilhança das alegações da parte recorrente, o que não implica no reconhecimento da procedência do pleito, cuja análise somente ocorrerá quando do julgamento do mérito do presente agravo. É o que verifico na espécie.

De igual modo, entendo que in casu resta configurado o iminente o perigo de dano irreparável ou de difícil reparação, bem como o risco ao resultado útil do processo, configurando o periculum in mora, já que a decisão alerta que o não atendimento da ordem implica na extinção do feito de origem.

Portanto, em juízo de cognição sumária, vislumbro a presença dos pressupostos autorizadores da concessão da liminar no presente agravo de instrumento, nos termos do art. 300 do CPC.

Nesse sentido, a jurisprudência desta e.

Corte, verbis: PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO DE INSTRUMENTO.

PLANO DE SAÚDE.

NEGATIVA DE AUTORIZAÇÃO DE TRATAMENTO MÉDICO.

URGÊNCIA COMPROVADA.

VIOLAÇÃO DA LEI Nº. 9.656/98.

PRESSUPOSTOS DO ARTIGO 300 DO CPC.

PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS.

CONCESSÃO DA TUTELA DE URGÊNCIA.

DECISÃO MANTIDA.

NÃO PROVIMENTO. […]. 2.

Se os pressupostos exigidos pelo artigo 300 do CPC/2015 encontram-se presentes, deve-se conceder a tutela de urgência. 3.

Agravo de Instrumento desprovido. (TJMA, AI 0154092016, Rel.

Des.

Lourival de Jesus Serejo Sousa, Terceira Câmara Cível, DJe 14/07/2016). Do exposto, e verificando estarem presentes os requisitos autorizadores, defiro a liminar para determinar que o feito de origem tenha seu regular prosseguimento sem a necessidade de demonstração de interesse recursal mediante a comprovação da pretensão resistida, até que julgado o mérito do presente agravo.

Intime-se a parte agravada nos termos do art. 1019, II, do CPC, facultando-lhe juntar a documentação que entender necessária ao julgamento do recurso.

Após, remetam-se os autos à d.

Procuradoria Geral de Justiça para emissão de parecer.

Publique-se.

Intime-se.

Cumpra-se.

São Luís/MA, data do sistema. Des.

Antonio Guerreiro Júnior R E L A T O R
13/07/2021 09:46

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
13/07/2021 09:46

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
09/07/2021 09:31

Concedida a Medida Liminar
06/07/2021 12:05

Juntada de petição
29/03/2021 17:49

Conclusos para decisão
29/03/2021 17:49

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
29/03/2021

Ultima Atualização
21/02/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DECISÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DECISÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801540-02.2020.8.10.0097

Maria Luiza da Costa

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Antonio Raimundo Torres Ribeiro Junior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/10/2020 00:04

Exibir Processo

Processo nº 0801746-67.2019.8.10.0059

Condominio Residencial Limeira

Conceicao de Maria Silva Camara

Advogado: Max Wanderson SA da Silva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 02/06/2019 22:06

Exibir Processo

Processo nº 0000061-02.2011.8.10.0039

Carlos Garlene da Silva

Banco Bradesco Seguros S/A

Advogado: Marcones da Costa Portilho Coelho

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 19/01/2011 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0800582-59.2021.8.10.0039

Lourenco Monteiro Lima

Equatorial Maranhao Distribuidora de Ene...

Advogado: Lucimary Galvao Leonardo Garces

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 09/03/2021 11:49

Exibir Processo

Processo nº 0800432-79.2018.8.10.0105

Banco Bradesco S.A.

Marcio Venicius Eufrasio da Silva

Advogado: Joao Bandeira Feitosa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 14/12/2018 16:19

Exibir Processo