25/08/2025 00:00

Intimação

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO PROCESSO N.º 0803358-10.2023.8.10.0056 APELANTE: RAIMUNDA GARCIA PAES Advogado do(a) APELANTE: THAIRO SILVA SOUZA - MA14005-A APELADO: BANCO BNP PARIBAS BRASIL S.A. (SOCIEDADE INCORPORADORA DO BANCO CETELEM S.A.) REPRESENTANTE: BANCO BNP PARIBAS BRASIL S.A. (SOCIEDADE INCORPORADORA DO BANCO CETELEM S.A.) Advogado do(a) APELADO: ANDRE RENNO LIMA GUIMARAES DE ANDRADE - MG78069-A RELATOR: DESEMBARGADOR ANTÔNIO JOSÉ VIEIRA FILHO DECISÃO Trata-se de feito que versa sobre matéria objeto do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas – IRDR nº 0827453-44.2024.8.10.0000, suscitado pelo Desembargador Raimundo José Barros de Sousa e admitido pela Seção de Direito Privado onde, por maioria, em sessão ordinária realizada em 04 de julho de 2025, foi determinada a suspensão dos processos pendentes em todo Poder Judiciário maranhense, nos termos do art. 982, I, do Código de Processo Civil, diante da constatação de repetição de processos com controvérsia sobre a mesma questão de direito.

No caso dos autos, verifico que a matéria discutida guarda aderência direta com o objeto do IRDR em trâmite, sendo, portanto, cabível a aplicação da ordem de sobrestamento até o julgamento definitivo do incidente.

Diante do exposto, determino o SOBRESTAMENTO do presente feito, até o julgamento final do IRDR nº 0827453-44.2024.8.10.0000, ressalvada a possibilidade de reavaliação da medida diante de eventual alteração de cenário jurídico ou processual.

Publique-se.

Cumpra-se.

São Luís/MA, data e assinatura do sistema.

Desembargador Antônio José Vieira Filho Relator
30/05/2025 16:35

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
30/05/2025 16:33

Juntada de contrarrazões
21/05/2025 08:19

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
21/05/2025 08:18

Ato ordinatório praticado
21/05/2025 00:20

Decorrido prazo de BANCO BNP PARIBAS BRASIL S.A. em 07/05/2025 23:59.
21/05/2025 00:20

Decorrido prazo de ANDRE RENNO LIMA GUIMARAES DE ANDRADE em 07/05/2025 23:59.
07/05/2025 16:26

Juntada de apelação
14/04/2025 00:52

Publicado Intimação em 09/04/2025.
14/04/2025 00:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/04/2025
07/04/2025 09:48

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
07/04/2025 09:48

Expedição de Comunicação eletrônica.
07/04/2025 09:47

Juntada de Certidão
05/04/2025 15:14

Julgado improcedente o pedido
03/04/2025 00:24

Decorrido prazo de ANDRE RENNO LIMA GUIMARAES DE ANDRADE em 31/03/2025 23:59.
03/04/2025 00:24

Decorrido prazo de BANCO BNP PARIBAS BRASIL S.A. em 31/03/2025 23:59.
25/03/2025 16:55

Conclusos para julgamento
25/03/2025 16:55

Juntada de Certidão
25/03/2025 16:27

Juntada de petição
24/03/2025 15:08

Juntada de petição
22/03/2025 11:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/03/2025
20/03/2025 12:28

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
20/03/2025 12:28

Expedição de Comunicação eletrônica.
20/03/2025 12:28

Expedição de Comunicação eletrônica.
20/03/2025 10:04

Proferido despacho de mero expediente
19/03/2025 13:46

Conclusos para decisão
18/03/2025 15:03

Juntada de réplica à contestação
18/03/2025 08:44

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
26/02/2025 17:19

Juntada de petição
26/02/2025 11:52

Proferido despacho de mero expediente
14/02/2025 11:39

Juntada de contestação
28/01/2025 08:52

Conclusos para decisão
28/01/2025 08:30

Recebidos os autos
28/01/2025 08:30

Juntada de despacho
27/11/2023 13:01

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
27/11/2023 10:10

Juntada de petição
10/11/2023 01:18

Publicado Intimação em 10/11/2023.
10/11/2023 01:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/11/2023
09/11/2023 00:00

Intimação

1ª VARA DE SANTA INÊS/MA Rua do Bambu, nº 689, Centro, Santa Inês/MA - CEP: 65.300-000 - Telefone: (98) 3194-6631 - Email: [email protected] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PROCESSO Nº: 0803358-10.2023.8.10.0056 REQUERENTE: RAIMUNDA GARCIA PAES Advogado(s) do reclamante: THAIRO SILVA SOUZA (OAB 14005-MA) REQUERIDO (A): BANCO BNP PARIBAS BRASIL S.A.

DECISÃO Após nova análise da matéria atacada, entendo que a sentença não merece qualquer reforma por parte deste Juízo, pelo que mantenho por seus próprios fundamentos.

CITE-SE a parte recorrida para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar suas contrarrazões, nos termos do art. 331, §1º, do CPC e/ou 332, §3º, do CPC.

Apresentadas ou não as contrarrazões, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão.

Serve o presente como mandado de citação, intimação e ofício.

Cumpra-se.

Intime-se.

Santa Inês/MA, Quarta-feira, 08 de Novembro de 2023 Ivna Cristina de Melo Freire Juíza de Direito - Titular da 1ª Vara de Santa Inês/MA
08/11/2023 17:31

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
08/11/2023 17:31

Expedição de Comunicação eletrônica.
08/11/2023 15:54

Outras Decisões
08/11/2023 14:57

Conclusos para decisão
08/11/2023 14:56

Juntada de Certidão
08/11/2023 14:27

Juntada de apelação
03/11/2023 09:08

Publicado Intimação em 01/11/2023.
03/11/2023 09:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/10/2023
31/10/2023 00:00

Intimação

1ª VARA DE SANTA INÊS/MA Rua do Bambu, nº 689, Centro, Santa Inês/MA - CEP: 65.300-000 - Telefone: (98) 3194-6631 - Email: [email protected] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PROCESSO Nº 0803358-10.2023.8.10.0056 AUTOR: RAIMUNDA GARCIA PAES Advogado(s) do reclamante: THAIRO SILVA SOUZA (OAB 14005-MA) RÉU: BANCO BNP PARIBAS BRASIL S.A.

SENTENÇA Trata-se de ação proposta por RAIMUNDA GARCIA PAES em face de BANCO BNP PARIBAS BRASIL S.A., ambos devidamente qualificados na petição inicial.

Em despacho inaugural destes autos, determinado à parte requerente que deflagrasse procedimento através da plataforma digital www.consumidor.gov.br ou outro meio de solução extrajudicial de conflitos (email, ReclameAqui, entre outros), estipulando prazo de 30 (trinta) dias para informar a este juízo a respectiva reclamação, sob pena de indeferimento da petição inicial.

Transcurso in albis do prazo ofertado, a parte requerente não comprovou nos autos a lide resistida. É o presente relato.

Decido.

Antes de adentrar a fundamentação, cumpre informar que Resolução Administrativa não vincula, nem é motivo de anulação de decisão judicial fundamentada.

Inicialmente, cabe informar que não se trata de esgotamento das vias administrativas, requisito não necessário para adentrar com ação no Poder Judiciário, mas sim de comprovar A LIDE RESISTIDA, requisito INDISPENSÁVEL no novo CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, em função no novo princípio da cooperação.

Nos informa o art. 17 do Código de Processo Civil que “para postular em juízo é necessário ter interesse e legitimidade”, sendo que a ausência de um destes elementos é suficiente para que o processo seja extinto sem apreciação do mérito, pelo indeferimento da petição inicial (CPC, art. 330, II e III c/c art. 485, VI).

Humberto Theodoro Júnior quando aborda o tema do interesse de agir nos esclarece que "não se confunde com o interesse substancial, ou primário, para cuja proteção se intenta a mesma ação.

O interesse de agir, que é instrumental e secundário, surge da necessidade de obter por meio do processo a proteção ao interesse substancial.

Entende-se, dessa maneira, que há interesse processual, 'se a parte sofre um prejuízo, não propondo a demanda, e daí resulta que, para evitar esse prejuízo, necessita exatamente da intervenção dos órgãos jurisdicionais'"1 (grifei).

Em Liebman encontramos uma definição muito clara dos limites do instituto, quando afirma que "o interesse de agir decorre da necessidade de obter através do processo a proteção do interesse substancial; pressupõe, por isso, a assertiva de lesão a esse interesse e a aptidão do provimento pedido a protegê-lo e satisfazê-lo."2 O interesse de agir, que como já visto compreende o binômio necessidade/utilidade, apresentando-se como verdadeiro requisito prévio à admissibilidade da apreciação do mérito, é plenamente compatível com o princípio do livre acesso ao Poder Judiciário, previsto no rol de garantias do art. 5º, XXXV, da CF/88, segundo a jurisprudência da Corte Constitucional.

Isto porque “a ameaça ou lesão a direito aptas a ensejarem a necessidade de manifestação judiciária do Estado só se caracterizam após o prévio requerimento administrativo, o qual não se confunde com o esgotamento das instâncias administrativas” (STF, RE 839.953/MA.

Rel Ministro Luiz Fux, j. 04/02/2015, DJe 09/02/2015).

O referido julgado, é importante esclarecer, trata especificamente da judicialização do pedido de seguro DPVAT.

Mas o seu fundamento é perfeitamente aplicável a todas as situações em que se busque em juízo a satisfação de direito de caráter patrimonial, de modo que a atuação do Judiciário, para que seja considerada legítima, deve ser encarada como última forma de solução do conflito.

Em hipótese alguma como porta de entrada, se existente opção menos custosa aos cofres públicos.

Nesta linha de ponderações, há que se compreender que se não há lide – assim entendida como pretensão resistida – não há interesse de agir, ao menos sob a ótica do interesse processual (que já distinguimos do interesse substancial).

Vale destacar que a ausência de interesse de agir não impede que alguém demande judicialmente pela resolução de uma lide, mas sim exige que certos atributos sejam cumpridos antes de seu ajuizamento, tal como a existência de pretensão resistida. "É certo que a melhor aplicação do instituto pelo judiciário brasileiro, implicaria em um maior estímulo aos meios consensuais de resolução de litígios.

Caso as partes procurassem uma resolução extrajudicial, antes do ajuizamento da demanda, a fim de se demonstrar eventual pretensão resistida, teríamos um número de resoluções consensuais muito maiores, e uma consequente diminuição de demandas sem utilidade prática.

Mais ainda, ousa-se dizer que a correta aplicação do instituto pelo poder judiciário acarretaria em uma coibição da judicialização em massa dos litígios, um dos maiores males que assola o poder judiciário brasileiro, tendo em vista que "penalizaria" aquele que demanda sem existência de pretensão resistida, com a extinção sem resolução de mérito da sua demanda, "obrigando-o" a contatar o Réu antes reajuizar sua pretensão, a fim de sanear a condição outrora faltante.

Destarte, mesmo diante da brevidade dos argumentos aqui suscitados, é indiscutível a necessidade de maior observância de tal instituto tanto pelos advogados quanto pelos magistrados, com o intuito de que tenhamos uma justiça mais célere, útil e especializada." (https://www.migalhas.com.br/depeso/331588/o-interesse-de-agir-como-condicao-da-acao) Importa frisar que, o texto acima foi escrito por um advogado, no afã de informar e tentar resolver o grande problema que hoje assola o Poder Judiciário.

Por isso que há que se exigir da parte, ao ajuizar a ação, a comprovação de que houve uma injustificada recusa ao atendimento de sua pretensão, sendo esta demonstração uma verdadeira condicionante para a admissibilidade do seu pedido e, por consequência, requisito inafastável para a apreciação do mérito.

Cumpre anotar que as limitações orçamentárias impõem a cooperação de todos os agentes para que antes de recorrerem ao Poder Judiciário busquem as vias alternativas de composição de litígios, bem mais baratas, contribuindo assim para que as demandas judicializadas possam ser apreciadas dentro de um prazo razoável de duração, o que é benéfico a todos.

Não é demais anotar que o princípio da cooperação é desdobramento do princípio da boa-fé processual, que consagrou a superação do modelo adversarial vigente no modelo do anterior CPC, impondo às partes a busca da solução integral, harmônica, pacífica e que melhor atenda aos interesses dos litigantes, competindo ao juiz velar para que seja de forma menos custosa ao Estado e, em última análise, aos próprios litigantes, pois contribuintes.

Esse mesmo entendimento se aplica à exibição de documentos junto a bancos.

O STJ tem decidido que a exigência de requerimento prévio junto à agência bancária é indispensável para aquilatar o interesse processual/necessidade e, assim, não viola o princípio do acesso à Justiça.

Vejamos o que diz o acórdão: "a propositura de ação cautelar de exibição de documentos bancários (cópias e segunda via de documentos) é cabível como medida preparatória a fim de instruir a ação principal, bastando a demonstração da existência de relação jurídica entre as partes, a comprovação de prévio pedido à instituição financeira não atendido em prazo razoável, e o pagamento do custo do serviço conforme previsão contratual e normatização da autoridade monetária" (STJ, Resp. 1.349.453-MS, Rel.

Min.

Luis Felipe Salomão, j. 10.12.2014, grifos nossos). (https://www.migalhas.com.br/coluna/tendencias-do-processo-civil/304544/releitura-do-principio-do-acesso-a-justica--a-necessidade-de-previo-requerimento-e-o-uso-da-plataforma-consumidor-gov-br) E foi com a atenção voltada para estes postulados que exigido da parte autora a comprovação do protocolo do seu pedido junto ao sítio www.consumidor.gov.br, ou qualquer outro meio (email, ReclameAqui, entre outros) no qual a empresa demandada BANCO BNP PARIBAS BRASIL S.A. está cadastrada, em busca de uma autocomposição naquela plataforma digital, comprovando perante este juízo o cadastro de sua reclamação administrativa, bem como dizer a respeito da proposta eventualmente ofertada pela empresa ou a ausência de resposta dentro do prazo legal – conforme a hipótese – tudo em conformidade com o Código de Processo Civil.

Porém, como certificado a parte autora não se comprovou nos autos a lide resistida, deixando transcorrer in albis o prazo de 30 (trinta) dias que lhe foi oportunizado.

Ante o exposto, notadamente porque o(a) requerente não cumpriu a diligência determinada, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL, extinguindo o feito sem resolução de mérito, nos termos do art. 321, parágrafo único, do CPC, por entender que não demonstrado o interesse de agir, necessário à admissão do seu pedido, ainda que facultado prazo para este fim.

Custas pelo(a) autor(a), suspensa a cobrança em razão da gratuidade concedida nos autos.

Intime-se.

Cumpra-se COMUNIQUE-SE O RELATOR DO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0820310-38.2023.8.10.0000 DA PRESENTE SENTENÇA.

Havendo interposição de recurso na forma legal, retornem os autos conclusos para análise de retratação, nos termos do artigo 331 c/c artigo 485, §7º, ambos do CPC.

Oportunamente, arquive-se.

Santa Inês/MA, Quinta-feira, 26 de Outubro de 2023 Ivna Cristina de Melo Freire Juíza de Direito - Titular da 1ª Vara de Santa Inês/MA
30/10/2023 16:01

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
30/10/2023 15:56

Juntada de Certidão
26/10/2023 19:05

Indeferida a petição inicial
26/10/2023 17:45

Conclusos para julgamento
26/10/2023 17:45

Juntada de Certidão
20/09/2023 10:24

Juntada de petição
13/09/2023 01:06

Publicado Intimação em 12/09/2023.
13/09/2023 01:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/09/2023
12/09/2023 13:18

Juntada de petição
11/09/2023 00:00

Intimação

1ª VARA DE SANTA INÊS/MA Rua do Bambu, nº 689, Centro, Santa Inês/MA - CEP: 65.300-000 - Telefone: (98) 3194-6631 - Email: [email protected] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PROCESSO Nº: 0803358-10.2023.8.10.0056 REQUERENTE: RAIMUNDA GARCIA PAES Advogado(s) do reclamante: THAIRO SILVA SOUZA (OAB 14005-MA) REQUERIDO (A): BANCO BNP PARIBAS BRASIL S.A.

DECISÃO Cuida-se de processo de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7).

Antes de iniciar a fundamentação, cumpre informar que a revogação de uma Resolução Administrativa não vincula decisão judicial.

Passo a fundamentar.

Considerando-se a autocomposição como um valor prevalente na resolução das controvérsias, hodiernamente, alçada ao status de norma fundamental do sistema processual brasileiro, conforme inteligência do artigo 3º, §§ 2° e 3º, do CPC/2015, deverá ser estimulada, sem prejuízo da via jurisdicional, fomentando-se os mecanismos alternativos de resolução pacífica das controvérsias.

Ainda nessa proposição, ficou definido como objetivo específico, tornar a negociação direta o primeiro recurso para solução dos conflitos decorrentes da relação de consumo e do superendividamento.

Já disponível o acesso à plataforma do Ministério da Justiça – www.consumidor.gov.br –, entre outras plataformas digitais, existe uma oportunidade evidente para que o(a) interessado(a) possa dialogar com a parte ré.

Ademais, constata-se, no caso sub examine, que foram preenchidos os requisitos essenciais da petição inicial, não sendo o presente caso concreto passível de julgamento liminar de improcedência, versando o presente feito, ainda, sobre direitos que podem ser objeto de autocomposição.

Nessa toada, a parte autora não demonstrou ter buscado solução para o problema narrado na exordial, através de autocomposição, afigurando-se como indispensável facultar-lhe, antes do prosseguimento do feito, a via administrativa.

Assim, em conformidade com os princípios regentes do Código de Processo Civil, intime-se o advogado da parte requerente para, no prazo de 30 (trinta) dias úteis, comprovar o cadastro da reclamação/resposta administrativa por meio do um canal de conciliação, sob pena de restar configurada a falta de interesse processual, decorrente da ausência de comprovação de pretensão resistida e, por conseguinte, indeferimento da petição inicial, nos termos do artigo 330, III, do CPC/2015, devendo trazer aos autos o(a) requerente, também, caso obtenha, proposta da empresa demandada, oferecida no prazo de 10 (dez) dias, após o requerimento.

Na eventualidade de as partes formularem proposta de acordo, voltem-me conclusos para homologação.

Transcorrendo in albis o prazo, ou caso seja infrutífera a via administrativa de solução da lide, certificando-se o necessário, voltem-me conclusos para deliberação.

Defiro a gratuidade de justiça, modulando seus efeitos para manter a obrigação de pagamento do selo por ocasião da expedição do alvará judicial pois caso a parte se sagre vencedora na demanda, quando do recebimento do alvará judicial ela se capitalizará e poderá fazer frente à despesa sem prejuízo do seu sustento próprio e de sua família.

DETERMINO AINDA QUE A SECRETARIA RETIRE A PRIORIDADE PROCESSUAL DE IDOSO SELECIONADO PELO ADVOGADO NO SISTEMA PJE.

Determino que, por se tratar de possível crime de ação penal pública incondicionada contra o idoso (apropriação indébita), e diante de todas as alegações e documentações, inclusive a procuração, trazidos pelos procuradores do requerente, dê vista dos autos ao Ministério Público com atribuição para apurar crime contra idoso.

Diligências necessárias.

Santa Inês, Sexta-feira, 08 de Setembro de 2023.

Ivna Cristina de Melo Freire Juíza de Direito - Titula da 1ª Vara de Santa Inês/MA
08/09/2023 14:47

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
08/09/2023 14:47

Expedição de Comunicação eletrônica.
08/09/2023 12:21

Determinada a emenda à inicial
08/09/2023 10:23

Conclusos para decisão
08/09/2023 10:23

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
08/09/2023

Ultima Atualização
25/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0808851-53.2023.8.10.0060

Banco C6 S.A.

Francisco Fernandes de Oliveira

Advogado: Fernanda Rafaella Oliveira de Carvalho

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 06/09/2023 15:24

Exibir Processo

Processo nº 0802924-29.2019.8.10.0131

Banco Bradesco S.A.

Jose Cardoso Ribeiro

Advogado: Aldeao Jorge da Silva

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 02/02/2023 19:03

Exibir Processo

Processo nº 0000687-47.2009.8.10.0053

Reginaldo Barbosa Monteiro e Silva

Itamar Pereira de SA

Advogado: Carlos Andre Morais Anchieta

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 23/09/2025 16:50

Exibir Processo

Processo nº 0000687-47.2009.8.10.0053

Reginaldo Barbosa Monteiro e Silva

Francisca Goreth Lima de SA

Advogado: Carlos Andre Morais Anchieta

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 22/06/2009 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0800224-47.2021.8.10.0087

Francisca Magislane Oliveira Barbosa Lim...

Municipio de Governador Eugenio Barros

Advogado: Francisco Ivonei de Araujo Rocha

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 15/04/2021 15:12

Exibir Processo