21/01/2025 12:05

Arquivado Definitivamente
20/01/2025 17:25

Juntada de protocolo
11/12/2024 18:50

Juntada de Certidão
11/09/2024 17:07

Expedido alvará de levantamento
11/09/2024 16:39

Conclusos para decisão
11/09/2024 16:39

Juntada de Certidão
01/08/2024 05:44

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 29/07/2024 23:59.
08/07/2024 10:43

Juntada de petição
14/06/2024 08:22

Expedição de Comunicação eletrônica.
10/06/2024 11:37

Outras Decisões
08/06/2024 16:08

Conclusos para despacho
08/06/2024 16:08

Juntada de Certidão
08/06/2024 16:06

Transitado em Julgado em 28/08/2023
20/03/2024 11:28

Decorrido prazo de SEBASTIAO BORGES ARAUJO em 18/03/2024 23:59.
26/02/2024 20:05

Mandado devolvido entregue ao destinatário
26/02/2024 20:05

Juntada de diligência
15/02/2024 08:45

Juntada de petição
18/12/2023 12:11

Proferido despacho de mero expediente
16/11/2023 17:55

Conclusos para despacho
16/11/2023 17:55

Juntada de Certidão
25/10/2023 15:59

Juntada de petição
01/09/2023 04:49

Decorrido prazo de SEBASTIAO BORGES ARAUJO em 28/08/2023 23:59.
01/09/2023 04:49

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 28/08/2023 23:59.
31/08/2023 12:00

Juntada de petição
04/08/2023 00:49

Publicado Sentença em 04/08/2023.
04/08/2023 00:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/08/2023
04/08/2023 00:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/08/2023
03/08/2023 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE MONÇÃO Processo n.º 0800353-39.2023.8.10.0101 SENTENÇA 1.

Trata-se de ação declaratória de inexistência de débito, com indenização por danos materiais e morais, na qual a parte requerente alega que foi realizado empréstimo consignado em seu nome junto ao banco requerido, que nega ter contraído, em virtude do qual vêm sendo descontadas parcelas em seu benefício. 2.

Devidamente citada, em contestação, a parte ré alegou no MÉRITO a regularidade da dívida, solicitando que a presente demanda seja julgada totalmente improcedente, entretanto, não apresentou contrato e tampouco comprovação de pagamento do valor emprestado. 3.

Eis a síntese necessária.

Decido. 4.

Trata-se de ação declaratória de inexistência de débito, com indenização por danos materiais e morais, na qual a parte requerente alega que foi realizado empréstimo consignado em seu nome junto ao banco requerido, que nega ter contraído, em virtude do qual vêm sendo descontadas parcelas em seu benefício previdenciário. 5.

A análise percuciente do caderno processual e as provas coligidas aos autos são suficientes para formar a convicção do magistrado, estando à causa, pois, apta a julgamento. 6.

Vale ressaltar que a parte autora colacionou aos autos documentos suficientes para comprovar que o custo do processo poderia atingir o sustento de sua família, bem como seu sustento próprio, sendo assim confirmo o pedido de justiça gratuita. 7.DO JULGAMENTO ANTECIPADO. 8.

A matéria a enfrentar é apenas de direito, uma vez que a de fato já estava bem demonstrada com documentos; adequando, portanto, o pronto julgamento em face do disposto no art. 355 do CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

Art. 355.

O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I - não houver necessidade de produção de outras provas; II - o réu for revel, ocorrer o efeito previsto no art. 344 e não houver requerimento de prova, na forma do art. 349 . 9.

Lado outro, a matéria ventilada nos autos já possui posicionamento firmado no IRDR nº 53983/2016, sendo mister observar o comando normativo do artigo 927, inciso III, do CPC/2015, in verbis: Art. 927.

Os juízes e os tribunais observarão: I - as decisões do Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade; II - os enunciados de súmula vinculante; III - os acórdãos em incidente de assunção de competência ou de resolução de demandas repetitivas e em julgamento de recursos extraordinário e especial repetitivos; IV - os enunciados das súmulas do Supremo Tribunal Federal em matéria constitucional e do Superior Tribunal de Justiça em matéria infraconstitucional; V - a orientação do plenário ou do órgão especial aos quais estiverem vinculados. (Grifei) 10.

PRELIMINARES. 11.

Em relação à conexão, insta esclarecer que não foram juntados ao processo prova da identidade das ações, limitando-se o Banco a citar o número dos “processos conexos”.

Assim, não havendo nos autos elementos que comprovem que os feitos listados possuem a similitude exigida por lei ou qualquer relação de prejudicialidade, deve ser afastada esta preliminar (QUINTA CÂMARA CÍVEL -APELAÇÃO CÍVEL Nº 6296.2016.8.10.0040) (17049/2016). 12.

Também não merece acolhida a preliminar de impugnação à concessão da gratuidade judiciária, vez que cabe ao requerido comprovar que o autor não faz jus a concessão da benesse, o que não ocorreu no presente caso. 13.

Melhor sorte também não assiste à alegação de ausência de pretensão resistida, pois o requerido defende a legalidade das cobranças questionadas pelo autor, o que afasta o entendimento de que a presente lide seria resolvida na esfera administrativa. 14.

Não acolho a preliminar de prescrição, pois segundo entendimento majoritário da corte superior, o prazo prescricional é contado a partir da data do último desconto, que no caso em tela, não foi ultrapassado o período legal. 15.

DO MÉRITO. 16.

Adentrando o exame do mérito, cumpre consignar ser a situação retratada nestes autos regida pela legislação de proteção ao consumidor, em virtude de estarem presentes todos os requisitos para a caracterização da relação de consumo discriminados nos arts. 2º e 3º do CDC. 17.

Ressalta-se, por oportuno, a disposição veiculada no §2º do art. 3º da legislação supramencionada, que explicita estarem incluídas, dentre os fornecedores de serviços submetidos ao Código Consumerista, as instituições de natureza financeira e creditícia. 18.

Nesta senda, tratado o caso ora apreciado sob o manto do Código de Defesa do Consumidor, fixa-se a incidência da responsabilidade objetiva do fornecedor de serviços, na modalidade risco-proveito, ou seja, a responsabilidade do fornecedor é apurada independentemente de sua culpa, sendo suficiente que o consumidor demonstre o vício do produto ou seu defeito e o dano causado.

Cabe ao fornecedor comprovar que o vício inexiste, ou que se trata de culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro, deste que este não seja fornecedor. 19.

Feitos estes primeiros esclarecimentos, passa-se a tratar das minúcias do caso trazido à apreciação judicial. 20.

A parte autora alega que jamais firmou contrato de empréstimo consignado n° 0123361869097 no valor de R$ 1.240,00, dividido em parcelas de 35,50. 21.

Ademais, NO COMPULSO DOS AUTOS, NÃO existe contrato nos autos, vez que a parte ré apenas juntou documentos de composição e disposição de PJ, e não comprovou nos autos qualquer quitação do empréstimo na conta da requerente, tampouco documento que embasasse a alegação de legalidade do mesmo. 22.

Assim, entendo configurada a falha na prestação dos serviços, nos termos do art. 14 do CDC, consistente na realização de descontos em benefício previdenciário da parte autora sem autorização contratual.

Ressalto que, sendo aplicável a legislação consumerista ao caso em apreço e incidente o art. 14 do CDC, somente haveria afastamento da responsabilidade da ré caso esta demonstrasse que o defeito inexiste ou que houve culpa exclusiva da autora.

Em contestação, deixou de demonstrar a existência de qualquer causa de exclusão de sua responsabilidade, que resta plenamente caracterizada. 23.

Portanto, deve ser declarada a inexistência do contrato consignado supracitado, que deverá ser cancelado sem qualquer ônus para o consumidor.

Não tendo a ré vindo aos autos para demonstrar a inexistência de engano justificável, deve incidir a disciplina do art. 876 do Código Civil, a restituição de valores cobrados indevidamente de forma simples, todos os valores descontados do benefício previdenciário da parte autora.

Assim, devem ser devolvidas, todas as parcelas descontadas. 24.

Por sua vez, quanto aos danos morais sofridos, entendo que restam configurados no caso retratado nos autos, uma vez que o desfalque ao patrimônio do autor, indispensável à sua manutenção, decorrente de conduta arbitrária e furtiva acarreta, indiscutivelmente, dano de ordem extrapatrimonial configurado no abalo à sua tranquilidade e paz de espírito.

Ora, a requerente, de súbito, viu-se espoliado de montante que compunha seu parco benefício previdenciário, o que, per si, revela a angustia e o sentimento de impotência sofrido, revelando-se, na hipótese, o dano moral in re ipsa. 25.

Não se olvida, ademais, que o requerente ainda teve de despender tempo e dinheiro no intuito de corrigir erro decorrente de conduta ilícita da ré, devendo, portanto, ser compensado pela perda de seu tempo e pelas perturbações causadas pelo defeito na prestação do serviço da demandada.

Logo, evidente a existência de dano moral, que, nos termos do art. 6º, VI do CDC, merece integral reparação. 26.

Em atenção aos critérios predominantes na jurisprudência pátria para arbitramento do dano moral, considerados os elementos objetivos e subjetivos referentes a gravidade do ato ilícito e suas consequências para a vítima, a intensidade da culpa do réu, a participação culposa do ofendido, bem como a capacidade econômica do ofensor e as condições financeiras do autor, considero ser o valor de R$ 500,00 (quinhentos reais) adequado à compensação dos danos morais experimentados pela demandante. 27.

Diante do exposto, julgo parcialmente procedentes os pedidos formulados pela parte autora em face da instituição financeira ré para: -DECLARAR A INEXISTÊNCIA DO CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO, discutido nesses autos, DETERMINANDO SEU IMEDIATO CANCELAMENTO, sob pena de multa de R$ 500,00 (quinhentos reais) por desconto indevido realizado no benefício previdenciário do autor, contados da intimação desta, até o limite de R$ 10.000,00. -CONDENAR O RÉU A RESTITUIR, dor forma simples, todas as parcelas descontadas indevidamente, com correção monetária pelo INPC a partir de cada desconto e juros de mora de 1% ao mês a partir do primeiro desconto. -CONDENAR O RÉU A PAGAR DANOS MORAIS no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais) ao autor, com juros de mora de 1% ao mês a partir do primeiro desconto e correção monetária a partir da presente data; 28.

Condeno ao pagamento de honorários advocatícios no percentual de 10% do valor da condenação. 29.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se PESSOALMENTE a parte. 30.

Sirva esta como mandado.

Monção/MA, data do sistema.

Assinado eletronicamente.
02/08/2023 15:28

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
02/08/2023 15:28

Expedição de Mandado.
02/08/2023 09:45

Julgado procedente em parte do pedido
05/07/2023 10:31

Conclusos para julgamento
05/07/2023 10:30

Juntada de Certidão
03/07/2023 18:07

Juntada de Certidão
17/05/2023 12:20

Juntada de contestação
05/05/2023 14:01

Juntada de petição
31/03/2023 09:59

Proferido despacho de mero expediente
21/03/2023 16:13

Conclusos para decisão
21/03/2023 16:12

Juntada de Certidão
21/03/2023 11:14

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/03/2023

Ultima Atualização
21/01/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Petição • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0802948-96.2023.8.10.0105

Francisco das Chagas Soares

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Wellington dos Santos Costa

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 16/07/2025 20:02

Exibir Processo

Processo nº 0000043-20.2011.8.10.0123

Banco do Nordeste do Brasil SA

Clebio Rodrigues dos Santos

Advogado: Jose Edmilson Carvalho Filho

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 12/01/2011 09:30

Exibir Processo

Processo nº 0812452-30.2023.8.10.0040

Deuseny de Sousa Oliveira Dias

Cidade Jardim Empreendimentos Imobiliari...

Advogado: Werbeth Harry Bezerra Jorge

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 16/05/2023 11:43

Exibir Processo

Processo nº 0812452-30.2023.8.10.0040

Deuseny de Sousa Oliveira Dias

Cidade Jardim Empreendimentos Imobiliari...

Advogado: Felipe Willian Alves Alencar Gaspar

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 14/05/2025 13:50

Exibir Processo

Processo nº 0801158-34.2023.8.10.0087

Antonio Carlos de Sousa da Silva

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Regiane Maria Lima

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 09/09/2025 14:39

Exibir Processo