13/10/2023 09:24

Arquivado Definitivamente
13/10/2023 09:23

Transitado em Julgado em 16/08/2023
27/08/2023 00:31

Decorrido prazo de DIEGO MONTEIRO BAPTISTA em 25/08/2023 23:59.
27/08/2023 00:13

Decorrido prazo de LUAN ALVES GOMES em 25/08/2023 23:59.
18/08/2023 01:26

Publicado Intimação em 18/08/2023.
18/08/2023 01:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/08/2023
16/08/2023 18:06

Juntada de Certidão
16/08/2023 16:15

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
16/08/2023 10:19

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
14/08/2023 11:53

Conclusos para julgamento
14/08/2023 11:53

Juntada de Certidão
09/08/2023 15:50

Juntada de petição
08/08/2023 11:44

Juntada de petição
01/08/2023 15:11

Juntada de petição
27/07/2023 10:21

Juntada de petição
21/07/2023 04:38

Decorrido prazo de DIEGO MONTEIRO BAPTISTA em 18/07/2023 23:59.
21/07/2023 04:38

Decorrido prazo de LUAN ALVES GOMES em 18/07/2023 23:59.
18/07/2023 05:26

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 17/07/2023 23:59.
04/07/2023 03:17

Publicado Intimação em 04/07/2023.
04/07/2023 03:17

Publicado Intimação em 04/07/2023.
04/07/2023 03:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/07/2023
04/07/2023 03:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/07/2023
03/07/2023 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE CODÓ JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) PROCESSO Nº 0800481-15.2023.8.10.0148 | PJE Promovente: ANTONIO CARLOS DOS SANTOS Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: LUAN ALVES GOMES - MA19374 Promovido: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.

Advogado/Autoridade do(a) REU: DIEGO MONTEIRO BAPTISTA - RJ153999-A SENTENÇA Vistos etc., Relatório dispensado (art. 38, caput, da Lei n.º 9.099/95).

Fundamento e Decido.

De início, considerando que nos termos dos artigos 54 e 55 da Lei n.º 9.099/95, não se admite, no âmbito do Juizado Especial Cível, a cobrança de custas em primeiro grau de jurisdição, deixo para apreciar os requisitos para a concessão da gratuidade de justiça por ocasião da análise do recebimento de eventual recurso interposto pela parte.

A preliminar de falta de interesse de agir, por ausência de pretensão resistida, deve ser rechaçada, posto ser evidente a utilidade e a necessidade da prestação jurisdicional ante a resistência do(a) ré(u) que ofertou contestação bem fundamentada.

Ademais, na espécie, o acionamento da esfera judicial independe do esgotamento da via administrativa.

Em razão disso, rejeito as preliminares suscitadas.

No mérito, ANTONIO CARLOS DOS SANTOS ajuizou ação de obrigação de fazer c/c indenizatória em face do BANCO BRADESCO S/A alegando que, mesmo sem ter solicitado qualquer cartão de crédito, tem sido debitado em sua conta valores referentes à anuidade.

Pois bem.

No caso em tela, o requerido não comprovou que a parte requerente solicitou a expedição de cartão de crédito em seu nome, ou seja, não há qualquer evidência nos autos que demonstre que a parte requerente contratou tal serviço.

Note-se que o requerido, nem mesmo juntou a cópia do termo de adesão do cartão de crédito subscrito pelo(a) requerente, tampouco as cópias das faturas foram acostadas, o que se mostrava importante, a fim de que pudesse demonstrar que o(a) requerente estava utilizando o cartão e, portanto, deveria pagar pelo serviço.

Assim, presumindo-se verdadeira a versão apresentada pela parte requerente de que nunca solicitou ou utilizou o cartão objeto do litígio, entendo que o requerido contribuiu diretamente para a ocorrência de débito indevido na conta-corrente da parte requerente, devendo, por isto, suportar as consequências do seu agir descuidado, respondendo objetivamente pelo vício do serviço, conforme dispõe o artigo 14 do CDC: Art. 14.

O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.

Desse modo, não se faz necessária à comprovação da culpa do fornecedor em caso de reparação pleiteada pelo consumidor, pois, somente não serão responsabilizados se provarem a ocorrência de qualquer das causas excludente do dever de indenizar elencadas no § 3º do art. 14 da Lei 8.078/1990, in verbis: §3º O fornecedor de serviços só não será responsabilizado quando provar: I - que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste; II - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro.

A instituição financeira requerida não provou a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro, nem mesmo a inexistência de defeito na prestação do serviço.

Não havendo incidência das situações excludentes previstas no parágrafo 3º, do artigo 14, do CDC, resta configurada a responsabilidade do demandado no tocante aos danos morais e materiais sofridos pela parte requerente.

Frise-se, incumbiria ao requerido comprovar que a parte requerente requereu o cartão de crédito e/ou o utilizou, conforme lhe competia de acordo com o art. 373, II, do NCPC, c/c art. 6º, VIII, do CDC.

Não o fez.

Não obstante, ainda que a solicitação do cartão tivesse se materializado por fraude de terceiros, melhor sorte não assistiria à parte demandada porque não pode transferir os riscos de sua atividade ao consumidor, já que se beneficia desta espécie falha de contratação.

Assim, resta à parte requerente, hipossuficiente na relação de consumo, a prova apenas da existência da lesão e o nexo causal, elementos da responsabilidade civil a que se restringe seu ônus probatório, por se tratar de fato constitutivo de seu direito.

A conduta adotada pela parte requerida, que lançou em nome da parte autora débitos decorrente de serviço não solicitado/utilizado é evidentemente abusiva e acarreta o dano moral, notadamente porque a parte requerente é pessoa pobre que se viu impedida de utilizar para o seu sustento o valor da anuidade cobrada.

Quanto ao dano material, entendo que repetição do indébito deve se dar em relação as parcelas comprovadamente descontadas. É que, restou comprovada a origem do débito, sendo provavelmente oriunda de falha na prestação de serviço da parte requerida.

Portanto, deverá a parte requerente ser ressarcida pelo dobro da importância por ela indevidamente paga, nos termos do que dispõe o art. 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor, estando devidamente comprovado pelos extratos juntados aos autos a realização de descontos no importe de R$ 371,22 (trezentos e setenta e um reais e vinte e dois centavos), que em dobro equivale à quantia de R$ 742,44 (setecentos e quarenta e dois reais e quarenta e quatro centavos).

Em relação ao dano moral, tem-se que a instituição financeira o dever de indenizar, pois, há o dano moral apontado e sua conduta ilícita, vez que está amplamente demonstrado a relação de causalidade, donde emana a aludida responsabilidade civil.

Utilizando precedente em sentido amplo, conforme a Súmula 532 do Superior Tribunal de Justiça, "constitui prática comercial abusiva o envio de cartão de crédito sem prévia e expressa solicitação do consumidor, configurando-se ato ilícito indenizável e sujeito à aplicação de multa administrativa".

Sendo assim, presente o dano moral suportado pela parte autora, passa-se a questão da quantificação do valor da indenização.

A indenização deve ser fixada, proporcional à intensidade da dor, que, por sua vez, é relativa à importância da lesão para quem a sofreu.

Além do mais, não se pode perder de vista, que à satisfação compensatória soma-se também o sentido punitivo da indenização, de modo que assume especial importância na fixação do quantum indenizatório a situação econômica do causador do dano.

Além do mais, a indenização não deve ser tal que acarrete em enriquecimento sem causa para a parte lesionada, e nem tão ínfima, que traduza, por via reflexa, em despreocupação com eventual reincidência na prática.

Ademais, há que se lembrar que o dano moral também possui caráter punitivo e pedagógico, de modo que possa desestimular a reiteração de atos ilícitos.

Verifico que as demandas onde os consumidores se queixam de cobrança indevida de anuidade de cartão de crédito são habituais nesta comarca e, mesmo diante de dezenas de condenações, a instituição requerida não toma nenhuma providência para aperfeiçoar os seus serviços, demonstrando descaso com seus consumidores e com o judiciário.

Tal entendimento é constante nos Tribunais Pátrios.

Veja-se: RECURSO INOMINADO.

CONSUMIDOR.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBIILDADE DE DÉBITO.

AUSÊNCIA DE CONTRATAÇÃO.

INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS C/C ANTECIPAÇÃO DE TUTELA.

AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DA REGULARIDADE DA CONTRATAÇÃO.

DANO MATERIAL CONFIGURADO.

RESTITUIÇÃO EM DOBRO.

DANO MORAL CONFIGURADO.

ENUNCIADO Nº 1.8 DA TRU.

QUANTUM MANTIDO (8.000,00) CARÁTER REPRESSIVO E PEDAGÓGICO DA CONDENAÇÃO SENTENÇA MANTIDA.

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJPR, RI 309521201381601120, 1ª Turma Recursal, Rel.

Maria Ângela Carobrez Franzini, j. 29.10.2014).DANO MORAL.

FIXAÇÃO DO VALOR DO DANO.

CARÁTER PEDAGÓGICO DA CONDENAÇÃO.

VEDAÇÃO AO ENRIQUECIMENTO ILÍCITO.

A fixação do dano deve ser feita em medida capaz de incutir ao agente do ato ilícito lição de cunho pedagógico, mas sem propiciar o enriquecimento ilícito da vítima e com fulcro nas especificidades de cada caso.

RECURSO PROVIDO EM PARTE. (TJMG, AC1034210006311001, 10ª Câmara Cível, Rel.

Des.

Cabral da Silva, j. 16.09.2014).

Assim, presente essa conjugação de fatores e o mencionado caráter punitivo e pedagógico do dano moral deve ser a indenização fixada em R$ 3.000,00 (três mil reais), com correção monetária a partir da data da sentença (Súmula 362 do STJ) e com juros a partir do evento danoso (Súmula 54 do STJ).

DISPOSITIVO: Diante do exposto, com base nos fundamentos e princípios elencados, e o mais que dos autos consta, resolvo o mérito da demanda e JULGO PROCEDENTES EM PARTE os pedidos formulados na inicial, na forma do art. 487, inciso I, do NCPC, ao passo que DECLARO inexistente o negócio jurídico que originou o cartão de crédito objeto do litígio, cujos descontos são realizados na Conta Bradesco (Agência 791; C/C: 0535872-8) em nome da parte autora, e, por conseguinte, CONDENO O REQUERIDO BANCO BRADESCO S/A a: a) indenizar a parte autora por danos materiais a título de repetição do indébito com pagamento em dobro dos descontos realizados indevidamente, totalizando a quantia de R$ 742,44 (setecentos e quarenta e dois reais e quarenta e quatro centavos), a qual deverá ser corrigida monetariamente, com base no INPC, e com juros de mora no percentual de 1% ao mês, ambos contados a partir da citação (art. 240, caput, NCPC); b) E, por fim, a pagar a quantia de R$ 3.000,00 (três mil reais), a título de danos morais, com correção monetária pelo INPC a partir da data da prolatação desta sentença, de acordo com a Súmula 362 do STJ, e juros de mora de 1% a partir do evento danoso (Súmula 54 do STJ).

Sem custas.

Sem honorários, face ao art. 55 da Lei 9.099/95.

Registrada eletronicamente.

Publique-se.

Intimem-se Após o trânsito em julgado desta sentença, intime-se a parte autora, para caso deseje, requeira o cumprimento de sentença.

Acaso haja pedido de cumprimento de sentença, intime-se o vencido para o cumprimento voluntário pelo prazo de 15 (quinze) dias, de acordo com o art. 523 do CPC, sob pena de execução forçada e da incidência de multa de 10% (dez por cento) sobre os valores atualizados das condenações ora impostas, em conformidade com o que estabelece o §º 1º, do art. 523 do CPC.

Cumpra-se.

Codó(MA),data do sistema.

Iran Kurban Filho Juiz de Direito Titular do Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de Codó(MA)
30/06/2023 11:31

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
30/06/2023 11:31

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
30/06/2023 11:31

Expedição de Comunicação eletrônica.
30/06/2023 10:58

Julgado procedente em parte do pedido
15/06/2023 07:49

Conclusos para julgamento
15/06/2023 07:48

Juntada de Certidão
12/06/2023 19:33

Audiência de instrução e julgamento realizada conduzida por Juiz(a) em/para 02/06/2023 17:00, Juizado Especial Cível e Criminal de Codó.
12/06/2023 19:33

Proferido despacho de mero expediente
12/06/2023 09:04

Juntada de Certidão
01/06/2023 10:56

Juntada de petição
17/05/2023 15:03

Audiência de instrução e julgamento designada conduzida por #Não preenchido# em/para 02/06/2023 17:00, Juizado Especial Cível e Criminal de Codó.
12/05/2023 14:41

Audiência de conciliação realizada conduzida por Juiz(a) em/para 12/05/2023 14:00, Juizado Especial Cível e Criminal de Codó.
12/05/2023 14:41

Proferido despacho de mero expediente
11/05/2023 08:34

Juntada de contestação
10/05/2023 16:19

Juntada de petição
20/04/2023 00:31

Publicado Intimação em 20/04/2023.
20/04/2023 00:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/04/2023
18/04/2023 16:34

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/04/2023 16:34

Expedição de Comunicação eletrônica.
18/04/2023 16:31

Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 12/05/2023 14:00, Juizado Especial Cível e Criminal de Codó.
17/04/2023 22:23

Proferido despacho de mero expediente
17/04/2023 10:25

Conclusos para despacho
17/04/2023 10:25

Juntada de Certidão
12/04/2023 16:55

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
12/04/2023

Ultima Atualização
13/10/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Petição • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ata de audiência com despacho, decisão ou sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800363-84.2023.8.10.0036

Jose Armando Sampaio Silva

Antonio Maciel Arruda

Advogado: Daniel de Andrade e Silva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 09/03/2023 17:24

Exibir Processo

Processo nº 0803973-71.2023.8.10.0000

Cesar Roberto Alcantara Chaves

Secretaria de Educacao de Santa Rita - M...

Advogado: Jose Walkmar Britto Neto

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 03/03/2023 14:07

Exibir Processo

Processo nº 0815368-37.2023.8.10.0040

Maria Helena Lisboa da Silva

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Rainon Silva Abreu

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 15/04/2024 14:50

Exibir Processo

Processo nº 0802565-87.2022.8.10.0062

Bartolomeu Pereira de Oliveira

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 26/10/2022 17:30

Exibir Processo

Processo nº 0001068-53.2012.8.10.0052

Paulo Henrique Trinta Marques

Eletro Onda LTDA

Advogado: Gilson Freitas Marques

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/05/2012 00:00

Exibir Processo