TJMA - 0818079-72.2022.8.10.0000
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete Do(A) Desembargador(A) Douglas Airton Ferreira Amorim
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
- 
                                            
28/03/2023 12:30
Arquivado Definitivamente
 - 
                                            
28/03/2023 12:30
Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
 - 
                                            
28/03/2023 08:03
Decorrido prazo de GLAUBA ALVES DO VALE CESTARI em 27/03/2023 23:59.
 - 
                                            
28/03/2023 05:46
Decorrido prazo de SERGIO DE JESUS COELHO NETO em 27/03/2023 23:59.
 - 
                                            
06/03/2023 00:25
Publicado Decisão em 06/03/2023.
 - 
                                            
04/03/2023 00:08
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/03/2023
 - 
                                            
03/03/2023 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO MARANHÃO SEXTA CÂMARA CÍVEL AGRAVO DE INSTRUMENTO N. 0818079-72.2022.8.10.0000 PROCESSO DE REFERÊNCIA N. 0825549-54.2022.8.10.0001 AGRAVANTE: GLAUBA ALVES DO VALE CESTARI ADVOGADO: ANA CRISTINA BRANDAO FEITOSA - OAB/MA N. 4068-A AGRAVADO: SERGIO DE JESUS COELHO NETO RELATOR: Desembargador DOUGLAS AIRTON FERREIRA AMORIM DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por GLAUBA ALVES DO VALE CESTARI, inconformado com a decisão proferida pelo juízo da 16ª Vara Cível de São Luís que, nos autos Ação de n. 0825549-54.2022.8.10.0001, indeferiu o pedido de gratuidade de justiça pleiteado pela autora, ora agravante.
Sem necessidade de maiores digressões sobre o caso em análise, verifico que o presente recurso não merece conhecimento, por superveniente falta de interesse recursal.
Isso porque, sendo interposto em face de decisão de caráter interlocutório, o agravo de instrumento deixa de ser cabível (perde o objeto) quando o ato judicial recorrido é reformado pelo juiz de base (juízo de reconsideração) ou quando da prolação de sentença, na medida em que, neste último caso, a decisão agravada deixa de existir por ter sido superada por pronunciamento de natureza definitiva.
Em consulta ao sistema PJE do 1º Grau (processo n. 0825549-54.2022.8.10.0001), percebo que o juízo a quo prolatou Sentença de id. 22219357, extinguindo o processo, sem análise do mérito, bem como verifico que houve a interposição de recurso de apelação (id. 22219359) pelo autor, ora agravante.
Considerando que a decisão impugnada não mais subsiste, entendo esvaziado o interesse recursal do recorrente, na medida em que se torna inútil a providência jurisdicional pleiteada nesta via.
Portanto, configurada está a perda de objeto do presente Agravo de Instrumento em razão da superveniente falta de interesse recursal, o que autoriza o seu julgamento monocrático na forma do art. 932, inc.
III do CPC.
Nesse sentido cito o seguinte julgado do Superior Tribunal de Justiça: PROCESSO CIVIL.
AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.
RECURSO MANEJADO SOB A ÉGIDE DO NCPC.
PLANO DE SAÚDE COLETIVO.
MANUTENÇÃO DOS BENEFICIÁRIOS.
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.
AGRAVO DE INSTRUMENTO CONTRA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA.
POSTERIOR PROLAÇÃO DA SENTENÇA DE EXTINÇÃO DO FEITO.
PAGAMENTO DA OBRIGAÇÃO.
PERDA SUPERVENIENTE DO OBJETO.
AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. (…) 2.
A superveniência da sentença proferida no feito principal enseja a perda de objeto de recursos anteriores que versem sobre questões resolvidas por decisão interlocutória combatida via agravo de instrumento (AgRg no REsp 1.485.765/SP, Rel.
Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, Terceira Turma, DJe 29/10/2015). apud (AgInt no REsp 1794537/SP, Rel.
Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 30/03/2020, DJe 01/04/2020) Tal posicionamento também não destoa do desta Egrégia Corte de Justiça, conforme é possível verificar, a título exemplificativo, dos seguintes arestos jurisprudenciais: AGRAVO DE INSTRUMENTO.
PROLAÇÃO DE SENTENÇA.
PERDA DE OBJETO E DO INTERESSE RECURSAL POR PREJUDICIALIDADE.
RECURSO PREJUDICADO.
I.
Considerando que a decisão, ora agravada, foi substituída por sentença, aquela deixou de existir no mundo jurídico e via de consequência não pode mais produzir efeitos, ocorrendo assim a perda superveniente do interesse recursal do ora agravante.
II.
Recurso prejudicado. (Agravo de Instrumento nº 0817932-17.2020.8.10.0000, Rel.
Desembargador Raimundo José Barros de Sousa, Quinta Câmara Cível, Sessão Virtual do dia 1º a 8 de fevereiro de 2021) DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO.
INCIDENTE DE ASSUNÇÃO DE COMPETÊNCIA 18.193/2018.
SENTENÇA DE MÉRITO.
PERDA DO OBJETO.
AUSÊNCIA SUPERVENIENTE DO INTERESSE RECURSAL.
AGRAVOS INTERNOS PREJUDICADOS.
I — O agravo de instrumento deve ser julgado prejudicado se, antes do julgamento do recurso, vem a ser prolatada sentença de mérito.
II — A superveniência da sentença torna inútil e desnecessário o inconformismo manejado contra a decisão interlocutória.
III – Agravos internos prejudicados. (TJ – MA – AI: 0807310-39.2021.8.10.0000, Relator: Des.
MARCELO CARVALHO SILVA, QUARTA CÂMARA CÍVEL, Sessão Virtual de 21 a 28 de outubro de 2021) Desse modo, JULGO PREJUDICADO o presente recurso de Agravo de Instrumento, ante a perda superveniente do objeto do recurso (CPC, art. 932 III).
Certificado o trânsito em julgado, dê-se baixa na distribuição e no registro.
Cumpra-se.
Publique-se.
São Luís/MA, data do sistema.
Desembargador Douglas Airton Ferreira Amorim Relator - 
                                            
02/03/2023 18:34
Juntada de malote digital
 - 
                                            
02/03/2023 08:47
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
 - 
                                            
02/03/2023 07:30
Prejudicado o recurso
 - 
                                            
08/01/2023 16:39
Conclusos para decisão
 - 
                                            
01/09/2022 18:08
Conclusos para decisão
 - 
                                            
01/09/2022 18:08
Distribuído por sorteio
 
Detalhes
                                            Situação
                                            Ativo                                        
                                            Ajuizamento
                                            01/09/2022                                        
                                            Ultima Atualização
                                            28/03/2023                                        
                                            Valor da Causa
                                            R$ 0,00                                        
Detalhes
Documentos
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0800161-52.2023.8.10.0119
Domingos Sousa Santos
Banco Ole Bonsucesso Consignado S/A
Advogado: Marcio Emanuel Fernandes de Oliveira
2ª instância - TJMA
Ajuizamento: 05/06/2023 10:00
Processo nº 0800161-52.2023.8.10.0119
Domingos Sousa Santos
Banco Ole Bonsucesso Consignado S/A
Advogado: Marcio Emanuel Fernandes de Oliveira
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 16/01/2023 16:41
Processo nº 0801123-75.2023.8.10.0022
Cooperativa de Credito Rural da Regiao D...
J. O Lima Junior Metalurgica
Advogado: Arcione Lima Magalhaes
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 21/02/2023 14:50
Processo nº 0800324-56.2023.8.10.0014
Luan Patrick Rodrigues de Sousa
F a de Sousa Carvalho
Advogado: Felipe Dutra Gomes
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 26/02/2023 11:43
Processo nº 0852261-91.2016.8.10.0001
Maria do Socorro Gomes
Instituto de Previdencia e Assistencia D...
Advogado: Francisco de Assis Pinheiro Abreu
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 25/08/2016 18:03