19/09/2023 11:56

Baixa Definitiva
19/09/2023 11:56

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para Instância de origem
19/09/2023 11:56

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
19/09/2023 00:14

Decorrido prazo de BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL SA em 18/09/2023 23:59.
18/09/2023 16:34

Juntada de petição
24/08/2023 00:12

Publicado Decisão (expediente) em 24/08/2023.
24/08/2023 00:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/08/2023
23/08/2023 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO MARANHÃO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO CÍVEL NÚMERO ÚNICO DO PROCESSO: 0807694-90.2022.8.10.0024 BACABAL/MA APELANTE: MARIA DOS SANTOS DE SOUSA ADVOGADO: ANA KAROLINA ARAUJO MARQUES (OAB/MA 22.283) APELADO: BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S.A.

ADVOGADA: GIZA HELENA COELHO (OAB/SP 166.349) RELATOR: Desembargador RAIMUNDO José BARROS de Sousa DECISÃO Trata-se de Apelação Cível interposta por Maria dos Santos de Sousa em face de sentença proferida pelo Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Bacabal/MA que, nos autos de Ação Declaratória de Nulidade de Débito c/c Indenização por Danos Morais e Materiais ajuizada em desfavor do Banco do Estado do Rio Grande do Sul S/A, julgou improcedente o pleito exordial, cujo objeto é a anulação de contrato não realizado e consequente restituição de valores descontados irregularmente.

Por fim, condenou a parte autora a pagar as custas e honorários sucumbenciais, suspendendo a exigibilidade em virtude da justiça gratuita.

Em suas razões (id. 26945853), a apelante defende que não há comprovação idônea do repasse de valores, razão pela qual pede o provimento do recurso a fim de que a sentença seja reformada com a declaração de nulidade do contrato e condenação do recorrido à repetição do indébito e compensação pelo abalo moral sofrido.

O apelado ofereceu contrarrazões (id. 26945856), ocasião em que refuta os argumentos trazidos no apelo, afirma que a contratação do empréstimo ocorreu de forma regular e houve transferência do recurso na conta bancária de titularidade da apelante.

O recurso foi recebido neste órgão ad quem no duplo efeito (id 27393159).

Remetidos os autos à Procuradoria-Geral de Justiça que, em parecer da lavra da Drª.

Sâmara Ascar Sauaia, opinou apenas pelo conhecimento do recurso (id. 27704282). É o relatório.

DECIDO No presente processo, entendo que existindo no âmbito deste E.

Tribunal de Justiça, uniformização de entendimento sobre a matéria, apreciada em sede de Incidente de Demandas Repetitivas (IRDR) nº. 0008932-65.2016.8.10.0000 (53.983/2016).

Pois bem.

O cerne da demanda, cumpre analisar a validade do contrato de empréstimo firmado entre as partes.

Na origem, a apelante aduz que realizaram em seu benefício previdenciário, um empréstimo, sem sua prévia autorização, contrato nº 007719858, com início em 11/2019, valor contratado de R$510,84 a ser pago em 72 parcelas de R$14,40.

Requereu a declaração de nulidade do negócio jurídico, com a repetição do indébito em dobro e compensação pelos danos morais.

Com a inicial juntou documentos.

Após oferecimento de contestação e réplica, sobreveio sentença de improcedência dos pedidos, ora refutada pela consumidora.

Pois bem.

Primeiramente, registre-se que, no caso em exame, incidem as regras do Código de Defesa do Consumidor, vez que o apelado se enquadra como fornecedor de serviços, enquanto a apelante figura como destinatária final, portanto, consumidora, nos termos dos artigos 2º e 3º da Lei nº 8.078/90.

Dessarte, responde aquele pelos danos causados a esta, de forma objetiva, não havendo necessidade de se perquirir sobre sua culpa, consoante dispõe o art. 14 da mesma Lei e desde que presentes os elementos para responsabilização civil, ou seja, conduta, nexo causal e o dano.

Na singularidade do caso, o apelado fez juntada do contrato de empréstimo pessoal consignado em folha de pagamento com assinatura da aposentada e TED (id 26945839), onde se verificam todas as informações essenciais ao negócio jurídico, dentre os quais, o valor contratado, a quantidade e valor das parcelas e os encargos incidentes na operação, a demonstrar que a apelante efetivamente assentiu com a contratação.

Registre-se que a 2ª tese firmada no IRDR acima noticiado restou editada da seguinte forma: “A pessoa analfabeta é plenamente capaz para os atos da vida civil (CC, art. 2º) e pode exarar sua manifestação de vontade por quaisquer meios admitidos em direito” e na espécie, há assinatura a rogo da aposentada e de duas testemunhas regularmente identificadas, logo a contratação se deu de forma regular, estando presentes, na espécie, todos os elementos de validade do negócio jurídico (CC, art. 104), sendo dispensada a procuração pública para ultimação da transação.

Assim, o contrato de mútuo atendeu a todas as formalidades legais para sua plena validade, não se configurando ato ilícito a ensejar reparação por danos materiais ou morais, mas exercício regular de direito pela instituição financeira, não merecendo acolhimento as ilações, desprovidas de substrato, levantadas no apelo.

Nesse sentido já se manifestou esta Egrégia Quinta Câmara Cível, como se infere das ementas da lavra dos Desembargadores José de Ribamar Castro e Ricardo Tadeu Bugarin Duailibe, in verbis: PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO INTERNO.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C DANOS MATERIAIS E MORAIS.

EMPRÉSTIMO CONSIGNADO FRAUDULENTO.

NÃO OCORRÊNCIA.

PESSOA ALFABETIZADA.

CONTRATO DEVIDAMENTE ASSINADO.

EXISTÊNCIA DE COMPROVANTE DE TRANSFERÊNCIA PARA CONTA DO APELANTE COM OS VALORES CONTRATADOS.

APELO IMPROVIDO.

ARGUMENTAÇÃO RECURSAL INSUFICIENTE PARA REFORMAR A DECISÃO AGRAVADA.

AGRAVO INTERNO IMPROVIDO.

I - O banco agravado apresentou prova capaz de demonstrar, de forma inequívoca, a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito da autora, conforme dispõe o art. 373, II, do CPC/2015, ao comprovar que houve o efetivo empréstimo discutido nos autos, inclusive com a transferência do valor para o agravante, conforme documento de fl. 34, razão pela qual a relação existente é perfeitamente legal, firmada segundo o princípio da boa-fé, merecendo, pois, ser mantida a decisão agravada que negou provimento ao apelo.

II - De acordo com entendimento pacífico no STJ, enseja a negativa de provimento ao Agravo Interno a ausência de argumentos novos aptos a infirmar os fundamentos que alicerçam a decisão agravada.

Agravo Interno que se nega provimento. (Rel.

Desembargador(a) JOSÉ DE RIBAMAR CASTRO, QUINTA CÂMARA CÍVEL, julgado em 17/02/2020 , DJe 20/02/2020) (grifei) PROCESSO CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

EMPRÉSTIMO MEDIANTE FRAUDE.

ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA MANTIDA EM FAVOR DO APELANTE.

PRELIMINAR DE AUSÊNCIA DE CONDIÇÃO DA AÇÃO AFASTADA.

PROVA DOCUMENTAL FAVORÁVEL À REGULARIDADE DA CONTRATAÇÃO.

SENTENÇA QUE SE ENCONTRA EM CONFORMIDADE COM O IRDR Nº 53.983/2016. ÔNUS DA PROVA ACERCA DA LEGALIDADE DA CONTRATAÇÃO E DO RECEBIMENTO DO EMPRÉSTIMO.

AUSÊNCIA DE VÍCIO.

DANO MORAL NÃO CONFIGURADO.

REPETIÇÃO DE INDÉBITO INDEVIDA. 1.

Sem provas concretas, inexiste razão para o indeferimento do benefício da assistência judiciária gratuita, notadamente quando evidenciada a hipossuficiência da parte, diante da sua condição de aposentada, com proventos no limite mínimo destinado ao regime geral de previdência social. 2.

Configurado o interesse de agir da Recorrente, consubstanciado tanto pela necessidade da providência jurisdicional formulada, correspondente, em especial, na suspensão dos descontos indevidos no seu benefício previdenciário, bem como na utilidade que o provimento poderá lhe proporcionar, não deve ser acolhida a preliminar de ausência de condição da ação suscitada pelo Apelado. 3.

Nos termos do julgamento do IRDR nº 53.983/2016, restou estabelecida a 1ª Tese, segundo a qual independentemente da inversão do ônus da prova (art. 6º, VIII do CDC), cabe à instituição financeira, enquanto fato impeditivo e modificativo do direito do consumidor (CPC, art. 373, II), o ônus de provar que houve a contratação do empréstimo consignado, mediante a juntada do contrato ou de outro documento capaz de revelar a manifestação de vontade do consumidor no sentido de firmar o negócio jurídico. 4.

Deve-se concluir pela legalidade dos descontos realizados na aposentadoria, quando presentes nos autos cópia do contrato que foi entabulado entre as partes de seus documentos pessoais e o comprovante de que o valor foi creditado em conta bancária de titularidade da parte. 5.

Demonstrada a legitimidade do contrato e dos descontos, não há que se falar em responsabilidade civil objetiva, por inexistir qualquer evento danoso provocado à Apelante. 6.

Apelação conhecida e improvida. 7.

Unanimidade. (ApCiv 0016202020, Rel.

Desembargador(a) RICARDO TADEU BUGARIN DUAILIBE, QUINTA CÂMARA CÍVEL, julgado em 09/03/2020, DJe 13/03/2020) (grifei) Com essas ponderações, reafirmo, a instituição financeira, ora apelada, conseguiu demover a pretensão autoral (CPC, art. 373, II) ao fazer juntada aos autos do contrato de empréstimo devidamente assinado, bem como juntou o comprovante de transferência e desse modo, ao realizar os descontos mensais no benefício previdenciário agiu em exercício regular de direito, o que afasta a responsabilidade civil.

Nessa medida, não houve configuração de ato ilícito a ensejar a repetição do indébito (CDC, art. 42, parágrafo único), violação a direitos da personalidade ou falha na prestação de serviços a viabilizar compensação por danos morais, razão pela qual a improcedência dos pedidos autorais é medida que se impõe, conforme concluiu o magistrado a quo.

Ante o exposto, com fundamento no art. 932, IV, “c”, do CPC, nego provimento ao recurso para manter a sentença de base em todos os seus termos.

Com o trânsito em julgado, providências para baixa respectiva.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

São Luís (MA), 18 de agosto de 2023.

Des.

RAIMUNDO José BARROS de Sousa Relator
22/08/2023 16:47

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
22/08/2023 10:26

Conhecido o recurso de MARIA DOS SANTOS DE SOUSA - CPF: *14.***.*72-55 (APELANTE) e não-provido
27/07/2023 08:24

Conclusos ao relator ou relator substituto
27/07/2023 00:15

Decorrido prazo de BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL SA em 26/07/2023 23:59.
25/07/2023 14:00

Juntada de parecer do ministério público
24/07/2023 11:12

Juntada de petição
24/07/2023 00:00

Publicado Decisão (expediente) em 19/07/2023.
18/07/2023 00:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/07/2023
18/07/2023 00:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/07/2023
18/07/2023 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO MARANHÃO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO CÍVEL NÚMERO ÚNICO DO PROCESSO: 0807694-90.2022.8.10.0024 BACABAL/MA APELANTE: MARIA DOS SANTOS DE SOUSA ADVOGADO: ANA KAROLINA ARAUJO MARQUES (OAB/MA 22.283) APELADO: BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL S.A.

ADVOGADA: GIZA HELENA COELHO - SP166349-A RELATOR: Desembargador RAIMUNDO José BARROS de Sousa DECISÃO Presentes os requisitos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade, quais sejam, cabimento, legitimidade, interesse, tempestividade, regularidade formal e inexistência de fato impeditivo ou extintivo ao direito de recorrer, recebo o apelo nos efeitos devolutivo e suspensivo, nos termos do art. 1.012 do CPC.

Encaminhem-se os autos à Procuradoria-Geral de Justiça para emissão de parecer.

Publique-se.

Cumpra-se.

São Luís/MA, data do sistema.

Desembargador RAIMUNDO José BARROS de Sousa Relator
17/07/2023 17:33

Expedição de Comunicação eletrônica.
17/07/2023 12:05

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
14/07/2023 10:24

Recebido o recurso Com efeito suspensivo
04/07/2023 11:01

Conclusos para decisão
28/06/2023 15:11

Recebidos os autos
28/06/2023 15:11

Conclusos para decisão
28/06/2023 15:11

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
28/06/2023

Ultima Atualização
22/08/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DECISÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DECISÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0803768-15.2019.8.10.0022

Caixa de Assistencia dos Funcionarios Do...

Joaquim Alves Feitosa Neto

Advogado: Jose Francisco de Oliveira Santos

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 15/04/2024 21:38

Exibir Processo

Processo nº 0800192-48.2022.8.10.0106

Joana Vitor

Banco Bradesco SA

Advogado: Larissa Sento Se Rossi

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 01/09/2022 13:05

Exibir Processo

Processo nº 0801266-19.2022.8.10.0016

Michael Anderson Pacheco Ferreira

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Alessandra Coelho

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 22/09/2022 11:55

Exibir Processo

Processo nº 0800192-48.2022.8.10.0106

Joana Vitor

Banco Bradesco SA

Advogado: Kaio Emanoel Teles Coutinho Moraes

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 08/02/2022 12:45

Exibir Processo

Processo nº 0818153-06.2022.8.10.0040

W I B Carvalho Comercio - ME

R. V. de Castro Eireli

Advogado: Thiago Franca Cardoso

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 13/08/2022 18:06

Exibir Processo