TJMA - 0800059-37.2022.8.10.0128
1ª instância - 2ª Vara de Sao Mateus do Maranhao
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
13/03/2023 13:49
Mandado devolvido não entregue ao destinatário
-
13/03/2023 13:49
Juntada de diligência
-
13/03/2023 13:49
Mandado devolvido não entregue ao destinatário
-
13/03/2023 13:49
Juntada de diligência
-
13/09/2022 13:34
Arquivado Definitivamente
-
13/09/2022 13:33
Transitado em Julgado em 13/09/2022
-
19/07/2022 12:55
Juntada de petição
-
19/07/2022 11:20
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
13/07/2022 11:05
Juntada de Certidão
-
13/07/2022 10:15
Juntada de Outros documentos
-
11/07/2022 22:15
Decorrido prazo de MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO MARANHÃO em 10/06/2022 23:59.
-
21/06/2022 10:25
Juntada de petição
-
21/06/2022 10:23
Juntada de petição
-
21/06/2022 10:22
Juntada de petição
-
21/06/2022 00:00
Intimação
Processo nº 0800059-37.2022.8.10.0128 Classe CNJ: CURATELA (12234) ASSUNTO: [Nomeação] REQUERENTE: JOSE WALDOMY DE SOUZA PORTO RUA BOA ESPERANÇA, S/N, POVOADO BARRO PRETO, ZONA RURAL, SãO MATEUS DO MARANHãO - MA - CEP: 65470-000 Telefone(s): (99)9150-1714 REQUERIDO: LAINE DA SILVA E SILVA SENTENÇA Trata-se de ação de curatela/interdição.
Audiência designada e realizada.
Defesa ofertada por advogada dativa nomeada.
Parecer do MPE colacionado aos autos.
Vieram os autos conclusos.
Passo a decidir.
Inicialmente, insta notar que o(a) requerente detém legitimidade para a ação em tela, tal como disciplina o art. 747, II, do NCPC1.
Revela-se desnecessária a produção de qualquer outra prova nos autos, notadamente oral.
Como bem dito na decisão retro, a prova pericial no caso em discussão também resta superada.
Os vários laudos juntados aos autos em conjunto com a entrevista pessoal conduzida pela autoridade judiciária corroboraram o relato da parte autora.
Atestaram que o(a) curatelando(a) em virtude de patologia não consegue desempenhar, livremente, atividades no contexto social, necessitando do auxílio de terceiros para que possa fruir seus direitos de forma digna.
O quadro em questão alia tanto elementos médicos quanto sociais – existência de barreiras na sociedade que impedem o exercício livre e autônomo dos direitos por parte de uma parcela da sociedade, notadamente as pessoas com deficiências2, o que acaba por demandar o auxílio de terceiros, no caso, representado pelo instituto da curatela –, tal como exige a Convenção Internacional sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência, documento este subscrito e internalizado no ordenamento jurídico brasileiro.
A situação sob análise adequa-se ao disposto nos arts. 4º, inciso III e 1767, ambos do CC/2002 alterados pela Lei nº 13.146, de 2015, eis que a parte requerida não consegue livremente exercer seus direitos – o que inclui, por corolário lógico, a expressão de sua vontade –, necessitando de auxílio.
Portanto, entendo configurada uma incapacidade relativa do requerido ensejando o deferimento da curatela, medida de cunho protetivo, para que possa realizar atos de natureza negocial e patrimonial. É importante pontuar que o instituto da curatela não mais detêm a amplitude de outrora onde beirava a uma curatela/interdição absoluta.
Nos moldes atuais o instituto objetiva, apenas, auxiliar o(a) curatelado(a) no exercício dos atos da vida civil de cunho negocial e patrimonial, o que não afasta do curador o auxílio nos demais atos da vida civil, contudo, tendo como fundamento a solidariedade, afeto, corolário da dignidade da pessoa humana.
Vejamos a norma dos arts. supracitados: Art. 4º São incapazes, relativamente a certos atos ou à maneira de os exercer: (...) III – aqueles que, por causa transitória ou permanente, não puderem exprimir sua vontade; Art. 1.767.
Estão sujeitos a curatela: I – aqueles que, por causa transitória ou permanente, não puderem exprimir sua vontade; Igual entendimento é compartilhado pela jurisprudência atual: APELAÇÃO CÍVEL.
DIREITO CIVIL.
DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
AÇÃO DE INTERDIÇÃO.
PESSOA IDOSA.
DOENÇA MENTAL GRAVE.
INCAPACIDADE RELATIVA.
CURATELA.
PODERES DE REPRESENTAÇÃO.
ATOS DE NATUREZA PATRIMONIAL E NEGOCIAL.
SENTENÇA MANTIDA. 1.
Com o advento da Lei Brasileira de Inclusão da Pessoa com Deficiência (nº 13.146/2015) e a revogação de dispositivos do Código Civil, não mais existe a figura do absolutamente incapaz maior de idade.
A redação do artigo 4º, inciso III, do Código Civil, não deixa dúvidas de que eventual impedimento à expressão da vontade, ainda que permanente, não transforma o indivíduo em absolutamente incapaz, por isso mesmo, não permite que seja furtado do exercício próprio de seus direitos. 2.
De fato, dúvidas não há que, descabe qualquer medida judicial voltada à interdição completa do curatelado para todos os atos da vida civil, seja pela clara redação do Código Civil, seja pela própria sistemática da Lei nº 13.146/2015 (Estatuto da Pessoa com Deficiência). 2.1.
Nesse esteio, dispõe o art. 85 da Lei nº 13.146/2015 ?A curatela afetará tão somente os atos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e negocial?. 2.2.
Portanto, a curatela passa a ser medida excepcional, voltada apenas para à realização de atos de natureza patrimonial e negocial, não mais havendo, tecnicamente, hipótese de interdição absoluta, mesmo para os casos de doenças incuráveis. 3.
Sendo assim, restou adequado o provimento judicial que estabeleceu a curatela com poderes de efetiva representação do interditando para os atos de natureza patrimonial e negocial, a fim de suprir a impossibilidade de manifestação de vontade do curatelado. 4.
Apelação conhecida e desprovida.
Sentença mantida.
TJDF, Acórdão 1291006 Outrossim, ciente da gravidade da patologia e das informações técnicas constantes nos autos resta inviável delimitar um prazo para manutenção da curatela.
Quanto à nomeação do(a) requerente para a função de curador(a), o que se tem é que nada de desabonador sobre sua conduta ou sobre os cuidados destinados ao requerido foi noticiado nos autos.
Ante o exposto, EXTINGO os autos com análise do seu mérito e assim o faço para JULGAR PROCEDENTE a ação ajuizada por JOSE WALDOMY DE SOUZA PORTO, deferindo-lhe a CURATELA em favor de LAINE DA SILVA E SILVA e, por via de consequência, declarando esta última incapaz relativamente de exercer pessoalmente os atos da vida civil de cunho negocial e patrimonial, nos termos do artigo 4º, III, do Código Civil.
Torno definitiva a nomeação de JOSE WALDOMY DE SOUZA PORTO para exercício da função de curador(A) de LAINE DA SILVA E SILVA.
Fica o(a) curador(a) cientificado(a) de que deverá prestar contas da administração dos bens e valores eventualmente existentes em nome do(a) curatelado(a) se e quando for instado(a) a tanto, devendo por isso manter registro de recebimentos e gastos relativos ao eventual patrimônio.
Ao curador(a) caberá a representação do(a) curatelando(a) e também o dever de garantir a estrutura necessária para sua subsistência e demais cuidados cotidianos voltados ao bem-estar e segurança, além de administrar o patrimônio e os rendimentos a ele pertencentes.
Arbitro honorários no valor de R$ 1.500,00 em favor da advogada dativa CELIA REGINA DA SILVA OLIVEIRA, valor este compatível com a diligência que desempenhou nestes autos.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se as partes.
Confiro força de mandado.
Notifique-se o MPE e a DPE.
Deixo de condenar ao pagamento de custas, em razão da gratuidade processual.
Transitada em julgado, inscreva-se a sentença no Registro Civil das pessoas naturais (art. 9º, III, do CC/2002 c/c art. 29 da Lei n.º 6.015/73) e arquivem-se os autos.
São Mateus/MA, 20/06/2022 Raphael de Jesus Serra Ribeiro Amorim Juiz de Direito titular da 2º vara da comarca de São Mateus 1Art. 747. A interdição pode ser promovida: II - pelos parentes ou tutores; 2 Nestes termos o art. 1º da Convenção Internacional sobre os direitos das pessoas com deficiência: Pessoas com deficiência são aquelas que têm impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdades de condições com as demais pessoas. -
20/06/2022 17:00
Juntada de petição
-
20/06/2022 14:19
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
20/06/2022 14:19
Expedição de Mandado.
-
20/06/2022 14:19
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
20/06/2022 13:10
Julgado procedente o pedido
-
17/06/2022 15:05
Conclusos para julgamento
-
17/06/2022 11:17
Juntada de petição
-
10/05/2022 16:24
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
10/05/2022 15:49
Audiência De interrogatório realizada para 10/05/2022 15:30 2ª Vara de São Mateus.
-
10/05/2022 15:49
Outras Decisões
-
05/05/2022 11:15
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
05/05/2022 11:15
Juntada de diligência
-
05/05/2022 11:12
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
05/05/2022 11:12
Juntada de diligência
-
18/04/2022 15:24
Juntada de petição
-
08/04/2022 19:26
Decorrido prazo de JOSE WALDOMY DE SOUZA PORTO em 07/04/2022 23:59.
-
06/04/2022 20:02
Juntada de petição
-
06/04/2022 19:57
Juntada de contestação
-
31/03/2022 13:20
Publicado Intimação em 31/03/2022.
-
31/03/2022 13:20
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/03/2022
-
31/03/2022 13:05
Publicado Ato Ordinatório em 31/03/2022.
-
31/03/2022 13:05
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/03/2022
-
31/03/2022 11:21
Juntada de petição
-
30/03/2022 21:07
Juntada de petição
-
29/03/2022 13:59
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
29/03/2022 13:57
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
29/03/2022 13:57
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
29/03/2022 13:52
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
29/03/2022 13:51
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
29/03/2022 13:51
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
29/03/2022 13:51
Expedição de Mandado.
-
29/03/2022 13:51
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
29/03/2022 13:44
Audiência De interrogatório designada para 10/05/2022 15:30 2ª Vara de São Mateus.
-
08/03/2022 12:55
Redistribuído por sorteio em razão de criação de unidade judiciária
-
08/03/2022 12:54
Juntada de ato ordinatório
-
21/02/2022 16:22
Concedida a Antecipação de tutela
-
13/01/2022 16:25
Conclusos para decisão
-
13/01/2022 16:25
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
08/03/2022
Ultima Atualização
13/03/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Petição • Arquivo
Petição • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Ata de audiência com despacho, decisão ou sentença • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0801092-16.2022.8.10.0014
Carolina Lemos Bezerra da Silva
Azul Linhas Aereas Brasileiras S.A.
Advogado: Luciana Goulart Penteado
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 20/06/2022 10:59
Processo nº 0818128-81.2020.8.10.0001
Luziane Bezerra Moreira
Sergio Luis Mendonca Alves
Advogado: Charles Correia Castro Junior
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 28/06/2020 17:17
Processo nº 0800404-62.2022.8.10.0076
Bernarda do Nascimento Silva
Banco Bradesco Financiamentos S.A.
Advogado: Henry Wall Gomes Freitas
2ª instância - TJMA
Ajuizamento: 17/03/2023 18:43
Processo nº 0800404-62.2022.8.10.0076
Bernarda do Nascimento Silva
Banco Bradesco Financiamentos S.A.
Advogado: Henry Wall Gomes Freitas
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 21/01/2022 08:37
Processo nº 0804043-78.2021.8.10.0026
Eliu Brito Feitosa
Seguradora Lider do Consorcio do Seguro ...
Advogado: Alvaro Luiz da Costa Fernandes
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 22/09/2021 22:07