TJMA - 0800713-49.2022.8.10.0152
1ª instância - Juizado Especial Civel e Criminal de Timon
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
30/10/2022 17:25
Decorrido prazo de CURSO TAMANDARE - PRE-MILITAR LTDA - ME em 20/09/2022 23:59.
-
30/10/2022 17:25
Decorrido prazo de CURSO TAMANDARE - PRE-MILITAR LTDA - ME em 20/09/2022 23:59.
-
22/09/2022 15:04
Arquivado Definitivamente
-
22/09/2022 15:03
Transitado em Julgado em 20/09/2022
-
05/09/2022 00:34
Publicado Intimação em 05/09/2022.
-
03/09/2022 00:14
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/09/2022
-
02/09/2022 00:00
Intimação
ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE TIMON Rua Duque de Caxias, nº 220, Centro, Timon/MA, Cep: 65630-190 Fone: (99) 3212-79-70 / 3212-6158 / 3212-9650 / 98813-0733 e-mail: [email protected] PROCESSO: 0800713-49.2022.8.10.0152 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: CURSO TAMANDARE - PRE-MILITAR LTDA - ME Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: RAYSSA NICOLE FRANCA FERRO RIOTINTO - OAB/PI17676 REU: MARIA LUIZA VIVEIRO DE ARAUJO DESTINATÁRIO: CURSO TAMANDARE - PRE-MILITAR LTDA - ME Rua Paissandu, 1730, Centro, TERESINA - PI - CEP: 64001-120 A(o)(s) Quinta-feira, 01 de Setembro de 2022, Fica(m) a(s) parte(s) destinatárias acima discriminadas, através do(s) seu(s) respectivo(s) advogado(s), devidamente INTIMADA(S) da SENTENÇA constante nos autos do processo acima epigrafado, cujo teor se lê a seguir in verbis: SENTENÇA "Relatório dispensado por força do art. 38 da Lei nº 9.099/95.
A parte autora foi devidamente intimada para, no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de extinção do processo, comprovar a utilização de ferramentas pré processuais de solução de conflitos, tais como a plataforma digital consumidor.gov.br, para as empresas cadastradas, e/ou os Centros Judiciários de Resolução de Conflitos e Cidadania (CEJUSC) OU PROCON.
O prazo escoou sem que a parte autora cumprisse a determinação.
A Secretaria juntou a ata de audiência do CEJUSC, em que a autora não compareceu.
Vieram-me os autos conclusos.
Decido.
O Supremo Tribunal Federal já definiu que “ a instituição de condições para o regular exercício do direito de ação é compatível com o art. 5º, XXXV, da Constituição.
Para se caracterizar a presença do interesse de agir, é preciso haver necessidade de ir a juízo”( RE n. 631.240, REL.
Min.
Roberto Barroso, j. em 16.12.2016).
No presente caso a parte autora não comprovou a tentativa de solução autocompositiva do litígio, o que, igualmente, implica na ausência de comprovação da necessidade de utilização da custosa máquina do Judiciário para intervenção na pacificação social.
Diante da absurda demanda a exigir intervenção do Judiciário, consumido recursos técnicos e financeiros gigantescos, a exigência de tentativa de solução dos conflitos utilizando-se do sistema multiportas (conciliação, mediação, arbitragem), pelas mais diversas ferramentas disponíveis (CEJUSC, plataformas digitais públicas, instituições de mediação), mostra-se indispensável para o cumprimento das garantias de acesso à jurisdição e a um processo judicial célere, justo e eficiente.
Colaciono, por oportuno, os presentes julgados que enfrentaram o tema e balizam o entendimento presente: AGRAVO DE INSTRUMENTO.
AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.
SUSPENSÃO PARA CONCILIAÇÃO EXTRAJUDICIAL.
PROGRAMA DE ESTÍMULO AO USO DOS MECANISMOS VIRTUAIS DE SOLUÇÃO DE CONFLITOS.
ACESSO A JUSTIÇA. 1.
Considerando que o pedido formulado na inicial está albergado na plataforma para busca de uma solução extrajudicial satisfativa, entende-se escorreita a decisão agravada, na medida em que se apresenta imprescindível a utilização de formas alternativas para a solução dos conflitos, a fim de garantir maior eficiência a Máquina Estatal, oportunizando o uso de meios que antecedem à judicialização. 2.
Acentuase que o Programa de Estímulo ao Uso dos Mecanismos Virtuais de Solução de Conflitos é um dos meios colocado à disposição da sociedade para tentar minimizar a avalanche de processos que massificam o Sistema de Justiça, retirando do Judiciário melhores e maiores condições do enfrentamento das causas verdadeiramente complexas, que, estas sim, necessitam da intervenção judicial, e, contribuindo, também, para a diminuição do custo do processo que ao fim e ao cabo, favorecerá o acesso, ainda, a um maior número de brasileiros. 3.
Agravo de Instrumento conhecido e improvido. 4.Unanimidade (TJMA, Agravo de Instrumento n. 0804411-73.2018.8.10.0000, relator Des.
Ricardo Duailibe).
AGRAVO DE INSTRUMENTO.
DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE CONTRATO C/C PEDIDO DE COMPENSAÇÃO POR DANOS MORAIS.
DECISÃO QUE SUSPENDEU A DEMANDA PELO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS PARA QUE A PARTE AUTORA PROMOVESSE O REGISTRO DE SEUS PEDIDOS NA FERRAMENTA DENOMINADA "CONSUMIDOR.GOV.BR", SOB PENA DE DESISTÊNCIA DE DESIGNAÇÃO DE FUTURA AUDIÊNCIA CONCILIATÓRIA.
PLATAFORMA QUE VISA ESTIMULAR A SOLUÇÃO CONSENSUAL DO LITÍGIO.
DECISÃO ESCORREITA.
Consoante definiu o Supremo Tribunal Federal "a instituição de condições para o regular exercício do direito de ação é compatível com o art. 5º, XXXV , da Constituição.
Para se caracterizar a presença de interesse em agir, é preciso haver necessidade de ir a juízo" (RE n. 631.240, rel.
Min.
Roberto Barroso, j. em 16-12-2016).
A sociedade não deve esperar ou depender apenas da tutela jurisdicional para buscar a solução de conflitos, mormente no contexto da realidade sociopolítico-econômica brasileira e do aumento da quantidade de conflitos submetidos ao Poder Judiciário (Watanabe, Kazuo).
RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO (TJSC, Agravo de Instrumento n. 4028110-34.2019.8.24.0000.
Relatora: Desa.
Janice Ubialli. 26.05.2020).
Tenho que incide na espécie o previsto no art. 485, VI do CPC, na medida em que a parte autora não demonstrou a resistência à sua pretensão, faltando, portanto, o interesse de agir, consubstanciado no que se chama interesse-necessidade.
ISTO POSTO, EXTINGO o presente processo SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, na forma do art. 485, VI, do Código de Processo Civil, c/c o art. 51, §1º, da Lei nº 9.099/95.
Sem condenação em custas e honorários.
Intime-se.
Decorrido o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado e arquive os autos com as baixas de estilo." Timon/MA, Quarta-feira, 31 de Agosto de 2022 Juiz Josemilton Silva Barros Titular do Juizado Especial Cível e Criminal de Timon -
01/09/2022 08:44
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
31/08/2022 15:13
Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
-
31/08/2022 11:12
Conclusos para julgamento
-
31/08/2022 11:11
Encerramento de suspensão ou sobrestamento
-
31/08/2022 11:09
Juntada de Certidão
-
25/05/2022 00:00
Intimação
ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE TIMON Rua Duque de Caxias, nº 220, Centro, Timon/MA, Cep: 65630-190 Fone: (99) 3212-79-70 / 3212-6158 / 3212-9650 / 98813-0733 e-mail: [email protected] PROCESSO: 0800713-49.2022.8.10.0152 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: CURSO TAMANDARE - PRE-MILITAR LTDA - ME Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: RAYSSA NICOLE FRANCA FERRO RIOTINTO - PI17676 REU: MARIA LUIZA VIVEIRO DE ARAUJO DESPACHO
Vistos... 1 - Aguarde-se a realização da audiência de conciliação/mediação já designada no CEJUSC, após intime-se a parte autora para juntar aos autos, em 5 (cinco) dias, a Ata de audiência de Conciliação/Mediação realizada no CEJUSC de Timon/MA. 2 - Decorrido o prazo sem cumprimento da diligência, voltem os autos conclusos para extinção sem julgamento do mérito. 3 - Caso seja cumprida a diligência, mas sem solução consensual, designe-se Audiência de Instrução e Julgamento. 4 - Em havendo solução consensual, venham os autos conclusos para homologação do acordo celebrado.
Intime-se.
Timon/MA, 23 de maio de 2022 WELITON SOUSA CARVALHO Juiz de Direito -
24/05/2022 08:40
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
23/05/2022 09:42
Proferido despacho de mero expediente
-
19/05/2022 15:43
Conclusos para despacho
-
19/05/2022 15:43
Juntada de Certidão
-
19/05/2022 09:14
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
19/05/2022
Ultima Atualização
02/09/2022
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0801081-37.2022.8.10.0062
Balbina Rodrigues da Silva
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Danilo Moura dos Santos
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 18/05/2022 08:51
Processo nº 0801227-29.2021.8.10.0025
Procuradoria do Bradesco SA
Antonio Oliveira Lopes
Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto
2ª instância - TJMA
Ajuizamento: 07/07/2022 11:24
Processo nº 0801227-29.2021.8.10.0025
Antonio Oliveira Lopes
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 10/09/2021 16:24
Processo nº 0801059-34.2022.8.10.0076
Francisco de Assis Caldas de Sousa
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Kaio Emanoel Teles Coutinho Moraes
2ª instância - TJMA
Ajuizamento: 09/05/2023 14:08
Processo nº 0801059-34.2022.8.10.0076
Francisco de Assis Caldas de Sousa
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 14/02/2022 10:31