TJGO - 5085857-20.2025.8.09.0003

1ª instância - Alex Nia - Vara Judicial

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

KEZIA ELOIZA GONCALVES DA SILVA

CPF *31.***.*40-80

Advogados

PAULO ROBERTO PEREIRA

OAB: 37786/GO

Polo Passivo

Partes

SPE - AX E MACHADO EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA

CNPJ: 33.685.456/0001-91

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 02/09/2025 09:51

    Decisão -> Outras Decisões

  • 01/09/2025 12:58

    Autos Conclusos

  • 25/08/2025 15:39

    Juntada -> Petição

  • 13/08/2025 00:00

    Intimação

    Alexânia - Juizado Especial Cível   ATO ORDINATÓRIO - INTIMAÇÃO Processo nº: 5085857-20.2025.8.09.0003 Promovente: Kezia Eloiza Goncalves Da Silva Promovido: Spe - Ax E Machado Empreendimentos Imobiliarios Ltda   Manifeste-se a parte promovente o que for de direito, no prazo de 10 (DEZ) dias, sob pena de arquivamento.   Alexânia, 12 de agosto de 2025.    

  • 12/08/2025 11:11

    Intimação Efetivada

  • 12/08/2025 11:07

    Intimação Expedida

  • 12/08/2025 11:07

    Ato ordinatório

  • 12/08/2025 11:07

    Certidão Expedida

  • 10/07/2025 21:58

    Evolução da Classe Processual

  • 10/07/2025 13:03

    Certidão Expedida

  • 23/06/2025 15:41

    Disponibilizada no primeiro e publicada no segundo dia útil (Lei 11.419/2006, art. 4º, §§ 3º e 4º) - Adv(s). de Spe - Ax E Machado Empreendimentos Imobiliarios Ltda (Referente à Mov. Julgamento -> Com Resolução do Mérito -> Procedência (23/06/2025 13:27:1

  • 23/06/2025 15:41

    Disponibilizada no primeiro e publicada no segundo dia útil (Lei 11.419/2006, art. 4º, §§ 3º e 4º) - Adv(s). de Kezia Eloiza Goncalves Da Silva (Referente à Mov. Julgamento -> Com Resolução do Mérito -> Procedência (23/06/2025 13:27:17))

  • 23/06/2025 13:27

    Aguardando processamento de envio para o DJEN - Adv(s). de S - Ax E Machado Empreendimentos Imobiliarios Ltda (Referente à Mov. Julgamento -> Com Resolução do Mérito -> Procedência (CNJ:219) - )

  • 23/06/2025 13:27

    Aguardando processamento de envio para o DJEN - Adv(s). de Kezia Eloiza Goncalves Da Silva (Referente à Mov. Julgamento -> Com Resolução do Mérito -> Procedência (CNJ:219) - )

  • 23/06/2025 13:27

    Julgamento -> Com Resolução do Mérito -> Procedência

  • 20/06/2025 10:53

    P/ SENTENÇA

  • 18/06/2025 13:36

    CERTIDÃO - TEMPESTIVIDADE - CONTESTAÇÃO

  • 10/06/2025 14:35

    Juntada -> Petição -> Contestação

  • 03/06/2025 11:35

    Para SMEIL (Mandado nº 5012456 / Referente à Mov. Juntada -> Petição (19/05/2025 15:54:14))

  • 22/05/2025 19:14

    Para Alexânia - Central de Mandados (Mandado nº 5012456 / Para: SMEIL)

  • 19/05/2025 15:54

    novo endereço requerido

  • 15/05/2025 15:58

    DEVOLUÇÃO AR NÃO EFETIVADO

  • 29/04/2025 15:58

    Disponibilizada no primeiro e publicada no segundo dia útil (Lei 11.419/2006, art. 4º, §§ 3º e 4º) - Adv(s). de Kezia Eloiza Goncalves Da Silva (Referente à Mov. Mandado Não Cumprido - 29/04/2025 15:06:38)

  • 29/04/2025 15:06

    Para SMEIL (Mandado nº 4820794 / Referente à Mov. Decisão -> Concessão -> Liminar (06/02/2025 15:04:07))

  • 26/04/2025 09:57

    Para Goiânia - Central de Mandados (Mandado nº 4820794 / Para: SMEIL)

  • 26/04/2025 09:37

    Disponibilizada no primeiro e publicada no segundo dia útil (Lei 11.419/2006, art. 4º, §§ 3º e 4º) - Adv(s). de Kezia Eloiza Goncalves Da Silva (Referente à Mov. Ofício Não Efetivado - 26/04/2025 09:37:17)

  • 26/04/2025 09:37

    (Referente à Mov. Decisão -> Concessão -> Liminar (06/02/2025 15:04:07))

  • 23/04/2025 14:56

    CONFIRMAÇÃO DE RECEBIMENTO DO EMAIL REFERENTE AO ENVIO DO OFÍCIO 014/2025

  • 15/04/2025 03:17

    Citação via Domicilio Eletronico expirada (Polo Passivo) Spe - Ax E Machado Empreendimentos Imobiliarios Ltda

  • 11/04/2025 14:35

    Ofício(s) Expedido(s)

  • 09/04/2025 17:42

    MINUTA - OFÍCIO nº 014/2025 a CRI - EXPEDIDA

  • 09/04/2025 17:20

    Via Domicílio Eletrônico para (Polo Passivo) SMEIL (comunicação: 109787645432563873739842895)

  • 15/02/2025 03:23

    Citação via Domicilio Eletronico expirada (Polo Passivo) Spe - Ax E Machado Empreendimentos Imobiliarios Ltda

  • 10/02/2025 15:00

    Via Domicilio Eletronico para (Polo Passivo) Spe - Ax E Machado Empreendimentos Imobiliarios Ltda(comunicação: "109387625432563873748579849")

  • 07/02/2025 00:00

    Intimação

    ESTADO DE GOIÁSPODER JUDICIARIO COMARCA DE ALEXÂNIAAlexânia - Juizado Especial CívelAv.

    Brigadeiro Eduardo Gomes com rua 124 Ed. do Fórum, , ALEXANIA II, ALEXÂNIA - Fone: (62) 3336-5286 Ação: Procedimento do Juizado Especial CívelProcesso nº: 5085857-20.2025.8.09.0003Promovente(s): Kezia Eloiza Goncalves Da SilvaPromovido(s): Spe - Ax E Machado Empreendimentos Imobiliarios Ltda  DECISÃO Dispensado o relatório.DECIDO.A análise do pedido de tutela provisória de urgência deve ser aventado a luz do que dispõem os artigos 294 e seguintes do Novo Código de Processo Civil, mormente, pelo esposado no caput e parágrafos do art. 3001 do mesmo diploma legal.Extrai-se do dispositivo legal acima transcrito que a tutela provisória, de urgência, cautelar ou antecipada, pode ser deferida a partir da evidência da probabilidade do direito (fumus boni iuris) e o perigo da demora (periculum in mora) ou, alternativamente, risco de resultado útil ao processo2.Ao interpretar a, novel, regra jurídica assim dispõe Nelson Nery Júnior3:“Duas situações, distintas e não cumulativas entre si, ensejam a tutela de urgência.

    A primeira hipótese autorizadora dessa antecipação é o periculum in mora, segundo expressa disposição do CPC 300.

    Esse perigo, como requisito para a concessão da tutela de urgência, é o mesmo elemento de risco que era exigido, no sistema do CPC/1973, para a concessão de qualquer medida cautelar ou em alguns casos de antecipação de tutela.• 4.

    Requisitos para a concessão da tutela de urgência: fumus boni iuris.

    Também é preciso que a parte comprove a existência da plausibilidade do direito por ela afirmado (fumus boni iuris).

    Assim, a tutela de urgência visa assegurar a eficácia do processo de conhecimento ou do processo de execução (Nery.

    Recursos 7 , n. 3.5.2.9, p. 452)”.No mesmo toar bem elucida Luiz Guilherme Marinoni4:Como o tempo é concomitantemente inerente à fisiologia do processo e fonte de dano ao autor que tem razão no seu pleito, é necessário distribuí-lo de acordo com determinados critérios ao longo do seu desenvolvimento.

    Do contrário, corre-se o risco de o autor ter que invariavelmente pagar pelo tempo do processo – independentemente da urgência na realização da tutela do direito ou da evidência da posição jurídica que defende em juízo –, com evidente violação do princípio da igualdade (arts. 5.º, I, da CF/1988, e 7.º do CPC).

    A técnica antecipatória – que é capaz de dar lugar às “tutelas provisórias” do legislador – tem justamente por função distribuir de forma isonômica o ônus do tempo no processo.6 Para tanto, fundamenta-se ora na urgência, ora na evidência do direito postulado em juízo (é por essa razão que o legislador refere que “a tutela provisória pode fundamentar-se em urgência ou evidência”, art. 294).

    A “tutela provisória de urgência” pode ser “cautelar ou antecipada” (isto é, satisfativa, art. 294, parágrafo único), ao passo que a tutela da evidência é sempre satisfativa (art. 311).

    O legislador refere que a “tutela de urgência” serve para combater o “perigo de dano” ou o “risco ao resultado útil do processo” (art. 300).

    O perigo na demora é suficientemente aberto, ademais, para viabilizar tanto uma tutela contra o ilícito como uma tutela contra o dano.

    Há perigo na demora porque, se a tutela tardar, o ilícito pode ocorrer, continuar ocorrendo, ocorrer novamente ou pode o dano ser irreparável, de difícil reparação ou não encontrar adequado ressarcimento.

    Daí que “perigo de dano” e “risco ao resultado útil do processo” devem ser lidos como “perigo na demora” para caracterização da urgência – essa leitura permitirá uma adequada compreensão da técnica processual à luz da tutela dos direitos.

    A probabilidade do direito que autoriza o emprego da técnica antecipatória para a tutela dos direitos é a probabilidade lógica – que é aquela que surge da confrontação das alegações e das provas com os elementos disponíveis nos autos, sendo provável a hipótese que encontra maior grau de confirmação e menor grau de refutação nesses elementos.

    O juiz tem que se convencer de que o direito é provável para conceder “tutela provisória”.No caso em questão, a pretensão autoral, firma-se, portanto, na suspensão dos efeitos do contrato entabulado entre as partes.Pois bem.Considerando a tutela provisória de urgência pugnada na exordial, verifica-se que estão presentes os requisitos autorizadores para concessão da tutela pleiteada (leia-se: fumus boni iuris e periculum in mora), evidenciando a probabilidade do direito ante a manifestação de vontade dos autores em rescindir o contrato e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo em razão dos prejuízos decorrentes de, eventual, inscrição negativa em nome dos autores, enquanto perdurar a lide processual.Sobre o tema, veja-se o entendimento jurisprudencial do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Goiás:EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

    AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL C/C PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA.

    DECISÃO SINGULAR REFORMADA.

    LIMINAR CONCEDIDA.

    REQUISITOS PRESENTES. 1 - A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo e, ainda, que haja a possibilidade de reversibilidade da medida, nos termos do art. 300, § 3º, do CPC. 2 - Manifestada a vontade de rescindir o contrato tido como oneroso, a suspensão dos pagamentos futuros é medida impositiva, não podendo a empresa agravada constituir os autores em mora em decorrência de eventual inadimplemento de parcelas vencidas após o ajuizamento da demanda originária.

    Agravo de Instrumento conhecido e provido. (TJGO, PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Recursos -> Agravos -> Agravo de Instrumento 5206475-68.2022.8.09.0174, Rel.

    Des(a).

    DESEMBARGADOR GILBERTO MARQUES FILHO, 3ª Câmara Cível, julgado em 28/09/2022, DJe  de 28/09/2022)Desfechado, quanto à tutela provisória de urgência e aliado aos argumentos anteriormente esposados, é preciso frisar que a medida de urgência ora em destaque é o corolário da efetividade da tutela jurisdicional evitando, com isso, perecimento de direito ou ocorrência de dano irreparável tudo visando condições a ótima de imunização das ameaças5.Por derradeiro, não menos importante, frisa-se que a presente está atrelada a regra de provisoriedade e dá-se de acordo com o contexto fático/probatório momentâneo e, por isso, está alinhada a regra rebus sic stantibus e corre a risco da parte beneficiada nos termos do art. 3026 do Novo Código de Processo Civil.Diante do exposto e, nos termos da fundamentação supra, DEFIRO a tutela antecipada de urgência e, de consequência, determina-se a suspensão do contrato firmado entre as partes, devendo a parte ré abster-se de efetuar cobrança relativa ao contrato em questão, bem como efetuar a inscrição do nome do(s) autor(s) nos órgãos de proteção ao crédito até o deslinde final da ação, sob pena de multa diária que fixo em R$ 100,00 (cem reais) ao limite de R$ 3.000,00 (três mil reais).Sem prejuízo, proceda-se a anotação da presente ação na matrícula do imóvel objeto do contrato.Recebo a inicial por preencher os requisitos legais.Cite-se a parte requerida para apresentar contestação, no prazo de 10 (dez) dias.

    Sem prejuízo, em apreço ao princípio da cooperação, oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade esclareço à parte ré de que a contestação deverá ser apresentada no prazo informado acima, não se aplicando o disposto no enunciado n. 10/FONAJE, sob pena de ser decretada a sua revelia.Às providências.I.

    Cumpra-seAlexânia, assinado nesta data. FERNANDO AUGUSTO CHACHA DE REZENDEJuiz de Direito(documento assinado digitalmente – §2º do art. 205 do NCPC)1Art. 300.

    A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.§ 1o Para a concessão da tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente não puder oferecê-la.§ 2o A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação prévia.§ 3o A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão.2Nos termos mencionados por Nelson Nery Júnior (Comentários ao Código de Processo Civil – 1º ed. 2015.

    Ed.

    RT) “Unificação das providências de urgência (medida cautelar e antecipação de tutela).

    A tutela de urgência contém em si características da medida cautelar e de uma das modalidades da antiga antecipação de tutela (necessidade de plausibilidade do direito e risco de dano irreparável ou de difícil reparação – CPC 300 caput), conforme o caso concreto que se apresente.

    Isso faz com que a concessão da tutela antecipada possa ter características que não possuía no CPC/1973, como, por exemplo, ser pedida de forma prévia ao processo principal (CPC 303 ).

    Parte da doutrina vê confusão de conceitos nessa unificação, como se o legislador devesse optar por uma linha de raciocínio (da tutela antecipada) ou outra (da cautelar do CPC/1973) (p.ex., Marinoni-Mitidiero.

    Projeto CPC, p. 106).

    De nossa parte, cremos que o legislador teve a intenção de trabalhar com poucos conceitos ligados à noção de “proteção” do direito que se encontra em risco, o que é louvável por facilitar o manejo dos institutos processuais pelo advogado”.3.Op.

    Cit.4.MARINONI.

    Luiz Guilherme.

    Curso de (NOVO) Processo Civil.

    Vol. 2.

    Ed.

    RT. 20155.Neste sentido dispõe a doutrina de Cassio Scarpinella Bueno em seu Curso de Processo Civil (vol. 04, pag; 208) “O poder geral de cautela, tal qual concedido pelo legislador processual civil é atípico: o legislador não se ocupou com a definição apriorística de seu mister jurisdicional.

    A opção legislativa brasileira, muito pelo contrário, deu-se no sentido de permitir que o magistrado, consoante as necessidades de cada caso concreto cria as condições ótima de imunização de ameaças, evitando que elas, porque irreparáveis ou de rave e difícil reparações, tornem-se lesões”.6.Art. 302.

    Independentemente da reparação por dano processual, a parte responde pelo prejuízo que a efetivação da tutela de urgência causar à parte adversa, se: I - a sentença lhe for desfavorável;II - obtida liminarmente a tutela em caráter antecedente, não fornecer os meios necessários para a citação do requerido no prazo de 5 (cinco) dias;III - ocorrer a cessação da eficácia da medida em qualquer hipótese legal;IV - o juiz acolher a alegação de decadência ou prescrição da pretensão do autor.

    Parágrafo único.

    A indenização será liquidada nos autos em que a medida tiver sido concedida, sempre que possível. 

  • 06/02/2025 15:04

    Disponibilizada no primeiro e publicada no segundo dia útil (Lei 11.419/2006, art. 4º, §§ 3º e 4º) - Adv(s). de Kezia Eloiza Goncalves Da Silva (Referente à Mov. Decisão -> Concessão -> Liminar (CNJ:339) - )

  • 06/02/2025 15:04

    Decisão -> Concessão -> Liminar

  • 05/02/2025 15:25

    Autos Conclusos

  • 05/02/2025 15:25

    Alexânia - Juizado Especial Cível (Normal) - Distribuído para: Fernando Augusto Chacha de Rezende

  • 05/02/2025 15:25

    Peticão Enviada

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/02/2025

Ultima Atualização
02/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão de Pedido de Urgência • Arquivo

Decisão de Pedido de Urgência • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0371314-94.2013.8.09.0051

Dina Maria Xavier de Jesus

Agenor de Castro Curado

Advogado: Felipe Jose da Silveira

1ª instância - TJGO

Ajuizamento: 16/10/2013 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5084969-51.2025.8.09.0003

Condominio Horizontal Aguas do Cerrado

Eliane Oliveira dos Santos

Advogado: Flavia Farias Paiva

1ª instância - TJGO

Ajuizamento: 07/02/2025 11:21

Exibir Processo

Processo nº 5626261-43.2024.8.09.0051

Fatima Barbosa Mendanha

Governo do Estado de Goias

Advogado: Erivaldo Bernardo da Silva

1ª instância - TJGO

Ajuizamento: 01/07/2024 17:16

Exibir Processo

Processo nº 5235511-05.2023.8.09.0051

Senhorinha Moreira dos Santos

Vesuvio Industria de Colchoes Tecnologic...

Advogado: Ana Carolina Marques Santana

1ª instância - TJGO

Ajuizamento: 14/04/2023 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0504403-87.2011.8.09.0051

Fundacao de Credito Educativo - Fundacre...

Benedita Pereira de Medeiros Franca

Advogado: Diego Jejees Dias Fernandes

1ª instância - TJGO

Ajuizamento: 03/12/2019 14:48

Exibir Processo