TJES - 5000378-49.2023.8.08.0038

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Turma Recursal - 5ª Turma Endereço: Rua Alair Garcia Duarte, s/nº, Fórum Desembargador Mendes Wanderley, Três Barras, LINHARES - ES - CEP: 29907-110 Número telefone:(27) 33711876 PROCESSO Nº 5000378-49.2023.8.08.0038 RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) RECORRENTE: NIKOLAS SERAFIM VELOSO RECORRIDO: SOCIEDADE BENEFICENTE SAO CAMILO, VINICIUS ALBERTO ALVES SANTOS, GILMARLO DOS SANTOS PEREIRA, MARCELLY COELHO Advogados do(a) RECORRENTE: EVANDRO BAETA AMARAL - ES26968-A, GABRIELLY DA VITORIA DOS SANTOS - ES35330, LUCAS FERNANDES SOUZA - ES25803-A Advogados do(a) RECORRIDO: MICHEL GERMANO KELLNER BRITO - SP291987-A, PALOMA PEREIRA GERKE - ES38144 Advogado do(a) RECORRIDO: WEVERTON GUEIS RODRIGUES - ES27437 DECISÃO Cuida-se de pedido de gratuidade de justiça em sede de Recurso Inominado (ID 15124774).

No ID 15307934, determinei a intimação da parte para comprovar a alegada hipossuficiência financeira.

Devidamente intimado, o recorrente anexou contracheque bem como comprovantes de custos mensais (IDs 15688827 e ss.).

Pois bem.

Na hipótese em tela, tenho que o demandante não comprovou sua impossibilidade de custear os encargos processuais.

Isso porque, conforme contracheque, recebe remuneração mensal que supera o valor de R$ 6.000,00.

E de acordo com a jurisprudência do Tribunal de Justiça do Espírito Santo, os rendimentos superiores a três salários mínimos, desde que não demonstrados gastos extraordinários, são suficientes para que a parte possa arcar com as custas processuais.

Com o escopo de corroborar a conclusão acima, trago à colação recentes julgados: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO – ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA – PESSOA FÍSICA - DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA - PRESUNÇÃO RELATIVA AFASTADA – BENEFÍCIO INDEFERIDO – RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

Prevê o art. 98 do Código de Processo Civil que "A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios, tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei".

Há presunção juris tantum de que a pessoa física que pleiteia o benefício da assistência judiciária gratuita não possui condições de arcar com as despesas do processo sem comprometer seu próprio sustento ou de sua família, a qual somente pode ser afastada pelo magistrado quando houver, nos autos, elementos que evidenciem a ausência dos pressupostos para a sua concessão (art. 99, §§ 2º e 3º, CPC).

Ressalte-se que o deferimento da assistência judiciária não pressupõe estado de penúria ou miséria absoluta, mas pobreza na acepção jurídica do termo, ou seja, ausência da possibilidade financeira de litigar em Juízo, sem comprometer o sustento próprio ou da família.

Ao contrário dos precedentes apontados em seu recurso, a agravante aufere renda líquida superior ao indicado parâmetro de três salários-mínimos, mesmo quando sopesadas as despesas essenciais de subsistência.

Recurso desprovido. (TJES; Agravo de Instrumento 5001578-74.2024.8.08.0000; Segunda Câmara Cível; Rel.

Des.

FABIO CLEM DE OLIVEIRA; DJES 23/09/2024) grifei AGRAVO DE INSTRUMENTO.

BENEFÍCIO DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA.

AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA HIPOSSUFICIÊNCIA.

COMPROMETIMENTO DE REMUNERAÇÃO ELEVADA QUE SE DEU VOLUNTARIAMENTE.

RECURSO DESPROVIDO.

I – O CPC permite ao juiz indeferir o benefício da assistência judiciária gratuita se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para sua concessão.

II - A jurisprudência pátria vem adotando o entendimento, com o qual me filio, no sentido de considerar como baliza para o deferimento da benesse a percepção de menos de três salários mínimos.

III - A percepção de renda superior às balizas jurisprudenciais, aliada à ausência de demonstração de despesas extraordinárias, afastam a presunção relativa de veracidade que recai sobre a declaração de hipossuficiência.

IV – O comprometimento do salário com empréstimos bancários e congêneres não justifica, por si só, a concessão do beneplácito, eis que há voluntariedade na contratação.

V - Recurso conhecido e desprovido. (TJES; AGRAVO DE INSTRUMENTO 5003493-95.2023.8.08.0000; Quarta Câmara Cível; Relatoria: ROBSON LUIZ ALBANEZ; DJES 19/03/2024) grifei Nesse contexto, não demonstrada a insuficiência financeira da parte, indefiro a gratuidade judiciária requerida por Nikolas Serafim Veloso.

Nos termos do art. 42, §1º da Lei 9.099/95, o preparo será pago nas 48 (quarenta e oito) horas seguintes à interposição do Recurso Inominado, ou, no presente caso, à intimação de indeferimento do pedido de gratuidade de justiça.

De igual forma, consagra o Enunciado 115 do FONAJE que, “indeferida a concessão do benefício da gratuidade da justiça requerido em sede de recurso, conceder-se-á o prazo de 48 horas para o pagamento do preparo".

Por essa razão, intime-se a parte recorrente para promover o recolhimento do preparo, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, sob pena de deserção.

Transcorrido o prazo supra, voltem-me conclusos os autos.

Diligencie-se.

Cachoeiro de Itapemirim - ES, datado e assinado eletronicamente.

Murilo Ribeiro Ferreira Juiz de Direito - Relator

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Turma Recursal - 5ª Turma Endereço: Rua Alair Garcia Duarte, s/nº, Fórum Desembargador Mendes Wanderley, Três Barras, LINHARES - ES - CEP: 29907-110 Número telefone:(27) 33711876 PROCESSO Nº 5000378-49.2023.8.08.0038 RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) RECORRENTE: NIKOLAS SERAFIM VELOSO RECORRIDO: SOCIEDADE BENEFICENTE SAO CAMILO, VINICIUS ALBERTO ALVES SANTOS, GILMARLO DOS SANTOS PEREIRA, MARCELLY COELHO Advogados do(a) RECORRENTE: EVANDRO BAETA AMARAL - ES26968-A, GABRIELLY DA VITORIA DOS SANTOS - ES35330, LUCAS FERNANDES SOUZA - ES25803-A Advogados do(a) RECORRIDO: MICHEL GERMANO KELLNER BRITO - SP291987-A, PALOMA PEREIRA GERKE - ES38144 Advogado do(a) RECORRIDO: WEVERTON GUEIS RODRIGUES - ES27437 DESPACHO É cediço que o benefício da gratuidade judiciária não é amplo e absoluto e que, havendo dúvida quanto ao preenchimento dos pressupostos para a concessão de tal benesse, o magistrado pode determinar que a parte o comprove (art. 99, § 2º, do CPC).

Por essa razão, intime-se a parte recorrente para que, em 10 dias, junte aos autos declaração de bens ou outro documento idôneo que comprove sua renda.

Após, voltem-me conclusos.

Diligencie-se.

Cachoeiro de Itapemirim, datado e assinado eletronicamente.

Murilo Ribeiro Ferreira Juiz de Direito - Relator