18/07/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO PROCESSO Nº 5000345-04.2023.8.08.0024 APELAÇÃO CÍVEL (198) APELANTE: MARIA DA CONCEICAO SILVA APELADO: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

RELATOR(A): ______________________________________________________________________________________________________________________________________________ EMENTA Ementa: DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

GRATUIDADE DA JUSTIÇA.

PRESUNÇÃO DE VERACIDADE.

DOCUMENTAÇÃO SUFICIENTE.

PRELIMINAR DE DESERÇÃO REJEITADA.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

PRINCÍPIO DA SUCUMBÊNCIA.

AUSÊNCIA DE PRETENSÃO RESISTIDA.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER.

ENTREGA DE DOCUMENTOS EM CONTESTAÇÃO.

CAUSALIDADE AFASTADA.

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.

I.

CASO EM EXAME 1. Apelação cível interposta por Maria da Conceição Silva contra sentença que, embora tenha julgado procedente o pedido inicial em ação de obrigação de fazer movida em face do Banco Santander (Brasil) S/A, deixou de condenar a parte requerida ao pagamento dos honorários advocatícios sob o fundamento de ausência de pretensão resistida.

Em contrarrazões, o apelado suscitou preliminar de deserção, alegando que a apelante não faria jus ao benefício da gratuidade da justiça.

II.

QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) definir se é cabível a rejeição da preliminar de deserção diante da concessão da gratuidade da justiça à apelante; (ii) estabelecer se é possível a condenação do apelado ao pagamento de honorários advocatícios em ação de obrigação de fazer diante da ausência de pretensão resistida.

III.

RAZÕES DE DECIDIR 3. A concessão da gratuidade da justiça se baseia na presunção de veracidade da declaração de hipossuficiência firmada pela parte, conforme art. 99, § 3º, do CPC, salvo prova em contrário. 4. A documentação apresentada pela apelante, especialmente a ausência de declaração de bens e a comprovação de aposentadoria, é suficiente para evidenciar sua hipossuficiência econômica. 5. O apelado não produziu prova capaz de afastar a presunção legal de veracidade da declaração de pobreza, razão pela qual se mantém o deferimento do benefício da gratuidade da justiça. 6. A rejeição da preliminar de deserção se impõe diante da correta concessão da gratuidade, inexistindo óbice ao conhecimento do recurso. 7. O art. 85 do CPC vincula a condenação em honorários ao princípio da sucumbência, o qual deve ser interpretado à luz do princípio da causalidade, principalmente em ações de obrigação de fazer. 8. Em ações dessa natureza, a fixação de honorários depende da existência de resistência concreta da parte requerida à pretensão formulada em juízo. 9. A jurisprudência do STJ estabelece que a apresentação dos documentos requeridos em sede de contestação afasta a condenação em honorários por ausência de litigiosidade. 10. No caso dos autos, o apelado atendeu ao pedido de exibição documental no momento processual da contestação, o que gerou inclusive tentativa de desistência da ação pela recorrente, não homologada por oposição da parte contrária. 11. A ausência de pretensão resistida descaracteriza a sucumbência do apelado e impede a condenação em honorários, conforme reiterada jurisprudência da Corte local.

IV.

DISPOSITIVO E TESE 12. Recurso conhecido e desprovido.

Tese de julgamento: 1. A gratuidade da justiça deve ser mantida quando comprovada a hipossuficiência econômica e ausente prova em sentido contrário. 2. Não cabe condenação em honorários advocatícios quando a parte requerida satisfaz espontaneamente a obrigação de fazer no momento da contestação, descaracterizando, assim, a pretensão resistida.

Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 98, 99, § 3º, e 85, §§ 2º, 10 e 14.

Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no REsp n. 1.757.147/SP, rel.

Min.

Antonio Carlos Ferreira, 4ª Turma, j. 24.08.2020, DJe 31.08.2020; STJ, AgInt no AREsp n. 1.751.492/PR, rel.

Min.

Ricardo Villas Bôas Cueva, 3ª Turma, j. 11.05.2021, DJe 24.05.2021; TJES, ApCiv n. 0006987-21.2014.8.08.0048, rel.

Des.

Janete Vargas Simões, j. 24.10.2023; TJES, ApCiv n. 0002229-88.2016.8.08.0028, rel.

Des.

Marianne Judice de Mattos, j. 12.03.2024. ______________________________________________________________________________________________________________________________________________ ACÓRDÃO Decisão: À unanimidade, conhecer e negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator. Órgão julgador vencedor: Gabinete Des.

EWERTON SCHWAB PINTO JÚNIOR Composição de julgamento: Gabinete Des.

EWERTON SCHWAB PINTO JÚNIOR - EWERTON SCHWAB PINTO JUNIOR - Relator / Gabinete Des.

JÚLIO CESAR COSTA DE OLIVEIRA - JULIO CESAR COSTA DE OLIVEIRA - Vogal / Gabinete Des.

ALEXANDRE PUPPIM - ALEXANDRE PUPPIM - Vogal VOTOS VOGAIS Gabinete Des.

JÚLIO CESAR COSTA DE OLIVEIRA - JULIO CESAR COSTA DE OLIVEIRA (Vogal) Acompanhar Gabinete Des.

ALEXANDRE PUPPIM - ALEXANDRE PUPPIM (Vogal) Acompanhar ______________________________________________________________________________________________________________________________________________ RELATÓRIO _______________________________________________________________________________________________________________________________________________ NOTAS TAQUIGRÁFICAS ________________________________________________________________________________________________________________________________________________ VOTO VENCEDOR ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO 1ª Câmara Cível Endereço: Rua Desembargador Homero Mafra 60, 60, Enseada do Suá, VITÓRIA - ES - CEP: 29050-906 Número telefone:( ) Processo nº 5000345-04.2023.8.08.0024 APELAÇÃO CÍVEL (198) APELANTE: MARIA DA CONCEICAO SILVA Advogado do(a) APELANTE: FELIPE CINTRA DE PAULA - SP310440 APELADO: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

Advogado do(a) APELADO: HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO - SP221386-A VOTO (Preliminar de deserção) Senhor Presidente, eminentes Pares.

Em sede de contrarrazões, o apelado suscita preliminar de não conhecimento do recurso por deserção, uma vez que entende que a recorrente não faz jus a gratuidade da justiça.

Pois bem.

O art. 98, do CPC, elenca como requisito para o deferimento da gratuidade da justiça a insuficiência de recursos da pessoa, natural ou jurídica, para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios.

Com isso, tenho que a insuficiência indicada pela referida norma diz respeito à possibilidade de pagamento dos custos gerados com o processo sem prejuízo do seu próprio sustento e de sua família, na hipótese de pessoa natural, ou de manutenção do regular exercício das atividades, no caso de pessoa jurídica, cuja afirmação é presumida como verdadeira, na forma do art. 99, § 3º, do CPC.

Assim, analisando os autos, verifico que a documentação colacionada indicam a hipossuficiência financeira da recorrente, especialmente porque é aposentada e sequer apresenta declaração de bens perante a Receita Federal.

Portanto, não tendo o apelado trazido documentação hábil para alterar tal presunção, mantenho firme pelos elementos constantes nos autos quanto a necessidade de concessão da gratuidade da justiça.

Do exposto, REJEITO a preliminar. É como voto.

VOTO (Mérito) Cinge-se a questão recursal à irresignação da apelante, Maria da Conceição Silva, em face da sentença que, embora tenha julgado procedente o pedido inicial, deixou de condenar o Banco Santander (Brasil) S/A aos ônus sucumbenciais, sob o fundamento de "ausência de pretensão resistida".

A apelante pugna pela inversão dos honorários advocatícios, argumentando que a procedência do pedido implica a sucumbência do réu e, consequentemente, o dever de arcar com os honorários de seus patronos, à luz do art. 85 do Código de Processo Civil.

Pois bem.

Em que pese a zelosa fundamentação exarada pela apelante, entendo que a r. sentença guerreada não merece reforma no tocante à não condenação em honorários sucumbenciais.

A controvérsia reside na aplicação do princípio da causalidade e da sucumbência, especialmente em ações de obrigação de fazer nas quais a pretensão se satisfaz sem resistência expressa ou em momento processual precoce.

Nesse diapasão, é crucial analisar o conceito de "pretensão resistida".

Nesse sentido, a jurisprudência pátria, consolidada em diversas Cortes, incluindo o egrégio Superior Tribunal de Justiça, tem reiteradamente afirmado que, em ações de exibição de documentos ou de obrigação de fazer, no presente caso, que se assemelham diante da pretensão posta em juízo, a condenação em honorários advocatícios somente se justifica quando há, de fato, resistência da parte requerida ao atendimento do pedido.

Na presente ação, embora a apelante alegue ter buscado a via administrativa e a infrutuosidade da mesma, não logrou demonstrar nos autos que a resistência do Banco Santander S.A. foi a causa determinante para a propositura da demanda e para o desenvolvimento do processo a ponto de justificar a imposição de honorários.

Isso porque no momento processual da resposta, o apelado apresentou a documentação, inclusive gerando o pedido de desistência da ação, a qual não foi aceita pela parte contrária e sendo impossível a sua homologação pelo juízo, conforme bem destacado em sentença.

Os honorários sucumbenciais, de fato, constituem direito do advogado e possuem natureza alimentar, conforme o art. 85, §14, do CPC.

Todavia, a sua fixação está atrelada à figura do vencido na demanda.

No contexto de uma ação de obrigação de fazer em que o pedido é satisfeito sem litigiosidade, ou quando a resistência é superada de forma célere, a essência do princípio da causalidade, que norteia a condenação em honorários, não se perfaz de modo a onerar a parte ré.

Portanto, a condenação em honorários, destarte, pressupõe a existência de um litígio, de uma resistência à pretensão que torne necessária a intervenção judicial.

Esse entendimento, encontra amparo em julgados desta Corte, senão vejamos: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO.

ENTREGA COM A CONTESTAÇÃO.

OBRIGAÇÃO SATISFEITA, SEM CONDENAÇÃO DA PARTE REQUERIDA EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

RECURSO PROVIDO.

SENTENÇA REFORMADA EM PARTE. 1.

O caso evidencia erro de julgamento na sentença impugnada, na medida em que a parte demandada forneceu os documentos que tinha e o autor não logrou comprovar a existência de outros documentos faltantes em poder dela. (art. 398, parágrafo único, do CPC) 2.

De acordo com a Súmula nº 372, do e.

STJ, “Na ação de exibição de documentos, não cabe a aplicação de multa cominatória.” 3.

Segundo a jurisprudência sedimentada no âmbito do e.

STJ, “[...]Na ação de exibição de documentos, não há falar na condenação da ré ao pagamento de honorários de sucumbência quando os documentos pretendidos são apresentados juntamente com a peça contestatória.[...]” (AgInt no REsp n. 1.757.147/SP, relator Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, julgado em 24/8/2020, DJe de 31/8/2020), como ocorreu no caso dos autos. 4.

Recurso provido.

Sentença parcialmente reformada.

Vitória, 24 de outubro de 2023.

RELATORA .Data: 16/Nov/2023. Órgão julgador: 1ª Câmara Cível.

Número: 0006987-21.2014.8.08.0048.

Magistrado: JANETE VARGAS SIMOES.

Classe: APELAÇÃO CÍVEL.

Assunto: Provas em geral.

EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER – EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO – AUSÊNCIA DE PRETENSÃO RESISTIDA – IMPOSSIBILIDADE DE CONDENAÇÃO DA REQUERIDA EM VERBA HONORÁRIA - RECURSO DESPROVIDO. 1.

A apelante ajuizou a presente demanda em face da instituição financeira em razão da suposta negativa de fornecimento, na via administrativa, da cédula de crédito bancário pactuada. 2. “Nas ações cautelares de exibição de documentos e produção antecipada de provas, somente são cabíveis honorários de sucumbência quando houver resistência da parte requerida ao atendimento do pedido, o que não ocorreu na hipótese dos autos. 4.

Agravo interno não provido.(AgInt no AgInt no AREsp n. 1.751.492/PR, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 11/5/2021, DJe de 24/5/2021). 3.

Não houve resistência da parte apelada quanto ao pleito de exibição de documentos, porquanto apresentado o contrato no prazo de defesa, fato que, por si só, afasta o pleito recursal. 4.

Apelação conhecida e não provida.

Data: 07/Jun/2024. Órgão julgador: 4ª Câmara Cível.

Número: 0035202-45.2015.8.08.0024.

Magistrado: FABIO BRASIL NERY.

Classe: APELAÇÃO CÍVEL.

Assunto: Indenização por Dano Moral. […] 3.

No caso, muito embora comprovada a existência de pedido administrativo, verifica-se que a apelada respondeu a solicitação em tempo razoável, não resistindo, por conseguinte, na exibição dos documentos em sede judicial. 4.

Diante da ausência de pretensão resistida da parte recorrida em fornecer os documentos solicitados pela recorrente, não há o que se falar em condenação de honorários sucumbenciais. 4.

Recurso conhecido e desprovido.

Vistos relatados e discutidos os presentes autos, acordam os Desembargadores componentes da Primeira Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Espirito Santo, por unanimidade de votos, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Relatora.

Vitória, 12 de março de 2024.

RELATORA.

Data: 14/Mar/2024 Órgão julgador: 1ª Câmara Cível.

Número: 0002229-88.2016.8.08.0028.

Magistrado: MARIANNE JUDICE DE MATTOS.

Classe: APELAÇÃO CÍVEL.

Assunto: Provas.

Pelas razões expostas, CONHEÇO do recurso e LHE NEGO PROVIMENTO.

Sem majoração de honorários porque não fixados na origem. É como voto. _________________________________________________________________________________________________________________________________ VOTOS ESCRITOS (EXCETO VOTO VENCEDOR) Gabinete Desembargador Júlio César Costa de Oliveira Sessão Virtual 07.07.2025.

Acompanho o respeitável voto de Relatoria.
11/06/2025 08:01

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Tribunal de Justiça
11/06/2025 08:01

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Tribunal de Justiça
11/06/2025 07:41

Expedição de Certidão.
26/04/2025 00:09

Decorrido prazo de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. em 25/04/2025 23:59.
03/04/2025 00:06

Decorrido prazo de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. em 01/04/2025 23:59.
01/04/2025 00:02

Publicado Intimação - Diário em 31/03/2025.
01/04/2025 00:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/03/2025
31/03/2025 13:37

Juntada de Petição de Petição (outras)
27/03/2025 10:10

Expedição de Intimação - Diário.
27/03/2025 10:09

Expedição de Certidão.
15/03/2025 14:57

Juntada de Petição de apelação
28/02/2025 00:24

Publicado Sentença em 28/02/2025.
28/02/2025 00:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/02/2025
26/02/2025 12:42

Expedição de Intimação Diário.
25/02/2025 20:21

Julgado procedente o pedido de MARIA DA CONCEICAO SILVA - CPF: *21.***.*52-87 (AUTOR).
17/02/2025 17:13

Conclusos para julgamento
25/10/2024 02:04

Decorrido prazo de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. em 24/10/2024 23:59.
04/10/2024 16:49

Juntada de Petição de Petição (outras)
30/09/2024 16:37

Expedida/certificada a intimação eletrônica
30/09/2024 16:33

Audiência Instrução e julgamento realizada para 30/09/2024 14:00 Vitória - Comarca da Capital - 1ª Vara Cível.
30/09/2024 15:01

Expedição de Termo de Audiência com Ato Judicial.
30/09/2024 15:01

Proferido despacho de mero expediente
30/09/2024 13:39

Juntada de Petição de Petição (outras)
30/09/2024 10:06

Juntada de Petição de carta de preposição
24/09/2024 16:10

Juntada de Petição de Petição (outras)
30/08/2024 01:43

Decorrido prazo de MARIA DA CONCEICAO SILVA em 29/08/2024 23:59.
08/08/2024 13:03

Juntada de Certidão
27/07/2024 01:14

Decorrido prazo de MARIA DA CONCEICAO SILVA em 26/07/2024 23:59.
27/07/2024 01:14

Decorrido prazo de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. em 26/07/2024 23:59.
02/07/2024 14:01

Juntada de Certidão
02/07/2024 13:52

Expedição de Mandado.
25/06/2024 13:31

Expedida/certificada a intimação eletrônica
19/06/2024 14:20

Audiência Instrução e julgamento designada para 30/09/2024 14:00 Vitória - Comarca da Capital - 1ª Vara Cível.
07/06/2024 16:31

Proferido despacho de mero expediente
05/06/2024 15:04

Conclusos para julgamento
21/03/2024 23:53

Juntada de Petição de Petição (outras)
19/02/2024 16:54

Expedida/certificada a intimação eletrônica
21/12/2023 15:57

Juntada de Petição de Petição (outras)
15/12/2023 18:09

Proferido despacho de mero expediente
06/11/2023 10:25

Conclusos para decisão
03/10/2023 02:44

Decorrido prazo de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. em 02/10/2023 23:59.
21/09/2023 16:47

Juntada de Petição de Petição (outras)
29/08/2023 15:18

Expedição de intimação eletrônica.
29/08/2023 15:13

Expedição de Certidão.
26/07/2023 14:21

Juntada de Petição de Petição (outras)
28/05/2023 20:08

Decorrido prazo de FELIPE CINTRA DE PAULA em 26/04/2023 23:59.
28/03/2023 10:29

Juntada de Petição de réplica
20/03/2023 14:32

Expedição de intimação eletrônica.
20/03/2023 14:01

Expedição de Certidão.
25/01/2023 12:29

Juntada de Petição de contestação
20/01/2023 11:01

Decisão proferida
20/01/2023 11:01

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a MARIA DA CONCEICAO SILVA - CPF: *21.***.*52-87 (AUTOR).
18/01/2023 19:36

Conclusos para decisão
17/01/2023 22:33

Expedição de Certidão.
10/01/2023 14:14

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
10/01/2023

Ultima Atualização
18/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Termo de Audiência com Ato Judicial • Arquivo

Despacho - Mandado • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5000394-85.2023.8.08.0043

Maria da Penha dos Passos Soares

Edp Espirito Santo Distribuidora de Ener...

Advogado: Patricia Maria Soares Kruger

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 19/09/2023 14:20

Exibir Processo

Processo nº 5000395-18.2023.8.08.0028

Maria Almeida da Silva Florindo

Banco do Brasil SA

Advogado: Maira Luiza dos Santos

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 10/03/2023 18:14

Exibir Processo

Processo nº 5000397-89.2021.8.08.0017

Municipio de Domingos Martins

Debora Guzzo Rosa Klippel

Advogado: Bruno Possi Hand

2ª instância - TJES

Ajuizamento: 21/03/2025 16:47

Exibir Processo

Processo nº 5000400-23.2022.8.08.0045

Mhb Mineracao Brasileira LTDA

Cooperativa de Credito Conexao - Sicoob ...

Advogado: Adrielli Riva Pessi

2ª instância - TJES

Ajuizamento: 29/02/2024 13:33

Exibir Processo

Processo nº 5000394-33.2023.8.08.0028

Banco do Brasil SA

Maria Almeida da Silva Florindo

Advogado: Maira Luiza dos Santos

2ª instância - TJES

Ajuizamento: 17/12/2024 15:22

Exibir Processo