29/06/2025 00:31

Publicado Intimação - Diário em 12/06/2025.
29/06/2025 00:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/06/2025
24/06/2025 17:36

Juntada de Petição de Petição (outras)
16/06/2025 16:16

Juntada de Petição de Petição (outras)
11/06/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Vitória - Comarca da Capital - 2ª Vara de Fazenda Pública Estadual, Municipal, Registros Públicos, Meio Ambiente, Saúde e Acidentes de Trabalho Rua Desembargador Homero Mafra, 89, Edifício Greenwich Tower - 11º andar, Enseada do Suá, VITÓRIA - ES - CEP: 29050-275 Telefone:(27) 33574524 PROCESSO Nº 5041636-47.2024.8.08.0024 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: ANDRE BERTO DA SILVA REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL Advogados do(a) REQUERENTE: DEUSDILIO MANOEL TEIXEIRA - MG190171, VILEBALDO GOMES PEREIRA - MG203184 DESPACHO Vistos em inspeção.

De acordo com a regra do artigo 6º do Código de Processo Civil, todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva.

Dentre as novidades implementadas pelo diploma processual vigente, está a possibilidade de realização do chamado saneamento cooperativo (art. 357, §2º, CPC), onde as partes podem delimitar as questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória, especificando os meios de prova que pretendem produzir, bem como delimitar as questões de direito relevantes para a decisão do mérito.

Nas palavras de Elpídio Donizetti: No mesmo prazo do pedido de esclarecimentos ou até mesmo antes do saneamento, as partes também podem apresentar ao juiz, para homologação, as questões de fato e de direito a que se referem os incisos II a IV (art. 357, §2º).

Ou seja, autor e réu podem definir quais provas serão produzidas e como o ônus será distribuído.

Trata-se de inovação que integra a relação consensual entre as partes e o juiz, diminuindo o protagonismo deste último e, sobretudo, permitindo a participação das partes na condução do processo. (DONIZETTI, Elpídio.

Curso de Direito Processual Civil. 24 ed.

São Paulo: Atlas, 2021) Ainda que o Código de Processo Civil preveja a designação de audiência para a realização do saneamento em cooperação com as partes (art. 357, § 3º, CPC) e, ainda que a delimitação consensual permita a participação das partes após a estabilização da decisão de saneamento, verifico que a hipótese dos autos possibilita a antecipação da etapa indicada no artigo 357, § 2º, do Código de Processo Civil, o que por certo facilitará e abreviará a solução da presente controvérsia.

Por tais razões, conclamo as partes ao saneamento cooperativo, determinando a intimação para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre a possibilidade de acordo, bem como para indicação das questões elencadas no artigo 357, incisos II e IV, do Código de Processo Civil.

Ademais, devem as partes, no mesmo prazo, especificarem as provas que pretendem produzir, justificando sua necessidade, advertindo-as, desde já, que o silêncio implicará em concordância com o julgamento antecipado do mérito.

Saliento que, em se tratando de prova testemunhal, cabe às partes especificar qual fato pretende provar por meio de testemunhas, valendo tal exigência, também, para o depoimento pessoal.

Deverão, ainda, apresentarem, no mesmo prazo, rol de testemunhas com seus respectivos endereços.

Em se tratando de prova pericial, cabe às partes especificarem qual tipo de perícia pretendem e a razão pela qual entendem que a prova do fato depende de conhecimento especial de técnico.

Em relação à prova documental, cabe destacar que compete à parte instruir a petição inicial (art. 320, CPC) e a contestação (art. 336, CPC) com os documentos destinados a provar suas alegações, sendo lícito às partes, em qualquer tempo, juntar aos autos documentos novos, desde que destinados a fazer prova de fatos ocorridos depois dos articulados, ou para contrapô-los aos que foram produzidos nos autos (art. 435, CPC).

Advirta-se que, se as partes já tiverem especificado as provas com as quais pretendem provar os fatos - o autor na petição inicial ou réplica e o réu em contestação, devem, expressamente, ratificar e convalidar o pedido, sob pena de serem consideradas como renunciadas as provas antes especificadas, sob pena de preclusão, ensejando, se possível, o julgamento antecipado da lide.

DETERMINAÇÕES À SECRETARIA: 1.

INTIMEM-SE as partes para ciência e manifestação do presente despacho, no prazo de quinze dias. 2.

No caso de ausência de manifestação das partes ou na hipótese de não haver requerimento de produção de provas, venham-me os autos conclusos para julgamento (registrar conclusão para sentença). 3.

Havendo requerimento de produção de provas por qualquer das partes ou pelo Ministério Público (se for o caso), venham-me os autos conclusos para saneamento (registrar conclusão para decisão).

Diligencie-se.

Vitória/ES, data da assinatura eletrônica.

EDNALVA DA PENHA BINDA Juíza de Direito
10/06/2025 12:14

Expedição de Intimação eletrônica.
10/06/2025 12:14

Expedida/certificada a intimação eletrônica
10/06/2025 12:14

Expedida/certificada a intimação eletrônica
09/06/2025 18:15

Processo Inspecionado
09/06/2025 18:15

Proferido despacho de mero expediente
08/05/2025 16:43

Conclusos para despacho
08/05/2025 16:40

Juntada de Petição de Petição (outras)
06/05/2025 15:13

Expedida/certificada a intimação eletrônica
06/05/2025 15:12

Expedição de Certidão.
15/03/2025 15:55

Redistribuído por sorteio em razão de alteração de competência do órgão
07/03/2025 00:29

Decorrido prazo de ANDRE BERTO DA SILVA em 23/03/2021 23:59.
03/02/2025 13:09

Publicado Intimação - Diário em 02/03/2021.
03/02/2025 13:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/03/2021
28/01/2025 13:06

Expedição de #Não preenchido#.
20/10/2024 16:03

Proferido despacho de mero expediente
10/10/2024 17:16

Conclusos para despacho
10/10/2024 17:14

Expedição de Certidão.
07/10/2024 12:50

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/03/2025

Ultima Atualização
29/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5018623-55.2024.8.08.0012

Ivani Costa

Pag Mais LTDA

Advogado: Fernando de Castro Santos Ramos

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 04/09/2024 12:21

Exibir Processo

Processo nº 0006341-44.2018.8.08.0024

W. L. Empreendimentos LTDA - EPP

Claro S.A.

Advogado: Ana Leticia Matos Goncalves

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 09/03/2018 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0026740-85.2019.8.08.0048

Jose Corsini Machado

Cidade Verde Serra Empreendimentos Imobi...

Advogado: Marco Aurelio Pereira de Souza

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 27/11/2019 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5001148-98.2020.8.08.0021

Comite Brasileiro da Camara de Comercio ...

Magazine Luiza S/A

Advogado: Freud Alighieri de Oliveira Silva

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 17/07/2020 16:06

Exibir Processo

Processo nº 5000632-32.2025.8.08.0012

Simone de Jesus de Souza Tome

Evoy Administradora de Consorcio LTDA

Advogado: Wenderson dos Santos Barcellos

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 15/01/2025 18:05

Exibir Processo