08/05/2025 00:17

Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL em 07/05/2025 23:59.
06/05/2025 00:08

Decorrido prazo de JUCARIA VITORINA DE FREITAS em 05/05/2025 23:59.
06/04/2025 00:03

Publicado Intimação - Diário em 04/04/2025.
06/04/2025 00:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/04/2025
03/04/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Vitória - Comarca da Capital - 2ª Vara de Fazenda Pública Estadual, Municipal, Registros Públicos, Meio Ambiente, Saúde e Acidentes de Trabalho Rua Desembargador Homero Mafra, 89, Edifício Greenwich Tower - 11º andar, Enseada do Suá, VITÓRIA - ES - CEP: 29050-275 Telefone:(27) 33574524 PROCESSO Nº 5020781-09.2023.8.08.0048 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: JUCARIA VITORINA DE FREITAS REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL Advogado do(a) REQUERENTE: KELLI CHRISTINA XAVIER DE SOUZA SANTOS - ES37330 DESPACHO Vistos em inspeção.

Considerando que não constou no ID 65223428 o registrou do despacho ora proferido, transcrevo-o em sua integralidade.

De acordo com a regra do artigo 6º do Código de Processo Civil, todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva.

Dentre as novidades implementadas pelo diploma processual vigente, está a possibilidade de realização do chamado saneamento cooperativo (art. 357, §2º, CPC), onde as partes podem delimitar as questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória, especificando os meios de prova que pretendem produzir, bem como delimitar as questões de direito relevantes para a decisão do mérito.

Nas palavras de Elpídio Donizetti: No mesmo prazo do pedido de esclarecimentos ou até mesmo antes do saneamento, as partes também podem apresentar ao juiz, para homologação, as questões de fato e de direito a que se referem os incisos II a IV (art. 357, §2º).

Ou seja, autor e réu podem definir quais provas serão produzidas e como o ônus será distribuído.

Trata-se de inovação que integra a relação consensual entre as partes e o juiz, diminuindo o protagonismo deste último e, sobretudo, permitindo a participação das partes na condução do processo. (DONIZETTI, Elpídio.

Curso de Direito Processual Civil. 24 ed.

São Paulo: Atlas, 2021) Ainda que o Código de Processo Civil preveja a designação de audiência para a realização do saneamento em cooperação com as partes (art. 357, § 3º, CPC) e, ainda que a delimitação consensual permita a participação das partes após a estabilização da decisão de saneamento, verifico que a hipótese dos autos possibilita a antecipação da etapa indicada no artigo 357, § 2º, do Código de Processo Civil, o que por certo facilitará e abreviará a solução da presente controvérsia.

Por tais razões, conclamo as partes ao saneamento cooperativo, determinando a intimação para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre a possibilidade de acordo, bem como para indicação das questões elencadas no artigo 357, incisos II e IV, do Código de Processo Civil.

Ademais, devem as partes, no mesmo prazo, especificarem as provas que pretendem produzir, justificando sua necessidade, advertindo-as, desde já, que o silêncio implicará em concordância com o julgamento antecipado do mérito.

Saliento que, em se tratando de prova testemunhal, cabe às partes especificar qual fato pretende provar por meio de testemunhas, valendo tal exigência, também, para o depoimento pessoal.

Deverão, ainda, apresentarem, no mesmo prazo, rol de testemunhas com seus respectivos endereços.

Em se tratando de prova pericial, cabe às partes especificarem qual tipo de perícia pretendem e a razão pela qual entendem que a prova do fato depende de conhecimento especial de técnico.

Em relação à prova documental, cabe destacar que compete à parte instruir a petição inicial (art. 320, CPC) e a contestação (art. 336, CPC) com os documentos destinados a provar suas alegações, sendo lícito às partes, em qualquer tempo, juntar aos autos documentos novos, desde que destinados a fazer prova de fatos ocorridos depois dos articulados, ou para contrapô-los aos que foram produzidos nos autos (art. 435, CPC).

Advirta-se que, se as partes já tiverem especificado as provas com as quais pretendem provar os fatos - o autor na petição inicial ou réplica e o réu em contestação, devem, expressamente, ratificar e convalidar o pedido, sob pena de serem consideradas como renunciadas as provas antes especificadas, sob pena de preclusão, ensejando, se possível, o julgamento antecipado da lide.

DETERMINAÇÕES À SECRETARIA: 1) INTIMEM-SE as partes para ciência e manifestação do presente despacho, no prazo de quinze dias. 2) No caso de ausência de manifestação das partes ou na hipótese de não haver requerimento de produção de provas, venham-me os autos conclusos para julgamento (registrar conclusão para sentença). 3) Havendo requerimento de produção de provas por qualquer das partes ou pelo Ministério Público (se for o caso), venham-me os autos conclusos para saneamento (registrar conclusão para decisão).

Diligencie-se.

Vitória/ES, data da assinatura eletrônica.

EDNALVA DA PENHA BINDA Juiz de Direito
02/04/2025 18:27

Expedição de Intimação eletrônica.
02/04/2025 18:27

Expedida/certificada a intimação eletrônica
26/03/2025 14:45

Processo Inspecionado
26/03/2025 14:45

Proferido despacho de mero expediente
26/03/2025 13:41

Conclusos para decisão
19/03/2025 17:58

Processo Inspecionado
19/03/2025 17:58

Proferido despacho de mero expediente
15/03/2025 16:00

Redistribuído por sorteio em razão de alteração de competência do órgão
07/01/2025 13:46

Conclusos para despacho
17/09/2024 15:04

Juntada de Petição de Petição (outras)
16/09/2024 16:33

Expedida/certificada a intimação eletrônica
24/07/2024 10:10

Processo Inspecionado
01/07/2024 16:33

Expedição de Certidão.
03/06/2024 20:25

Juntada de Petição de réplica
12/05/2024 15:17

Proferido despacho de mero expediente
12/05/2024 15:17

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a JUCARIA VITORINA DE FREITAS - CPF: *96.***.*52-72 (REQUERENTE).
28/02/2024 11:36

Conclusos para despacho
27/02/2024 14:28

Expedição de Certidão.
20/02/2024 16:49

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
20/02/2024 16:37

Processo Inspecionado
20/02/2024 16:37

Declarada incompetência
20/02/2024 16:37

Proferidas outras decisões não especificadas
31/01/2024 15:54

Conclusos para despacho
23/10/2023 16:24

Expedição de Certidão.
23/08/2023 16:48

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/03/2025

Ultima Atualização
08/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5001476-02.2024.8.08.0049

Anna Luiza dos Reis de Oliveira Mata

Omni S/A Credito Financiamento e Investi...

Advogado: Rodrigo Medeiros de Oliveira

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 24/09/2024 18:48

Exibir Processo

Processo nº 5021950-74.2021.8.08.0024

Dacasa Financeira S/A - Sociedade de Cre...

Marcilene de Oliveira

Advogado: Diego Monteiro Baptista

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 06/10/2021 16:24

Exibir Processo

Processo nº 5005979-09.2023.8.08.0047

Petroleo Brasileiro S A Petrobras

Municipio de Sao Mateus

Advogado: Luiz Celso Rodrigues Madureira

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 05/10/2023 10:05

Exibir Processo

Processo nº 5001932-29.2025.8.08.0012

Cooperativa de Credito, Poupanca e Inves...

Valdir Jacintho da Silva

Advogado: Eduardo Alves Marcal

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 03/02/2025 13:04

Exibir Processo

Processo nº 5004819-25.2021.8.08.0012

Dacasa Financeira S/A - Sociedade de Cre...

Jose Reinaldo da Sila

Advogado: Carlos Eduardo Pereira Teixeira

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 17/07/2021 07:21

Exibir Processo