17/09/2025 20:46

Juntada de Petição de petição
09/09/2025 02:18

Decorrido prazo de PEDRO VITOR RODRIGUES DE ALBUQUERQUE em 08/09/2025 23:59.
03/09/2025 12:31

Expedição de Outros documentos.
03/09/2025 12:31

Expedição de Certidão.
03/09/2025 02:16

Publicado Decisão em 03/09/2025.
03/09/2025 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/09/2025
02/09/2025 20:22

Recebidos os autos
02/09/2025 20:22

Juntada de Ofício entre órgãos julgadores
02/09/2025 02:17

Publicado Despacho em 02/09/2025.
02/09/2025 02:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/09/2025
01/09/2025 15:03

Expedição de Ofício.
01/09/2025 14:41

Recebidos os autos
01/09/2025 14:41

Não Concedida a Medida Liminar
01/09/2025 10:31

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) GISLENE PINHEIRO DE OLIVEIRA
01/09/2025 09:56

Recebidos os autos
01/09/2025 09:56

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 1ª Turma Criminal
01/09/2025 09:40

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
01/09/2025 09:40

Remetidos os Autos (em diligência) para SUDIA
01/09/2025 00:00

Intimação

Número do processo: 0736751-02.2025.8.07.0000 Classe judicial: HABEAS CORPUS CRIMINAL (307) PACIENTE: PEDRO VITOR RODRIGUES DE ALBUQUERQUE AUTORIDADE: JUIZADO DE VIOLENCIA DOMÉSTICA DO ITAPOA DESPACHO Trata-se de habeas corpus preventivo, com pedido liminar (ID 75710910), impetrado por Eliana Alves dos Santos Lourenço, OAB/DF 74.099, em favor de PEDRO VITOR RODRIGUES DE ALBUQUERQUE (paciente), apontando como autoridade coatora o Juizado de Violência Doméstica do Itapoã.

Em suas razões, alega que o paciente foi intimado, em 29/8/2025, para cumprimento da medida de colocação de tornozeleira eletrônica (CIME), a despeito de não possuir antecedentes criminais e, ao longo do processo, ter cumprido todas as medidas protetivas impostas.

Informa que a Juíza Plantonista remeteu o pedido de reconsideração ao juiz natural da Vara e ainda não houve apreciação, sendo que o prazo de 24h para cumprimento da medida se encontra em vias de expirar, havendo risco de o paciente sofrer constrangimento ilegal por uma decisão sem provas concretas.

Aduz que a medida foi imposta sem a oitiva do paciente e que é desproporcional, tendo em vista não haver indícios de descumprimento das medidas anteriores ou risco iminente à vítima.

Requer a concessão de liminar para suspender imediatamente a execução da colocação de tornozeleira eletrônica, até que o pedido de reconsideração seja analisado.

Subsidiariamente, que os autos sejam remetidos ao juiz natural, para análise do pedido de reconsideração. É o relato do necessário.

Da análise dos autos, verifica-se que o caso em exame não retrata as hipóteses que reclamam a urgência necessária a justificar a atuação do Plantão Judiciário de 2ª Instância, porquanto não se enquadra no rol previsto no artigo 4º da Portaria GPR 457 de 19 de agosto de 2025.

Confira-se o mencionado normativo: Art. 4º Ao desembargador designado para o plantão compete apreciar: I - pedido de liminar em habeas corpus, cuja falta de apreciação no plantão possa acarretar o perecimento do direito; II - pedido de liminar em mandado de segurança ou na hipótese prevista no artigo 3º do Decreto-Lei 911/69, com a alteração dada pela Lei nº 13.043/2014, cuja falta de apreciação no plantão possa acarretar o perecimento do direito; III - comunicação de prisão em flagrante, pedido de liberdade provisória e medidas cautelares, nos crimes de competência originária do Tribunal, cuja falta de apreciação no plantão possa acarretar o perecimento do direito; IV - outras medidas de urgência inadiáveis, cuja falta de apreciação no plantão possa acarretar o perecimento do direito. § 1º No plantão judicial do Conselho da Magistratura, somente serão admitidas medidas de extrema urgência e gravidade que não possam aguardar o expediente forense. § 2º Não serão admitidas medidas apreciadas pelo órgão judicial competente ou examinadas em plantão anterior, nem as respectivas reconsiderações. § 3º Não serão admitidos pedidos de levantamento de dinheiro ou valores nem os de liberação de bens apreendidos.

Os normativos que regulamentam o Plantão Judicial do Conselho da Magistratura dispõem que cabe ao Plantonista a análise de pedido de liminar em habeas corpus, cuja falta de apreciação no plantão possa acarretar o perecimento do direito e cuja urgência e gravidade não possam aguardar o expediente regular.

A decisão recorrida impôs medida protetiva de urgência em desfavor do paciente, com a imposição de monitoramento eletrônico.

Como se vê, não se trata de restrição de liberdade, mas de imposição de monitoramento eletrônico diante do noticiado pela Oficiala de Justiça, quando da intimação do paciente, de que houve clara intenção do ofensor de violar a decisão judicial, ao afirmar que não cumpriria a proibição de frequentar a academia descrita nos autos.

Ademais, o plantão judicial não é via adequada para apreciar pedido de reconsideração (§ 2º do artigo 4º da Portaria GPR 457 de 2025), devendo a matéria ser apreciada pelo Juiz natural, tal qual consignado pela Magistrada Plantonista no despacho de ID 248204768 (autos originários).

Encaminhem-se, oportunamente, os autos à eminente Relatora natural, Desembargadora Gislene Pinheiro, a quem cumprimento de modo cordial.

BRASÍLIA-DF, data e hora da assinatura eletrônica.

Desembargador MÁRIO-ZAM BELMIRO ROSA Plantonista
30/08/2025 21:45

Juntada de Certidão
30/08/2025 21:41

Recebidos os autos
30/08/2025 21:41

Proferido despacho de mero expediente
30/08/2025 16:54

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) MÁRIO-ZAM BELMIRO ROSA
30/08/2025 16:51

Remetidos os Autos (em diligência) para Núcleo Permanente de Plantão
30/08/2025 16:51

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/08/2025

Ultima Atualização
17/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Anexo • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0705418-30.2024.8.07.0012

Elinaldo Ramalho Coutinho

Edinaldo Mafra Coutinho

Advogado: Bernardete Rodrigues Serra

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 16/07/2024 13:23

Exibir Processo

Processo nº 0701067-07.2025.8.07.0003

Ministerio Publico do Distrito Federal E...

Jose Alves Alexandre

Advogado: Eduardo Aristides Pereira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 13/01/2025 20:00

Exibir Processo

Processo nº 0747603-82.2025.8.07.0001

Italo Andre Lustosa de Oliveira

Banco Pan S.A

Advogado: Joao Victor Borges Araujo

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 05/09/2025 15:38

Exibir Processo

Processo nº 0744009-60.2025.8.07.0001

Lorena Pena Fonseca Mesquita

Banco do Brasil S/A

Advogado: Leonardo Prola Schmidt

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 19/08/2025 16:53

Exibir Processo

Processo nº 0786936-93.2025.8.07.0016

Maria Lucia de Aragao Canalli

Futuro - Previdencia Privada

Advogado: Sara de Souza

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 10/09/2025 14:32

Exibir Processo