02/09/2025 02:16

Publicado Decisão em 02/09/2025.
02/09/2025 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/09/2025
01/09/2025 17:43

Juntada de Petição de manifestação do mpdft
01/09/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Eustáquio de Castro Gabinete do Desembargador Eustáquio de Castro Número do processo: 0721236-24.2025.8.07.0000 Classe judicial: AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) AGRAVANTE: MINISTÉRIO PUBLICO DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS AGRAVADO: DISTRITO FEDERAL 00.***.***/0001-26, GUILHERME DE SOUZA FAYAD ANDRE D E C I S Ã O Agravo Interno em Recurso de Agravo de Instrumento - Juízo de Retratação - Fatos Novos - Realocação de Quiosque - Inexistência de Permissão anterior - Cassação da Decisão Liminar MINISTÉRIO PUBLICO DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS interpôs Agravo Interno em face da Decisão Monocrática, a qual deferiu o pedido de antecipação dos efeitos da tutela recursal, a fim de obstar a ordem de remoção e demolição do imóvel do agravante até melhor análise da questão pelo Colegiado.

Em suas razões recursais, defende que a relocação de quiosque para área não contemplada pelo plano de ocupação pressupõe a existência de permissão de uso válida.

Todavia, a cassação da permissão de uso do antigo ocupante da Quadra 1.505 do Cruzeiro, Genival Costa, e a demolição do quiosque por ordem judicial tornaram insubsistente a causa de pedir de relocação do quiosque junto à Administração Pública.

Sustenta que o agravante obteve permissão de uso da área situada na Quadra 1101, Lote 7, do Cruzeiro Novo, sob o falso fundamento de relocação.

Abri o Contraditório para o Distrito Federal (ID 74889817) e para o autor ora agravado (ID 75487172).

Decido.

Analisando detidamente os autos, assim como os novos documentos colacionados aos autos, exerço o juízo de retratação previsto no § 2º do art. 1.021 do Código de Processo Civil.

De fato, a Decisão agravada indeferiu o pedido de tutela de urgência para obstar a demolição, razão pela qual o autor interpôs recurso de Agravo de Instrumento, no qual concedi, de forma precária, efeito suspensivo ao recurso, a fim de obstar os atos demolitórios até o julgamento colegiado.

Ante a juntada de documentação complementar pelo órgão ministerial e diante das informações prestadas pela Administração Pública, verifica-se a patente legalidade da cassação da Autorização de Uso nº 207/2023 e da intimação demolitória emitida pela Administração Pública.

O autor realizou pedido de relocação de quiosque da Quadra 1.505 do Cruzeiro para a Quadra 1101, Lote 7, do Cruzeiro Novo perante a Gerência de Desenvolvimento Econômico e Gestão do Território na Administração Regional do Cruzeiro (ID 232837812, p. 9).

Instado a comprovar o requisito temporal de ocupação, nos termos do art. 25, § 2º do Decreto nº. 38.555/2017, o autor ora agravado apresentou declaração da Subsecretária de Operações Integradas da SSP/DF (ID 232837812, p. 16).

Em ato contínuo, obteve a Autorização de Uso nº. 207/2023 (ID 232837812, p. 23/28).

Em paralelo, nos autos da Ação Civil Pública ajuizada em desfavor de Genivaldo Costa, restou determinada "a interdição do estabelecimento comercial do réu até que seja demolida a obra irregular de ampliação e concedida licença de funcionamento nos exatos termos da permissão de uso (ID 107222278, pág. 20) e normas da Lei nº 4.257/2008, vedada a venda de bebida alcoólica, serviço de restaurante e utilização de som mecânico e ao vivo." A Sentença foi confirmada em grau recursal, consoante decisum: "DIREITO CONSTITUCIONAL.

ADMINISTRATIVO.

AÇÃO CIVIL PÚBLICA.

QUIOSQUE NO CRUZEIRO.

LIBERDADE DE EXERCÍCIO DE ATIVIDADE COMERCIAL E ECONÔMICA.

DIREITO COLETIVO A ORDENAMENTO URBANO E MEIO AMBIENTE EQUILIBRADO.

PERMISSIONÁRIO QUE EXTRAPOLA OS LIMITES DO TERMO DE PERMISSÃO DE USO.

LEI DISTRITAL 4.257/2008 AFRONTADA.

AUSÊNCIA DE ÂNIMO DE CONFORMAÇÃO À LEI.

DESCUMPRIMENTO VOLUNTÁRIO DOS ATOS DE INTERDIÇÃO E DEMOLIÇÃO.

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.

SENTENÇA MANTIDA.1.

O direito individual não pode se sobrepor ao interesse e direito da coletividade em possuir um meio ambiente equilibrado (art. 225, caput da CF) e um adequado ordenamento urbano (art. 182, caput, da CF), sob pena de grave desequilíbrio do sistema normativo de regulação social.

A tolerância não autoriza a potestatividade com a qual o réu veio a fomentar suas atividades econômicas, as desenvolvendo de forma ilícita e em confronto ao planejamento do desenvolvimento urbano.2.

O dilema exposto nesta ação coletiva trata da necessidade de conformação da liberdade do exercício de atividade comercial e econômica com os direitos fundamentais coletivos à ordem urbanística, ao meio ambiente saudável para expressão de paz de espírito, tranquilidade e sossego.

A defesa da ordem pública (obediência à lei) também é enaltecida. 3.Os moradores da região ficam impedidos de praticar os atos mais simples e corriqueiros, essenciais à sadia qualidade de vida, tais como dormir, descansar, estudar, assistir televisão, telefonar, ou mesmo conversar com os seus familiares e amigos dentro da própria residência, sendo os idosos e enfermos os mais prejudicados.4.

O Judiciário coíbe excessos e vela pelo exercício legal dos direitos, sem afrontar o princípio da separação dos poderes.5.

Ao Poder Executivo, nos limites da lei e com discricionariedade, cabe a concessão de permissões de uso, bem como a revogação ou cassação dos atos administrativos afrontem os direitos coletivos: ordenamento urbano, meio ambiente equilibrado e ordem pública. 6.

São obrigações dos permissionários: V – exercer exclusivamente as atividades previstas no Termo de Permissão de Uso e Alvará de Localização e Funcionamento; VIII – exercer as atividades somente em dias, horários e local permitidos, sendo possível àqueles que exerçam atividades que necessitam de deslocamento o atendimento externo, em caso de emergência; XII – não utilizar som mecânico ou ao vivo, sendo permitida a utilização de televisão sem amplificação do som; XIV – não vender bebidas alcoólicas nas proximidades de escolas, hospitais e repartições públicas (Art. 14 da Lei Distrital 4.257/2008).6.1.

Todos os supramencionados incisos foram inobservados pelo apelante. 7.

Os atos do Poder Público emanados no exercício do Poder de Polícia possuem autoexecutoriedade e imperatividade.

A intervenção judicial para cumprimento das regras da Lei Distrital 4.257/2008 resultou em determinação de não fazer e de fazer, podendo ser aplicada multa na fase executória, caso o obrigado mantenha a recalcitrância.8.

Preliminar rejeitada.

Recurso conhecido e desprovido." (Acórdão 1161150, 0711984-21.2017.8.07.0018, Relator(a): ALFEU MACHADO, 6ª TURMA CÍVEL, data de julgamento: 27/03/2019, publicado no DJe: 05/04/2019.) Verifica-se que Genivaldo Costa possuía, em caráter personalíssimo, a autorização de uso de quiosque da Quadra 1.505 do Cruzeiro e não o autor, que foi o requerente do pedido de relocação. É necessário frisar que qualquer negociação entre particulares não afeta a Administração Pública e a autorização de Genivaldo Costa restou cassada pela Ordem de Serviço nº 66 desde o ano de 2017.

De outra banda, o autor obteve autorização para instalação de trailer/quiosque em área de 60m2, sendo evidente o descumprimento da permissão, ao majorar e ocupar indevidamente o espaço público, construindo empreendimento com 460m2 (ID 73688244).

Não padece de ilegalidade a intimação demolitória em decorrência da revisão do ato pela Administração Pública no exercício do poder de autotutela.

Afinal, a Administração Pública pode rever os próprios atos, consoante inteligência da súmula 473 do Supremo Tribunal Federal.

Precedente: (Acórdão 1359710, 0704145-37.2020.8.07.0018, Relator(a): MARIA DE LOURDES ABREU, 3ª TURMA CÍVEL, data de julgamento: 28/07/2021, publicado no DJe: 13/08/2021.) Além disso, a sanção demolitória encontra-se dentro das prerrogativas da Administração Pública referentes ao Poder de Polícia Repressivo, vez que expressamente prevista no art. 16, VIIII e 27 da Lei 4.257/2008.

Diante do exposto, em juízo positivo de retratação, REVOGO a decisão liminar proferida ao ID 72365280 que obstava a ordem de remoção e demolição do imóvel do agravante GUILHERME DE SOUZA FAYAD ANDRE. À Promotoria de Justiça para tomar as medidas necessárias junto aos órgãos de repressão do Poder de Polícia.

Voltem à classe anterior.

Comunique-se ao juízo de origem.

Intimem-se.

Venham os autos conclusos para imediata inclusão em pauta de julgamento.

Desembargador Eustáquio de Castro Relator
29/08/2025 15:24

Expedição de Outros documentos.
29/08/2025 15:23

Juntada de Certidão
29/08/2025 14:33

Evoluída a classe de AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208) para AGRAVO DE INSTRUMENTO (202)
29/08/2025 14:29

Expedição de Outros documentos.
29/08/2025 14:10

Recebidos os autos
29/08/2025 14:10

Concedido efeito suspensivo a Recurso
26/08/2025 13:31

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JOSE EUSTAQUIO DE CASTRO TEIXEIRA
25/08/2025 19:10

Juntada de Petição de contrarrazões
08/08/2025 11:34

Juntada de Petição de petição
01/08/2025 02:18

Publicado Despacho em 01/08/2025.
01/08/2025 02:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/07/2025
30/07/2025 20:12

Juntada de Petição de manifestação do mpdft
30/07/2025 14:36

Expedição de Outros documentos.
30/07/2025 13:49

Recebidos os autos
30/07/2025 13:49

Determinada Requisição de Informações
30/07/2025 12:54

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JOSE EUSTAQUIO DE CASTRO TEIXEIRA
30/07/2025 12:51

Evoluída a classe de AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) para AGRAVO INTERNO CÍVEL (1208)
29/07/2025 21:24

Juntada de Petição de manifestação do mpdft
24/07/2025 02:17

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL 00.***.***/0001-26 em 23/07/2025 23:59.
08/07/2025 14:33

Expedição de Outros documentos.
08/07/2025 14:32

Expedição de Certidão.
08/07/2025 14:26

Juntada de Petição de contrarrazões
28/06/2025 02:17

Decorrido prazo de GUILHERME DE SOUZA FAYAD ANDRE em 27/06/2025 23:59.
04/06/2025 02:16

Publicado Decisão em 04/06/2025.
04/06/2025 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/06/2025
30/05/2025 18:49

Expedição de Outros documentos.
30/05/2025 18:29

Recebidos os autos
30/05/2025 18:29

Concedida a Medida Liminar
29/05/2025 14:43

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) JOSE EUSTAQUIO DE CASTRO TEIXEIRA
29/05/2025 14:38

Recebidos os autos
29/05/2025 14:38

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 8ª Turma Cível
28/05/2025 20:35

Juntada de Certidão
28/05/2025 20:28

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
28/05/2025 20:28

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
28/05/2025

Ultima Atualização
02/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Manifestação do MPDFT • Arquivo

Decisão • Arquivo

Anexo • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Agravo • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0709834-54.2023.8.07.0019

Asbr - Associacao de Assistencia dos Ser...

Erika Barbara Reis Mota

Advogado: Lucas Coutinho Midlej Rodrigues Coelho

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 17/11/2023 14:15

Exibir Processo

Processo nº 0701931-20.2025.8.07.9000

Debora Oliveira Piva

Iago Gouvea do Carmo e Silva

Advogado: Daniel Alves da Silva Assuncao

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/06/2025 13:47

Exibir Processo

Processo nº 0710743-58.2025.8.07.0009

Rosalva Campelo de Oliveira

Mercadolivre.com Atividades de Internet ...

Advogado: Juliano Ricardo Schmitt

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 08/07/2025 12:35

Exibir Processo

Processo nº 0707900-90.2025.8.07.0019

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Rosa Emilia Cavalcante dos Santos

Advogado: Sergio Schulze

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 12/09/2025 14:56

Exibir Processo

Processo nº 0721269-45.2024.8.07.0001

Banco Bradesco S.A.

Rafael Bracca dos Santos

Advogado: Matilde Duarte Goncalves

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/06/2024 10:31

Exibir Processo