27/08/2025 02:15

Publicado Ementa em 27/08/2025.
27/08/2025 02:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/08/2025
26/08/2025 00:00

Intimação

DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR FUNDO DE COMÉRCIO E DANOS MATERIAIS E MORAIS.

LOCAÇÃO COMERCIAL.

DESCUMPRIMENTO DE EXPECTATIVA LEGÍTIMA.

ABUSO DE DIREITO.

ALEGAÇÃO DE PERDA DE CHANCE.

HOMOLOGAÇÃO DE ACORDO JUDICIAL ANTERIOR.

REDISTRIBUIÇÃO DE ÔNUS DE SUCUMBÊNCIA.

PROVIMENTO DE UM APELO, PARCIAL PROVIMENTO DE OUTRO E IMPROVIMENTO DOS DEMAIS.

I.

CASO EM EXAME 1.

Apelações interpostas por empresa em processo de falência, seu ex-sócio, empresa locadora e espólio de antigo representante legal contra sentença que julgou parcialmente procedentes os pedidos formulados em ações conexas de indenização, para condenar a requerida ao pagamento de valor pelo fundo de comércio e rejeitar os demais pedidos indenizatórios por danos materiais, morais e perda de uma chance.

Em sede recursal, discutem-se a legitimidade ativa, o valor da indenização, a ocorrência de cerceamento de defesa, o reconhecimento de responsabilidade civil e a distribuição dos honorários de sucumbência.

II.

QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.

Há quatro questões em discussão: (i) definir se a empresa autora possui legitimidade ativa para pleitear indenização pelo fundo de comércio; (ii) estabelecer se houve cerceamento de defesa por indeferimento de prova documental; (iii) determinar se a conduta dos requeridos configura ato ilícito apto a gerar responsabilidade civil por danos materiais, morais e perda de uma chance; (iv) fixar os critérios para indenização do fundo de comércio e a distribuição dos honorários sucumbenciais.

III.

RAZÕES DE DECIDIR 3.

A legitimidade ativa da empresa autora é reconhecida com base na teoria da asserção e nas cláusulas contratuais que demonstram a cessão do fundo de comércio à sociedade, que passou a explorá-lo diretamente. 4.

Não há cerceamento de defesa, pois o indeferimento da prova documental requerida não impediu o pleno exercício do contraditório, sendo a diligência desnecessária à luz do conjunto probatório já constante nos autos. 5.

A ausência de ação renovatória não impede a pretensão indenizatória, pois a causa de pedir baseia-se na frustração de expectativa legítima de renovação, decorrente da conduta contraditória da locadora, que alegou retomada para uso próprio, mas alugou o imóvel a concorrente direto. 6.

A existência de transação judicial nos autos de ação de despejo, com quitação ampla da relação locatícia, impede a rediscussão dos efeitos da cessação contratual e inviabiliza os pedidos de indenização por danos materiais, morais e perda de uma chance. 7.

O valor da indenização pelo fundo de comércio deve ser apurado em liquidação de sentença, mediante perícia judicial, dada a ausência de parâmetros objetivos no laudo apresentado pela parte autora. 8.

Em razão da sucumbência integral na ação de danos morais e materiais, os autores devem arcar com os honorários advocatícios, fixados sobre o valor da causa, conforme § 2º do art. 85 do CPC, majorados em sede recursal.

IV.

DISPOSITIVO E TESE 9.

Apelação Cível nº 0717312-91.2019.8.07.0007: recurso da autora conhecido e desprovido; recurso da requerida parcialmente provido para remeter a apuração do valor da indenização à liquidação de sentença. 10.

Apelação Cível nº 0733235-78.2019.8.07.0001: recurso dos autores conhecido e desprovido; recurso dos requeridos provido para constar a improcedência total dos pedidos e fixar honorários sucumbenciais autônomos.

Tese de julgamento: 1.

A empresa cessionária do fundo de comércio possui legitimidade ativa para pleitear indenização, ainda que o contrato tenha sido firmado por pessoas físicas, quando demonstrado que ela passou a explorá-lo diretamente. 2.

A transação homologada judicialmente, com cláusula de quitação ampla da relação locatícia, impede a rediscussão dos seus efeitos e exclui o direito à reparação por danos materiais, morais e perda de uma chance. 3.

A ausência de ação renovatória não obsta o reconhecimento do direito à indenização pelo fundo de comércio quando demonstrada conduta contraditória da locadora que frustra expectativa legítima de continuidade contratual. 4.

O valor da indenização por fundo de comércio deve ser apurado em liquidação de sentença quando ausentes elementos objetivos suficientes nos autos. 5.

Nas ações conexas julgadas em conjunto, a fixação de honorários de sucumbência deve observar a autonomia de cada feito.

Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 5º, XXXV; CPC, arts. 85, §§ 2º, 4º, II e 11, 99, §7º, 128, 293, 370, 460, 492, 507, 1010, 1013; CC, arts. 840 e 843; Lei nº 8.245/91, arts. 51 e 52; Lei nº 11.101/2005, art. 103, parágrafo único.

Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no AREsp 2.422.754/AL, rel.

Min.

Benedito Gonçalves, 1ª T., j. 21/10/2024, DJe 25/10/2024; STJ, AgInt no CC 165.741/GO, rel.

Min.

Luis Felipe Salomão, 2ª S., j. 18/8/2020, DJe 26/8/2020; STJ, REsp 1.877.883/SP, rel.

Min.

Og Fernandes, Corte Especial, j. 16/03/2022, DJe 31/05/2022.
22/08/2025 13:52

Conhecido o recurso de MAIA GAMA SUPERMERCADOS LTDA - CNPJ: 08.***.***/0001-03 (APELANTE) e não-provido
21/08/2025 14:04

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
30/07/2025 16:07

Expedição de Outros documentos.
30/07/2025 16:07

Expedição de Intimação de Pauta.
30/07/2025 15:30

Inclusão em pauta para julgamento de mérito
22/07/2025 16:18

Recebidos os autos
24/04/2025 12:10

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) RENATO RODOVALHO SCUSSEL
15/04/2025 14:38

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) RENATO RODOVALHO SCUSSEL
15/04/2025 14:38

Expedição de Certidão.
15/04/2025 14:16

Deliberado em Sessão - Retirado
14/04/2025 14:22

Juntada de intimação de pauta
10/04/2025 14:18

Juntada de Certidão de julgamento
10/04/2025 13:55

Deliberado em Sessão - Adiado
09/04/2025 12:00

Juntada de Petição de petição
27/03/2025 18:36

Expedição de Intimação de Pauta.
27/03/2025 16:51

Deliberado em Sessão - Adiado
26/03/2025 12:27

Juntada de Petição de petição interlocutória
28/02/2025 16:23

Expedição de Outros documentos.
28/02/2025 16:23

Expedição de Intimação de Pauta.
28/02/2025 15:13

Inclusão em pauta para julgamento de mérito
17/02/2025 15:38

Recebidos os autos
15/10/2024 18:25

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) RENATO RODOVALHO SCUSSEL
15/10/2024 18:23

Juntada de Certidão
15/10/2024 18:22

Deliberado em Sessão - Retirado
11/10/2024 15:58

Juntada de Petição de petição
26/09/2024 16:03

Expedição de Outros documentos.
26/09/2024 16:03

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
09/09/2024 14:48

Recebidos os autos
29/05/2024 12:02

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) RENATO RODOVALHO SCUSSEL
28/05/2024 19:59

Juntada de Petição de petição
22/05/2024 02:18

Publicado Decisão em 22/05/2024.
22/05/2024 02:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/05/2024
20/05/2024 13:33

Recebidos os autos
20/05/2024 13:33

Assistência Judiciária Gratuita não concedida a MAIA GAMA SUPERMERCADOS LTDA - CNPJ: 08.***.***/0001-03 (APELANTE).
30/08/2023 14:30

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) RENATO RODOVALHO SCUSSEL
30/08/2023 14:20

Redistribuído por encaminhamento em razão de Determinação judicial
28/08/2023 18:49

Recebidos os autos
28/08/2023 18:49

Recebidos os autos
28/08/2023 18:49

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
28/08/2023 18:49

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/08/2023

Ultima Atualização
27/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Documento de Comprovação • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Anexo • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Outros Documentos • Arquivo

Decisão • Arquivo

Outros Documentos • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0705932-58.2025.8.07.0008

Edimar Tavares dos Santos

Barbara Nunes Oliveira

Advogado: Marcio Lima da Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 08/09/2025 16:17

Exibir Processo

Processo nº 0735327-22.2025.8.07.0000

Sonia Maria Almeida Vieira

Ped Grupo Educacional LTDA

Advogado: Lucas Riulena

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 22/08/2025 16:51

Exibir Processo

Processo nº 0733235-78.2019.8.07.0001

Jose Fagundes Maia Neto

Dias Empreendimentos e Participacoes Ltd...

Advogado: Thaise Dias Lima de Souza

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 30/10/2019 22:39

Exibir Processo

Processo nº 0723382-29.2025.8.07.0003

Daniela Pereira Cyriaco

Residencial Giardini

Advogado: Jordao Portugues de Souza

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 23/07/2025 12:43

Exibir Processo

Processo nº 0713225-76.2025.8.07.0009

Condominio Residencial Sunflawer

Valmy Sales dos Santos

Advogado: Rosilaine Rodrigues Farias

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 14/08/2025 16:00

Exibir Processo