18/09/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DA UNIÃO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS CJUJECIVBSB1A6 Cartório Judicial Único - 1º ao 6º Juizado Especial Cível de Brasília Órgão Julgador: 6º Juizado Especial Cível de Brasília Número do processo: 0728631-19.2025.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: CLERISMAR APARECIDO LONGO REQUERIDO: ANTONIA XIMENES DE BRITO, CONDOMINIO DO BLOCO H DA SQN 410 CERTIDÃO Certifico e dou fé que, por força do disposto no artigo 42, § 2º, da Lei 9.099/95, intimo o(a) recorrido(a) REQUERIDO: ANTONIA XIMENES DE BRITO, CONDOMINIO DO BLOCO H DA SQN 410 para apresentar contrarrazões no prazo de 10 (dez) dias e com assistência de advogado.

Vindo a manifestação ou transcorrido o prazo, remeta-se o feito às Colendas Turmas Recursais (artigo 1.010, § 3º, NCPC).

BRASÍLIA, DF, 17 de setembro de 2025 15:15:08.
11/09/2025 03:29

Decorrido prazo de CONDOMINIO DO BLOCO H DA SQN 410 em 10/09/2025 23:59.
11/09/2025 03:29

Decorrido prazo de ANTONIA XIMENES DE BRITO em 10/09/2025 23:59.
10/09/2025 18:28

Juntada de Petição de recurso inominado
10/09/2025 17:20

Juntada de Petição de certidão
27/08/2025 03:03

Publicado Sentença em 27/08/2025.
27/08/2025 03:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/08/2025
26/08/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 6º Juizado Especial Cível de Brasília Número do processo: 0728631-19.2025.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: CLERISMAR APARECIDO LONGO REQUERIDO: ANTONIA XIMENES DE BRITO, CONDOMINIO DO BLOCO H DA SQN 410 SENTENÇA Cuida-se de embargos de declaração opostos pela parte demandante em face da sentença prolatada sob o ID nº 244245302, ao argumento de que houve omissão, contradição e obscuridade no decisum, imprimindo caráter infringente ao recurso.

De acordo com o artigo 1.022 do Código de Processo Civil, qualquer das partes, no prazo de cinco dias, poderá opor embargos de declaração sempre que no ato processual impugnado houver obscuridade, contradição, omissão ou erro material.

Presentes os pressupostos objetivos de admissibilidade, conheço dos embargos declaratórios.

Na espécie, a parte embargante alega que a sentença deixou de analisar o arcabouço probatório constante dos autos, e discorda das conclusões esboçadas pelo magistrado sentenciante.

Não obstante o esforço argumentativo da embargante, razão não lhe assiste em suas irresignações.

Isto porque a contradição que justifica a oposição dos embargos de declaração é aquela interna ao próprio ato proferido pelo Juízo e não se estende ao conteúdo decisório que se mostre oposto às alegações da parte ou contrário à sua interpretação acerca dos pontos controvertidos ou à sua valoração pessoal quanto a prova erigida nos autos.

Nessa linha, também não se verifica obscuridade, pois o ato vergastado encontra-se redigido de forma clara e objetiva, sem quaisquer dubiedades ou imprecisões capazes de tolher do homem médio a satisfatória cognição acerca de seu conteúdo decisório, de modo que não há se falar em vício por obscuridade.

Quanto à alegada omissão, da leitura atenta da sentença infere-se que o Julgador procedera ao escorreito cotejo analítico da prova dos autos em busca de aferir a existência ou não de verossimilhança das alegações deduzidas, manifestando-se expressamente acerca dos pontos suscitados pelas partes capazes de influir na formação de seu convencimento, a evidenciar inafastável liame lógico entre a fundamentação e a conclusão nela exaradas, de modo que não há se falar omissão capaz de sustentar a oposição dos embargos.

Desse modo, verifica-se que não há obscuridade, contradição interna ou omissão na sentença, de maneira que os embargos não prosperam.

Na verdade, o embargante pretende a alteração do julgado, objetivando que prevaleça o seu entendimento acerca da lide.

Contudo, a sentença encontra-se fundamentada, como determina a Constituição Federal, sem os vícios apontados pelo embargante.

Esse natural inconformismo não endossa o aviamento dos aclaratórios, uma vez que a jurisprudência torrencial pontifica que tal recurso tem moldura estreita, não sendo sucedâneo de recurso inominado.

Se a parte embargante entende que a sentença foi injusta ou não aplicou o melhor direito, deve interpor o recurso correto, e não opor embargos, sob pena de incorrer em multa (art. 1.026, §2º, do CPC).

Por tais fundamentos, REJEITO os embargos de declaração.

Intimem-se. [assinado digitalmente] JÚLIO CÉSAR LÉRIAS RIBEIRO Juiz de Direito
25/08/2025 16:44

Recebidos os autos
25/08/2025 16:44

Embargos de Declaração Não-acolhidos
25/08/2025 12:15

Conclusos para julgamento para Juiz(a) JULIO CESAR LERIAS RIBEIRO
25/08/2025 10:06

Remetidos os Autos (em diligência) para 6º Juizado Especial Cível de Brasília
22/08/2025 21:07

Juntada de Petição de impugnação aos embargos
16/08/2025 03:28

Decorrido prazo de CONDOMINIO DO BLOCO H DA SQN 410 em 15/08/2025 23:59.
16/08/2025 03:28

Decorrido prazo de ANTONIA XIMENES DE BRITO em 15/08/2025 23:59.
15/08/2025 03:05

Publicado Despacho em 15/08/2025.
15/08/2025 03:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/08/2025
14/08/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 6º Juizado Especial Cível de Brasília Número do processo: 0728631-19.2025.8.07.0016 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: CLERISMAR APARECIDO LONGO REQUERIDO: ANTONIA XIMENES DE BRITO, CONDOMINIO DO BLOCO H DA SQN 410 DESPACHO Nos termos do §2º do art. 1.023 do Código de Processo Civil, intime-se a parte embargada para que se manifeste acerca dos embargos de declaração, no prazo de 5 (cinco) dias.

Transcorrido o prazo, com ou sem manifestação da parte embargada, retornem os autos conclusos. [assinado digitalmente] JÚLIO CÉSAR LÉRIAS RIBEIRO Juiz de Direito
13/08/2025 18:07

Recebidos os autos
13/08/2025 18:07

Proferido despacho de mero expediente
12/08/2025 20:15

Conclusos para decisão para Juiz(a) JULIO CESAR LERIAS RIBEIRO
12/08/2025 12:12

Remetidos os Autos (em diligência) para 6º Juizado Especial Cível de Brasília
07/08/2025 17:04

Juntada de Petição de embargos de declaração
31/07/2025 03:07

Publicado Sentença em 31/07/2025.
31/07/2025 03:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/07/2025
29/07/2025 15:20

Recebidos os autos
29/07/2025 15:20

Julgado improcedente o pedido
13/06/2025 14:31

Conclusos para julgamento para Juiz(a) JULIO CESAR LERIAS RIBEIRO
07/06/2025 15:42

Remetidos os Autos (em diligência) para 6º Juizado Especial Cível de Brasília
05/06/2025 11:43

Juntada de Petição de réplica
30/05/2025 09:37

Juntada de Petição de petição
20/05/2025 17:30

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
20/05/2025 17:30

Remetidos os Autos (outros motivos) para 6º Juizado Especial Cível de Brasília
20/05/2025 17:29

Audiência de conciliação realizada conduzida por Conciliador(a) em/para 20/05/2025 16:00, 5º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
20/05/2025 11:40

Juntada de Petição de contestação
10/04/2025 02:28

Juntada de Petição de entregue (ecarta)
10/04/2025 02:13

Juntada de Petição de entregue (ecarta)
27/03/2025 16:01

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
27/03/2025 16:01

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
27/03/2025 15:59

Juntada de Certidão
27/03/2025 11:43

Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 20/05/2025 16:00, 5º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
27/03/2025 11:43

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 5 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
27/03/2025 11:43

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/03/2025

Ultima Atualização
18/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0719106-61.2025.8.07.0000

Distrito Federal

Cleiton das Chagas Fernandes

Advogado: Marconi Medeiros Marques de Oliveira

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 16/05/2025 15:32

Exibir Processo

Processo nº 0708812-84.2025.8.07.0020

Igor de Souza Antunes Barcelos

Roberto Miguel Bulat

Advogado: Twan Johnson Ferreira Brito

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 07/05/2025 14:36

Exibir Processo

Processo nº 0762401-03.2025.8.07.0016

Bartolomeu Sousa Lima

Distrito Federal

Advogado: Lucas Mori de Resende

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 30/06/2025 18:00

Exibir Processo

Processo nº 0726268-98.2025.8.07.0003

Fundo de Investimento em Direitos Credit...

Suellen Cristina de Sousa da Silva

Advogado: Fabio Oliveira Dutra

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 15/08/2025 11:05

Exibir Processo

Processo nº 0760481-91.2025.8.07.0016

Andrea Martins de Oliveira

Distrito Federal

Advogado: Davi Espirito Santo de Souza

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/06/2025 13:57

Exibir Processo