13/09/2025 03:22

Decorrido prazo de SANTANDER LEASING S.A. ARRENDAMENTO MERCANTIL em 12/09/2025 23:59.
26/08/2025 02:49

Publicado Sentença em 26/08/2025.
26/08/2025 02:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/08/2025
25/08/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARVETBSB 2ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais e Conflitos Arbitrais de Brasília Número do processo: 0022348-86.2013.8.07.0001 Classe judicial: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (159) EXEQUENTE: SANTANDER LEASING S.A.

ARRENDAMENTO MERCANTIL EXECUTADO: ANTONIO CAMPOS DE ALMEIDA FILHO, OMEGATI COMERCIO DE INFORMATICA LTDA SENTENÇA Cuida-se de execução de título extrajudicial, fundada em contrato de arrendamento mercantil.

Foram realizadas diversas diligências com vistas à expropriação de bens para o adimplemento do débito exequendo, sem êxito.

Diante disso, à falta de bens, a execução permaneceu suspensa pelo prazo de 01 (ano), nos termos do art. 921, III do CPC, a partir de 12.03.2018 (decisão de id. 31014469 ).

Após o transcurso do prazo de suspensão, iniciou-se automaticamente o início do prazo de prescrição intercorrente.

Nesse interregno, não ocorreu a penhora de bens e os autos foram arquivados provisoriamente.

Por fim, anoto que as partes foram intimadas a se manifestarem sobre a prescrição. É o relatório.

Decido.

Após ajuizada a ação de execução, realizadas diligências que não se mostraram proveitosas à satisfação do débito, o feito teve o curso suspenso pelo prazo de 1 (um) ano, seguido de arquivamento provisório. É de se lembrar que o art. 921, § 4º, do CPC determina que, decorrido o prazo de 1 (um) ano desde a suspensão do feito sem que sejam encontrados bens penhoráveis, começa a correr o prazo de prescrição intercorrente.

Nesse particular, a execução está amparada em contrato de arrendamento mercantil, cuja pretensão executória prescreve em cinco anos.

Uma vez que o prazo de prescrição intercorrente do título se iniciou automaticamente após o decurso do prazo suspensivo, é de rigor reconhecer que a ação executiva do exequente foi fulminada pela prescrição intercorrente, em 12.03.2024, nos termos do inciso V do art. 924 do CPC.

A propósito, esta foi a tese firmada no Incidente de Assunção de Competência, veiculado no REsp 1604412, conforme ementa que ora transcrevo: RECURSO ESPECIAL.

INCIDENTE DE ASSUNÇÃO DE COMPETÊNCIA.

AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.

RESCRIÇÃO INTERCORRENTE DA PRETENSÃO EXECUTÓRIA.

CABIMENTO.

TERMO INICIAL.

NECESSIDADE DE PRÉVIA INTIMAÇÃO DO CREDOR-EXEQUENTE.

OITIVA DO CREDOR.

INEXISTÊNCIA.

CONTRADITÓRIO DESRESPEITADO.

RECURSO ESPECIAL PROVIDO. 1.

As teses a serem firmadas, para efeito do art. 947 do CPC/2015 são as seguintes: 1.1 Incide a prescrição intercorrente, nas causas regidas pelo CPC/73, quando o exequente permanece inerte por prazo superior ao de prescrição do direito material vindicado, conforme interpretação extraída do art. 202, parágrafo único, do Código Civil de 2002. 1.2 O termo inicial do prazo prescricional, na vigência do CPC/1973, conta-se do fim do prazo judicial de suspensão do processo ou, inexistindo prazo fixado, do transcurso de um ano (aplicação analógica do art. 40, § 2º, da Lei 6.830/1980). 1.3 .

O termo inicial do art. 1.056 do CPC/2015 tem incidência apenas nas hipóteses em que o processo se encontrava suspenso na data da entrada em vigor da novel lei processual, uma vez que não se pode extrair interpretação que viabilize o reinício ou a reabertura de prazo prescricional ocorridos na vigência do revogado CPC/1973 (aplicação irretroativa da norma processual). 1.4.

O contraditório é princípio que deve ser respeitado em todas as manifestações do Poder Judiciário, que deve zelar pela sua observância, inclusive nas hipóteses de declaração de ofício da prescrição intercorrente, devendo o credor ser previamente intimado para opor algum fato impeditivo à incidência da prescrição. 2.

No caso concreto, a despeito de transcorrido mais de uma década após o arquivamento administrativo do processo, não houve a intimação da recorrente a assegurar o exercício oportuno do contraditório. 3.

Recurso Especial provido. (REsp 1604412 / SC; Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE; DJe 22/08/2018).

A corroborar esse entendimento, também é nesse sentido a seguinte ementa, in verbis: APELAÇÃO CÍVEL.

DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

EXECUÇÃO.

CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO.

SUSPENSÃO DO PROCESSO.

CPC/73.

REGRA DE DIREITO INTERTEMPORAL.

ART. 1.056 DO CPC/2015.

TRANSCURSO DO PRAZO DE IMPLEMENTO DA PRESCRIÇÃO (INTERCORRENTE) DA PRETENSÃO EXECUTIVA.

OCORRÊNCIA.

CASSAÇÃO DA SENTENÇA.

DESCABIMENTO.

EXTINÇÃO DO PROCESSO.

ART. 924, V, CPC.

CORREÇÃO.

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1.

O CPC de 2015 prevê que, em relação às execuções em curso até o início da sua vigência, vigora a regra de direito intertemporal prevista no seu art. 1056, segundo a qual o termo inicial do prazo da prescrição intercorrente é a data da vigência do referido Diploma, qual seja, 18 de março de 2016. 2.

A análise do art. 924, inc.

V, do CPC, permite inferir que a declaração da prescrição intercorrente atinge a pretensão executiva, sem prejudicar a pretensão originária, que pode ser exercida pelas vias ordinárias, acaso ainda seja possível. 3.

No caso, o credor (Bradesco) propôs execução de título executivo extrajudicial (cédula de crédito bancário) em 2010, mas, embora citados, não localizou bens dos devedores.

Em 2014 foi determinado, por sentença, o arquivamento do processo, com fundamento em Portaria do Tribunal.

Em 18/03/2016 entrou em vigor o CPC/2015, que prevê no art. 1.056 (regra de direito intertemporal) essa data como termo inicial do prazo prescricional disposto no inciso V do art. 924 (prescrição intercorrente). 4.

O credor se manifestar nos autos após a suspensão em 2014 somente em 22/05/2019, para pedir a expedição de mandado de penhora no rosto dos autos de processo em que um dos devedores possui crédito a receber, quando já havia sido ultrapassado o prazo trienal (março/2016 a março de 2019) há pelo menos 02 (dois meses), razão por que a i. sentença declarou, corretamente, a prescrição da pretensão executiva. 5.

Recurso CONHECIDO e DESPROVIDO.

Sentença mantida íntegra. (Acórdão 1225864, 00484254020108070001, Relator: ROBSON BARBOSA DE AZEVEDO, 5ª Turma Cível, data de julgamento: 22/1/2020, publicado no DJE: 6/2/2020.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) Ante o exposto, pronuncio a prescrição intercorrente da pretensão executiva e, por conseguinte, julgo extinto o processo executivo nos termos do art. 924, V, do CPC.

Sem ônus sucumbenciais, consoante art. 921, §5°, do CPC.

Desconstitua(m)-se eventual(ais) penhora(s) e/ou indisponibilidade(s) ainda vigentes sobre o patrimônio da parte executada.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com baixa na Distribuição e observância das cautelas de estilo.

Publique-se.

Intimem-se.

Sentença registrada eletronicamente neste ato, por intermédio do sistema informatizado do TJDFT.

DOCUMENTO DATADO E ASSINADO DIGITALMENTE
21/08/2025 17:43

Recebidos os autos
21/08/2025 17:43

Declarada decadência ou prescrição
30/06/2025 14:44

Conclusos para decisão para Juiz(a) RODRIGO OTAVIO DONATI BARBOSA
29/06/2025 18:54

Juntada de Petição de petição
27/06/2025 03:14

Decorrido prazo de SANTANDER LEASING S.A. ARRENDAMENTO MERCANTIL em 26/06/2025 23:59.
06/06/2025 02:32

Publicado Certidão em 06/06/2025.
06/06/2025 02:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/06/2025
03/06/2025 10:36

Expedição de Outros documentos.
03/06/2025 10:36

Expedição de Certidão.
03/06/2025 10:33

Processo Desarquivado
06/11/2020 20:06

Arquivado Provisoramente
06/11/2020 20:06

Expedição de Certidão.
14/12/2019 14:01

Decorrido prazo de ANTONIO CAMPOS DE ALMEIDA FILHO em 12/12/2019 23:59:59.
14/12/2019 14:01

Decorrido prazo de OMEGATI COMERCIO DE INFORMATICA LTDA em 12/12/2019 23:59:59.
14/12/2019 08:44

Decorrido prazo de SANTANDER LEASING S.A. ARRENDAMENTO MERCANTIL em 12/12/2019 23:59:59.
21/11/2019 06:33

Publicado Decisão em 21/11/2019.
21/11/2019 06:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico
20/11/2019 07:28

Publicado Decisão em 20/11/2019.
19/11/2019 19:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico
17/11/2019 14:49

Recebidos os autos
17/11/2019 14:48

Decisão interlocutória - determinado o arquivamento
17/11/2019 14:48

Decisão interlocutória - indeferimento
06/11/2019 14:32

Conclusos para decisão para Juiz(a) LUCIANA CORREA TORRES DE OLIVEIRA
06/11/2019 05:04

Processo Desarquivado
05/11/2019 15:35

Juntada de Petição de petição
14/10/2019 11:31

Arquivado Provisoramente
14/10/2019 11:31

Juntada de Certidão
21/08/2019 15:10

Decorrido prazo de SANTANDER LEASING S.A. ARRENDAMENTO MERCANTIL em 20/08/2019 23:59:59.
21/08/2019 15:05

Decorrido prazo de ANTONIO CAMPOS DE ALMEIDA FILHO em 20/08/2019 23:59:59.
21/08/2019 15:05

Decorrido prazo de OMEGATI COMERCIO DE INFORMATICA LTDA em 20/08/2019 23:59:59.
17/06/2019 17:19

Publicado Certidão em 17/06/2019.
15/06/2019 13:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico
12/06/2019 16:32

Expedição de Certidão.
30/04/2019 18:41

Decorrido prazo de ANTONIO CAMPOS DE ALMEIDA FILHO em 29/04/2019 23:59:59.
30/04/2019 18:41

Decorrido prazo de OMEGATI COMERCIO DE INFORMATICA LTDA em 29/04/2019 23:59:59.
25/04/2019 13:08

Decorrido prazo de SANTANDER LEASING S.A. ARRENDAMENTO MERCANTIL em 24/04/2019 23:59:59.
03/04/2019 02:43

Publicado Despacho em 03/04/2019.
02/04/2019 13:51

Proferido despacho de mero expediente
02/04/2019 09:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico
01/04/2019 14:10

Proferido despacho de mero expediente
28/03/2019 18:31

Recebidos os autos
28/03/2019 18:31

Proferido despacho de mero expediente
28/03/2019 10:15

Conclusos para decisão para Juiz(a) LUCIANA CORREA TORRES DE OLIVEIRA
27/03/2019 16:45

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/03/2019

Ultima Atualização
13/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença de Embargos à Execução • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença de Embargos à Execução • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0784012-12.2025.8.07.0016

Luciana de Faria Benigno

Reitora da Universidade do Distrito Fede...

Advogado: Henrique Araujo Costa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 26/08/2025 18:56

Exibir Processo

Processo nº 0717555-88.2022.8.07.0020

Banco Itaucard S.A.

Lucas Miller Rocha Lopes

Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 30/09/2022 19:08

Exibir Processo

Processo nº 0736851-51.2025.8.07.0001

Kit'S Utilidades Domesticas e Materiais ...

Thais Moura Mendes de Carvalho

Advogado: Enoque Barros Teixeira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 15/07/2025 09:08

Exibir Processo

Processo nº 0715802-51.2025.8.07.0001

Maria do Carmo Lucas de Oliveira Araujo

Advogado: Kassio Rangel Santana Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/03/2025 00:13

Exibir Processo

Processo nº 0739326-77.2025.8.07.0001

Antonio Dimas da Costa Junior

Unique Assessoria Crediticia LTDA

Advogado: Laura Vieira Marques

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/07/2025 17:53

Exibir Processo