TJDFT - 0712741-28.2025.8.07.0020
1ª instância - 2º Juizado Especial Civel de Aguas Claras
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
18/08/2025 22:51
Arquivado Definitivamente
-
18/08/2025 22:51
Expedição de Certidão.
-
18/08/2025 22:50
Transitado em Julgado em 01/08/2025
-
14/08/2025 03:12
Publicado Sentença em 14/08/2025.
-
14/08/2025 03:12
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/08/2025
-
07/08/2025 12:46
Juntada de Petição de petição
-
01/08/2025 17:34
Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
-
01/08/2025 17:34
Remetidos os Autos (outros motivos) para 2º Juizado Especial Cível de Águas Claras
-
01/08/2025 16:21
Recebidos os autos
-
01/08/2025 16:21
Extinto o processo por desistência
-
01/08/2025 09:09
Conclusos para julgamento para Juiz(a) MARIA CECILIA BATISTA CAMPOS
-
01/08/2025 09:09
Audiência de conciliação realizada conduzida por Juiz(a) em/para 31/07/2025 13:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
30/07/2025 14:47
Juntada de Petição de petição
-
30/07/2025 02:18
Recebidos os autos
-
30/07/2025 02:18
Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 2 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
-
25/07/2025 17:06
Juntada de Petição de contestação
-
23/06/2025 16:19
Juntada de Petição de petição
-
23/06/2025 13:21
Expedição de Outros documentos.
-
22/06/2025 21:22
Recebidos os autos
-
22/06/2025 21:22
Outras decisões
-
18/06/2025 11:40
Conclusos para despacho para Juiz(a) ANDREZA ALVES DE SOUZA
-
17/06/2025 10:19
Juntada de Petição de petição
-
17/06/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2JECIVAGCL 2º Juizado Especial Cível de Águas Claras Número do processo: 0712741-28.2025.8.07.0020 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: LUIS HENRIQUE VERAS FILHO REQUERIDO: COMPANHIA DE SANEAMENTO AMBIENTAL DO DISTRITO FEDERAL DECISÃO O rito do juizado, tal qual previsto na Lei 9.099/95, contém o instrumental necessário e suficiente para o equilíbrio entre a celeridade e a economia processual de um lado; e a eficiência e segurança do outro. É o que basta para a entrega da tutela de menor complexidade ao tempo e à hora.
De fato, sendo cânone fundamental do sistema processual em questão a conciliação, a concessão de tutela provisória de urgência vulnera esse princípio, na medida em que, ao antecipar os efeitos da pretensão deduzida em Juízo, desfavorece a conciliação.
Assim, o pedido de tutela de urgência, principalmente na modalidade antecipada, no âmbito dos juizados especiais - que de excepcional se torna a cada dia mais habitual - tem-se mostrado nocivo, desvirtuador e deformador do rito, pois exige do feito tramitação extra e oferece oportunidade para a interposição de reclamações e impetração de mandado de segurança. É, enfim, um fator de demora na entrega da prestação jurisdicional como um todo, sendo relevante observar que se mostra inviável a determinação de realização de audiência de justificação prevista no artigo 300, § 2º, do CPC/2015, eis que incompatível com o microssistema dos juizados especiais.
Ao magistrado dos juizados especiais, cabe zelar para que a prestação jurisdicional seja oferecida conforme os prazos estabelecidos na Lei 9.099/95, atendendo os critérios contidos em seu artigo segundo.
Ao preservar a integridade do procedimento, o juiz assegura a todos os titulares da demanda de menor complexidade a solução rápida do conflito.
Ao abrir exceções, comprometerá todo o sistema.
Ademais, a opção pelo regime do CPC ou, alternativamente, pelo regime da Lei 9.099/95, cabe exclusivamente à parte autora, pois esta opta pela alternativa que considere mais apropriada para a solução da lide levando em conta, certamente, as vantagens e os inconvenientes de cada sistema.
Se inconveniente a impossibilidade de obter nos juizados a antecipação desejada, deverá a parte formular seu pleito perante as varas cíveis.
Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de concessão da tutela de urgência.
Intime-se.
A procuração apresentada com a inicial não atende aos requisitos do artigo 105, caput e § 1º, do Código de Processo Civil, por não ter sido assinada de próprio punho ou por meio de certificado digital emitido por autoridade certificadora credenciada.
Trata-se, em verdade, de assinatura eletrônica inserida a partir do Portal de Assinaturas da conta “GOV.BR” do usuário.
Embora as assinaturas obtidas a partir do aludido Portal possuam elevados níveis de confiabilidade (assinaturas simples, avançada e qualificada), elas não se confundem com a assinatura digital baseada em certificado digital emitido por autoridade certificadora credenciada, prevista no art. 1º, § 2º, III, "a", da Lei n. 11.419/2006" (AgInt no AREsp 1173960/RJ, Rel.
Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, DJe de 15/3/2018).
Assim, intime-se a parte requerente para, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, regularizar sua representação processual, anexando aos autos procuração assinada de próprio punho, da mesma forma que consta em seu documento de identificação, ou assinada digitalmente, por meio de certificado digital emitido por autoridade certificadora credenciada, sob pena de indeferimento da petição inicial. Águas Claras, 16 de junho de 2025.
Assinado digitalmente Andreza Alves de Souza Juíza de Direito -
16/06/2025 12:41
Recebidos os autos
-
16/06/2025 12:41
Não Concedida a tutela provisória
-
13/06/2025 14:53
Juntada de Petição de petição
-
12/06/2025 16:49
Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 31/07/2025 13:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
12/06/2025 16:44
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
12/06/2025
Ultima Atualização
18/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0713990-53.2025.8.07.0007
Thayna Paula de Jesus Nascimento
Dhieyson Tiago Santana de Souza
Advogado: Natalia Oliveira Santos
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 05/06/2025 13:21
Processo nº 0016259-38.1999.8.07.0001
Banco do Brasil S/A
Carlos Renan Streit Kurtz
Advogado: Catherine Figueira de Oliveira
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 13/05/2019 12:09
Processo nº 0731175-53.2024.8.07.0003
Reinaldo Theodoro do Carmo
Brb Banco de Brasilia SA
Advogado: David Maxsuel Lima
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 07/10/2024 22:36
Processo nº 0731175-53.2024.8.07.0003
Reinaldo Theodoro do Carmo
Brb Banco de Brasilia SA
Advogado: Alessandro de Oliveira Souza
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 08/04/2025 15:16
Processo nº 0731175-53.2024.8.07.0003
Reinaldo Theodoro do Carmo
Brb Banco de Brasilia SA
Advogado: Alessandro de Oliveira Souza
Tribunal Superior - TJDFT
Ajuizamento: 16/09/2025 18:45