TJDFT - 0710303-68.2025.8.07.0007
1ª instância - 3º Juizado Especial Civel de Taguatinga
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/05/2025 06:58
Arquivado Definitivamente
-
28/05/2025 22:54
Transitado em Julgado em 27/05/2025
-
28/05/2025 03:20
Decorrido prazo de EVANDRO JOSE COIMBRA em 27/05/2025 23:59.
-
27/05/2025 11:14
Audiência de conciliação cancelada conduzida por #Não preenchido# em/para 16/06/2025 15:00, 3º Juizado Especial Cível de Taguatinga.
-
13/05/2025 03:07
Publicado Sentença em 13/05/2025.
-
13/05/2025 03:07
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/05/2025
-
12/05/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3JECIVTAG 3º Juizado Especial Cível de Taguatinga Número do processo: 0710303-68.2025.8.07.0007 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: EVANDRO JOSE COIMBRA REQUERIDO: 58.968.745 WARLEN DE SANTANA BARBOSA, DIFERENCIAL AUTO PEÇAS S E N T E N Ç A Relatório dispensado na forma do art. 38 da Lei dos Juizados Especiais - LJE.
Da análise do ajuste objeto da presente demanda, cuja natureza é claramente consumerista, verifica-se que a parte requerente elegeu o foro de Taguatinga para discutir as pendências oriundas do contrato, muito embora o local de sede do negócio e a residência da parte não guardam qualquer relação com Taguatinga.
Neste contexto, importante consignar que, não obstante constar no documento de ID 233965638 que o endereço ali indicado pertence a Taguatinga, é certo que o Quadra 107, Rua A, localiza-se na região administrativa de Águas Claras.
De igual forma, a requerida encontra-se sediada em Santa Maria/SP e Itaipava/ES.
A orientação do STJ (REsp 1.049.639/MG) é a de que a competência definida pelo domicílio do consumidor nas relações de consumo é absoluta, sendo nula qualquer estipulação contratual de eleição de foro.
Como a relação de consumo é disciplinada por princípios de natureza pública e interesse social (art. 6, VIII c/c art. 101, I do CDC), a competência absoluta pode ser reconhecida de ofício pelo juiz/a.
No presente caso, o consumidor não pode escolher aleatoriamente um local diverso do seu domicílio ou do réu (REsp 1.084.036/MG).
A propositura de ação em local em que as partes e o negócio celebrado não possuem qualquer vínculo com o foro eleito viola o princípio do juiz natural insculpido no artigo 5º, inciso LIII, da Constituição Federal, o qual estabelece que ninguém será processado nem sentenciado senão pela autoridade competente, cujo critério processual é legal e não a livre escolha das partes.
Ademais, a eleição aleatória do foro fere os princípios dos Juizados Especiais Cíveis, cujo objetivo é o de solucionar conflitos comunitários, conforme destacado na decisão: "A competência do procedimento previsto na Lei 9.099/95 não vai além dos limites territoriais da circunscrição judicial onde foi instituído, mantido o seu principal objetivo que é o de solucionar litígios da comunidade, evitando impor às partes um ônus excessivo para reclamar ou se defender em juízo." (ACJ nº 2002.01.1.000829-0. Órgão Julgador: 1ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do Distrito Federal.
Relator: Gilberto Pereira de Oliveira Souza.
Publicação no DJU: 28/08/2002. p. 93).
Sendo assim, reconheço a incompetência deste juizado para apreciação da causa e declaro extinto o processo, nos termos do artigo 51, inciso III, da Lei n.º 9.099/95.
Libere-se a pauta da audiência do dia 16/6/2025, 15h.
Publique-se.
Registre-se.
Intime-se a parte autora.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se.
GLÁUCIA FALSARELLA PEREIRA FOLEY Juíza de Direito -
09/05/2025 14:15
Recebidos os autos
-
09/05/2025 14:15
Extinto o processo por incompetência territorial
-
29/04/2025 11:19
Conclusos para decisão para Juiz(a) GLAUCIA FALSARELLA PEREIRA FOLEY
-
28/04/2025 17:32
Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 16/06/2025 15:00, 1º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
28/04/2025 17:28
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
28/04/2025
Ultima Atualização
29/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0728678-90.2025.8.07.0016
Marcelo de Oliveira Maia
Maria da Penha da Silva
Advogado: Bruno Souza Vieira
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 03/04/2025 18:29
Processo nº 0724174-86.2025.8.07.0001
Plano Piloto Entretenimento LTDA
Frederico Fernandes Neto
Advogado: Marco Aurelio Miranda Andrade
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 11/05/2025 23:39
Processo nº 0728678-90.2025.8.07.0016
Maria da Penha da Silva
Marcelo de Oliveira Maia
Advogado: Bruno Souza Vieira
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 17/07/2025 15:45
Processo nº 0719581-66.2025.8.07.0016
Distrito Federal
Henrique Martins Barros
Advogado: Thiago Castro da Silva
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 27/08/2025 18:59
Processo nº 0723785-04.2025.8.07.0001
Regina Garcia Madalen
Banco do Brasil S/A
Advogado: Beatriz Verissimo de Sena
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 08/05/2025 19:18