TJDFT - 0703085-92.2025.8.07.0005
1ª instância - Juizado Especial Civel de Planaltina
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
05/05/2025 19:08
Arquivado Definitivamente
-
05/05/2025 19:07
Transitado em Julgado em 30/04/2025
-
01/05/2025 04:01
Decorrido prazo de LUCIMEIRE APARECIDA MONTEIRO DE SOUZA em 30/04/2025 23:59.
-
17/04/2025 13:54
Juntada de Petição de petição
-
09/04/2025 02:50
Publicado Sentença em 09/04/2025.
-
09/04/2025 02:50
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/04/2025
-
08/04/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1JECIVPLA 1º Juizado Especial Cível de Planaltina Número dos autos: 0703085-92.2025.8.07.0005 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: LUCIMEIRE APARECIDA MONTEIRO DE SOUZA REQUERIDO: CEMIG DISTRIBUICAO S.A SENTENÇA Dispensado o relatório, nos termos do art. 38, caput, da Lei nº 9.099/95.
Regularmente intimada a promover a emenda à inicial, a parte permaneceu inerte.
O artigo 321, parágrafo único, do CPC, prevê que, determinada a emenda da inicial ou a juntada de documentos que se mostram essenciais, a não complementação implica o seu indeferimento, razão pela qual indefiro a inicial e extingo o processo, sem julgamento de mérito, nos termos do artigo 485, incisos I e IV, do CPC.
Cancele-se a audiência.
Sem custas e honorários (art. 55 da Lei 9.099/95).
Transitada em julgado, dê-se baixa e arquivem-se os autos.
P.R.I.
Fernanda Dias Xavier Juíza de Direito DOCUMENTO DATADO E ASSINADO ELETRONICAMENTE CONFORME CERTIFICAÇÃO DIGITAL -
07/04/2025 14:51
Audiência de conciliação cancelada conduzida por #Não preenchido# em/para 28/04/2025 15:00, 1º Juizado Especial Cível de Planaltina.
-
04/04/2025 18:06
Recebidos os autos
-
04/04/2025 18:06
Indeferida a petição inicial
-
03/04/2025 20:30
Conclusos para julgamento para Juiz(a) FERNANDA DIAS XAVIER
-
03/04/2025 03:19
Decorrido prazo de LUCIMEIRE APARECIDA MONTEIRO DE SOUZA em 02/04/2025 23:59.
-
25/03/2025 17:17
Juntada de Petição de petição
-
11/03/2025 21:32
Juntada de Ofício
-
11/03/2025 19:41
Juntada de Certidão
-
11/03/2025 19:31
Juntada de Certidão
-
11/03/2025 02:41
Publicado Decisão em 11/03/2025.
-
11/03/2025 02:41
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/03/2025
-
10/03/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1JECIVPLA 1º Juizado Especial Cível de Planaltina Número dos autos: 0703085-92.2025.8.07.0005 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: LUCIMEIRE APARECIDA MONTEIRO DE SOUZA REQUERIDO: CEMIG DISTRIBUICAO S.A DECISÃO 1) Essa é terceira vez que a presente ação é proposta, sendo que as demais foram extintas sem apreciação de mérito. 2) Trata-se de ação em que a parte autora pretende tutela provisória de urgência.
O rito do juizado, tal qual previsto na Lei 9.099/95, contém o instrumental necessário e suficiente para o equilíbrio entre a celeridade e a economia processual de um lado; e a eficiência e segurança do outro. É o que basta para a entrega da tutela de menor complexidade ao tempo e à hora.
De fato, sendo cânone fundamental do sistema processual em questão a conciliação, a concessão de tutela provisória de urgência vulnera esse princípio, na medida em que, ao antecipar os efeitos da pretensão deduzida em Juízo, desfavorece a conciliação.
Assim, o pedido de tutela de urgência, principalmente na modalidade antecipada, no âmbito dos juizados especiais - que de excepcional se torna a cada dia mais habitual - tem-se mostrado nocivo, desvirtuador e deformador do rito, pois exige do feito tramitação extra e oferece oportunidade para a interposição de reclamações e impetração de mandado de segurança. É, enfim, um fator de demora na entrega da prestação jurisdicional como um todo, sendo relevante observar que se mostra inviável a determinação de realização de audiência de justificação prevista no artigo 300, § 2º, do CPC, eis que incompatível com o microssistema dos juizados especiais.
Ao magistrado dos juizados especiais, cabe zelar para que a prestação jurisdicional seja oferecida conforme os prazos estabelecidos na Lei 9.099/95, atendendo os critérios contidos em seu artigo segundo.
Ao preservar a integridade do procedimento, o juiz assegura a todos os titulares da demanda de menor complexidade a solução rápida do conflito.
Ao abrir exceções, comprometerá todo o sistema.
Ademais, a opção pelo regime do CPC ou, alternativamente, pelo regime da Lei 9.099/95, cabe exclusivamente à parte autora, pois esta opta pela alternativa que considere mais apropriada para a solução da lide levando em conta, certamente, as vantagens e os inconvenientes de cada sistema.
Se inconveniente a impossibilidade de obter nos juizados a antecipação desejada, deverá a parte formular seu pleito perante a as varas cíveis.
Desta forma, a antecipação de tutela no rito da Lei nº 9.099/95 deve ser sempre uma medida francamente excepcional.
No presente caso, não há essa excepcionalidade, devendo a ação seguir seu rito normal.
Diante do exposto, INDEFIRO a tutela de urgência pleiteada. 3) À Secretaria para conferir a autuação. 4) Observa-se que o autor exerceu a opção pelo Juízo 100% Digital.
Nesse sentido, nos termos do artigo 2o, §§ 1o e 2o da Portaria Conjunta 29 de abril de 2021 do TJDFT, é indispensável fornecimento de endereço eletrônico e de número de linha telefônica móvel da parte autora e de seu advogado, em conjunto com a autorização para utilização dos dados no processo judicial.
Além disso, é ônus da parte autora o fornecimento de endereço eletrônico, ou de outro meio digital, que permita a localização do réu por via eletrônica.
Assim, emende-se a petição inicial, no prazo de 15 dias, sob pena de indeferimento, para: a) esclarecer se tem conhecimento exatamente do que enseja uma ação em trâmite pelo Juízo 100% digital, nos termos da Portaria Conjunta 29/2021, já que optou por esse procedimento; b) informar telefone do autor, bem como qual a atividade autônoma exercida; c) informar endereço eletrônico do réu ou outro meio digital, a fim de que se permita contato com o demandado; d) juntar autorização do autor e do advogado para utilização de e-mail e linha telefônica móvel para recebimento de comunicações, intimações e notificações, o que se mostra necessário uma vez escolhido o Juízo 100% digital; e) esclarecer exatamente quando e onde descobriu que seu nome estava inscrito em cadastros de proteção ao crédito; f) juntar procuração e declaração de pobreza assinadas de próprio punho ou por certificado digital, consoante artigo 195, do CPC, e atualizada; g) juntar comprovante de residência em nome próprio e datado; h) juntar comprovante de rendimentos e, caso não o possua, extrato bancário de todas as contas, referente aos últimos três meses, a fim de que se analise o pedido de gratuidade; i) informar o endereço em que o serviço questionado está sendo prestado, informação que pode ser obtida diretamente com a ré. 5) O artigo 334 do CPC não se aplica às demandas que tramitam pelo sistema da Lei 9.099/95, razão pela qual a audiência será realizada e o não comparecimento do autor implicará a extinção sem apreciação de mérito. 6) Oficie-se ao SCPC/SERASA para que remetam extratos de negativações em nome da autora dos últimos 5 anos.
Fernanda Dias Xavier Juíza de Direito DOCUMENTO DATADO E ASSINADO ELETRONICAMENTE CONFORME CERTIFICAÇÃO DIGITAL -
07/03/2025 15:51
Juntada de Ofício
-
07/03/2025 13:43
Recebidos os autos
-
07/03/2025 13:43
Não Concedida a tutela provisória
-
07/03/2025 13:00
Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 28/04/2025 15:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
07/03/2025 13:00
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
07/03/2025
Ultima Atualização
08/04/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0706014-07.2025.8.07.0003
Aymore Credito, Financiamento e Investim...
Clemilton Pereira de Sousa
Advogado: Fabio Frasato Caires
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 07/03/2025 16:23
Processo nº 0708259-94.2025.8.07.0001
Erno Ivan Paulinyi Junior
Nasa Securitizadora SA
Advogado: Acyene Lopes Araujo
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 18/02/2025 15:17
Processo nº 0747297-50.2024.8.07.0001
Tolstoi da Silva Brandao
Banco do Brasil S/A
Advogado: Irina Nunes Cabral de Paulo
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 29/10/2024 15:52
Processo nº 0704195-41.2025.8.07.0001
Falkao Empresa Simples de Credito LTDA
Aline Sousa Gobira
Advogado: Willian Weslei Lelis Vieira
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 25/03/2025 13:47
Processo nº 0714549-83.2020.8.07.0007
Queiroz Galvao Df 1 Desenvolvimento Imob...
Juliana Alves da Silva
Advogado: Yasmim Ferro Alves
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 09/11/2021 21:59