10/03/2025 11:45

Arquivado Definitivamente
07/03/2025 17:04

Recebidos os autos
07/03/2025 17:04

Remetidos os autos da Contadoria ao 1ª Vara Cível de Águas Claras.
07/03/2025 09:35

Remetidos os Autos (em diligência) para Núcleo Permanente de Cálculos de Custas Judiciais e de Multas Criminais
07/03/2025 09:35

Transitado em Julgado em 07/03/2025
07/03/2025 02:53

Decorrido prazo de COOPERFORTE- COOPERATIVA DE ECONOMIA E CREDITO MUTUO DE FUNCIONARIOS DE INSTITUICOES FINANCEIRAS PUBLICAS FEDERAIS LTDA. em 06/03/2025 23:59.
12/02/2025 02:27

Publicado Sentença em 12/02/2025.
11/02/2025 02:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/02/2025
11/02/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1VACIVAGCL 1ª Vara Cível de Águas Claras Número do processo: 0725875-59.2024.8.07.0020 Classe judicial: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) EXEQUENTE: COOPERFORTE- COOPERATIVA DE ECONOMIA E CREDITO MUTUO DE FUNCIONARIOS DE INSTITUICOES FINANCEIRAS PUBLICAS FEDERAIS LTDA.

EXECUTADO: SILVANA STACHESKI MORAES SANTOS SENTENÇA Vê-se no ID 220968556 que a parte autora apresentou acordo extrajudicial entabulado com a parte requerida, esta desacompanhada de advogado, postulando a suspensão do processo.

Ora, ainda não houve a angularização da relação processual com a citação, razão pela qual não é possível a suspensão do feito, por ausência de previsão legal neste sentido, já que a previsão do art. 922 do CPC se volta para a convenção entre as "partes", fato que somente pode ocorrer após a citação, quando o executado passa a ser parte do feito.

Também não é possível se reconhecer o comparecimento espontâneo do executado, pois o mesmo não se encontra assistido por advogado no acordo em questão.

De outra parte, a parte autora já é detentora de título executivo extrajudicial, razão pela qual é carente de interesse de agir, caso se cogitasse da homologação do acordo.

Ademais, o próprio acordo, em si, constitui título do débito exeqüendo, não havendo razão lógico-jurídica para a criação de um terceiro título (o primeiro, que fundamentou a execução, o segundo, consistente no acordo e o terceiro, decorrente de eventual sentença homologatória).

Em outro giro, os pedidos de homologação do acordo e suspensão do processo são tecnicamente contraditórios, pois se há homologação do acordo, forma-se o título executivo judicial, sujeito ao cumprimento de sentença, caso venha a ser descumprido, devendo o feito seguir para o arquivamento, até que se comprove eventual descumprimento do acordo homologado.

Já se as partes optam pela suspensão do processo, é porque não pretendem a formação de um novo título executivo (homologação do acordo), mas pretendem o cumprimento do título executivo originário, mas no caso, como já dito, a suspensão do processo antes da citação é inviável.

Some-se isso ao fato de que não há previsão legal de homologação de acordo no procedimento executivo, conforme se observa na redação dos artigos 771 a 925 do Código de Processo Civil.

De toda sorte, sabe-se que para a constituição e desenvolvimento válido e regular do processo executivo, é necessário que o credor seja detentor de título de obrigação líquida, certa e exigível (artigo 783 do Código de Processo Civil) e, por exigibilidade da obrigação, entende-se que o devedor deve estar em mora (art. 786 do CPC).

Ademais, sabe-se que o credor “não poderá iniciar a execução ou nela prosseguir se o devedor cumprir a obrigação” (art. 788, caput, do CPC).

Ora, tendo havido acordo entre as partes, vê-se que não mais se faz presente um dos pressupostos para o desenvolvimento regular do processo executivo, consistente no inadimplemento, já que o credor concedeu prazo e novas condições ao devedor, para que este cumprisse sua obrigação, razão pela qual o presente feito deve ser extinto.

Pelos motivos expostos, declaro o feito extinto sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, inc.

IV, c.c. art. 771, parágrafo único, ambos do CPC.

Custas finais pela parte autora, pois não houve citação, não se podendo imputar os ônus processuais, nem mesmo pelo Princípio da Causalidade, a quem não é parte no processo.

Sem honorários pois não houve citação.

Transitada em julgado, arquivem-se os autos, com baixa na Distribuição e demais cautelas de praxe.

Publique-se.

Intimem-se BRASÍLIA, DF, 7 de fevereiro de 2025 18:49:43.

MARCIA ALVES MARTINS LOBO Juiz de Direito
09/02/2025 18:58

Recebidos os autos
09/02/2025 18:58

Expedição de Outros documentos.
09/02/2025 18:58

Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
30/01/2025 16:39

Conclusos para decisão para Juiz(a) MARCIA ALVES MARTINS LOBO
30/01/2025 13:49

Juntada de Petição de petição
17/12/2024 22:16

Recebidos os autos
17/12/2024 22:16

Expedição de Outros documentos.
17/12/2024 22:16

Proferido despacho de mero expediente
16/12/2024 09:14

Juntada de Petição de petição
09/12/2024 18:25

Conclusos para despacho para Juiz(a) MARCIA ALVES MARTINS LOBO
09/12/2024 18:25

Expedição de Certidão.
06/12/2024 13:55

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
06/12/2024

Ultima Atualização
10/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0702163-06.2025.8.07.0020

Banco Bradesco S.A.

Filipi Lima Candeia

Advogado: Carlos Alberto Miro da Silva Filho

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 04/02/2025 16:40

Exibir Processo

Processo nº 0740607-05.2024.8.07.0001

Rosangela Carvalho Rodrigues

Angela de Carvalho Pinheiro

Advogado: Mariana Ribeiro de Oliveira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 20/09/2024 17:01

Exibir Processo

Processo nº 0706202-97.2025.8.07.0003

Banco Rci Brasil S.A

Cleide Ferreira da Silva

Advogado: Marco Antonio Crespo Barbosa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 26/02/2025 16:01

Exibir Processo

Processo nº 0713839-08.2025.8.07.0001

Rio Grande Comunicacao S/S LTDA

Cidadania - Distrito Federal - Df - Esta...

Advogado: Marcel Batista Yokomizo

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 18/03/2025 17:02

Exibir Processo

Processo nº 0702156-14.2025.8.07.0020

Celio de Melo Costa Junior

Francisco de Assis Menezes

Advogado: Alexandre Bassi Borzani

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 04/02/2025 16:16

Exibir Processo