12/03/2025 16:03

Arquivado Definitivamente
11/03/2025 17:54

Transitado em Julgado em 10/03/2025
11/03/2025 02:47

Decorrido prazo de LUCIMEIRE APARECIDA MONTEIRO DE SOUZA em 10/03/2025 23:59.
19/02/2025 03:02

Publicado Sentença em 19/02/2025.
19/02/2025 03:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/02/2025
12/02/2025 20:39

Audiência de conciliação cancelada conduzida por #Não preenchido# em/para 28/02/2025 17:00, 1º Juizado Especial Cível de Planaltina.
12/02/2025 17:48

Recebidos os autos
12/02/2025 17:48

Indeferida a petição inicial
12/02/2025 16:46

Conclusos para julgamento para Juiz(a) FERNANDA DIAS XAVIER
12/02/2025 02:45

Decorrido prazo de LUCIMEIRE APARECIDA MONTEIRO DE SOUZA em 11/02/2025 23:59.
22/01/2025 19:56

Publicado Decisão em 21/01/2025.
22/01/2025 19:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/01/2025
20/01/2025 14:51

Juntada de Certidão
15/01/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1JECIVPLA 1º Juizado Especial Cível de Planaltina Número dos autos: 0700380-24.2025.8.07.0005 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: LUCIMEIRE APARECIDA MONTEIRO DE SOUZA REQUERIDO: CEMIG DISTRIBUICAO S.A DECISÃO 1) Trata-se de ação em que a parte autora pretende tutela provisória de urgência.

O rito do juizado, tal qual previsto na Lei 9.099/95, contém o instrumental necessário e suficiente para o equilíbrio entre a celeridade e a economia processual de um lado; e a eficiência e segurança do outro. É o que basta para a entrega da tutela de menor complexidade ao tempo e à hora.

De fato, sendo cânone fundamental do sistema processual em questão a conciliação, a concessão de tutela provisória de urgência vulnera esse princípio, na medida em que, ao antecipar os efeitos da pretensão deduzida em Juízo, desfavorece a conciliação.

Assim, o pedido de tutela de urgência, principalmente na modalidade antecipada, no âmbito dos juizados especiais - que de excepcional se torna a cada dia mais habitual - tem-se mostrado nocivo, desvirtuador e deformador do rito, pois exige do feito tramitação extra e oferece oportunidade para a interposição de reclamações e impetração de mandado de segurança. É, enfim, um fator de demora na entrega da prestação jurisdicional como um todo, sendo relevante observar que se mostra inviável a determinação de realização de audiência de justificação prevista no artigo 300, § 2º, do CPC, eis que incompatível com o microssistema dos juizados especiais.

Ao magistrado dos juizados especiais, cabe zelar para que a prestação jurisdicional seja oferecida conforme os prazos estabelecidos na Lei 9.099/95, atendendo os critérios contidos em seu artigo segundo.

Ao preservar a integridade do procedimento, o juiz assegura a todos os titulares da demanda de menor complexidade a solução rápida do conflito.

Ao abrir exceções, comprometerá todo o sistema.

Ademais, a opção pelo regime do CPC ou, alternativamente, pelo regime da Lei 9.099/95, cabe exclusivamente à parte autora, pois esta opta pela alternativa que considere mais apropriada para a solução da lide levando em conta, certamente, as vantagens e os inconvenientes de cada sistema.

Se inconveniente a impossibilidade de obter nos juizados a antecipação desejada, deverá a parte formular seu pleito perante a as varas cíveis.

Desta forma, a antecipação de tutela no rito da Lei nº 9.099/95 deve ser sempre uma medida francamente excepcional.

No presente caso, não há essa excepcionalidade, devendo a ação seguir seu rito normal.

Diante do exposto, INDEFIRO a tutela de urgência pleiteada. 2) À Secretaria para conferir a autuação. 3) Observa-se que o autor exerceu a opção pelo Juízo 100% Digital.

Nesse sentido, nos termos do artigo 2o, §§ 1o e 2o da Portaria Conjunta 29 de abril de 2021 do TJDFT, é indispensável fornecimento de endereço eletrônico e de número de linha telefônica móvel da parte autora e de seu advogado, em conjunto com a autorização para utilização dos dados no processo judicial.

Além disso, é ônus da parte autora o fornecimento de endereço eletrônico, ou de outro meio digital, que permita a localização do réu por via eletrônica.

Assim, emende-se a petição inicial, no prazo de 15 dias, sob pena de indeferimento, para: a) esclarecer se tem conhecimento exatamente do que enseja uma ação em trâmite pelo Juízo 100% digital, nos termos da Portaria Conjunta 29/2021, já que optou por esse procedimento; b) informar telefone do autor, bem como qual a atividade autônoma exercida; c) informar endereço eletrônico do réu ou outro meio digital, a fim de que se permita contato com o demandado; d) juntar autorização do autor e do advogado para utilização de e-mail e linha telefônica móvel para recebimento de comunicações, intimações e notificações, o que se mostra necessário uma vez escolhido o Juízo 100% digital; e) esclarecer exatamente quando e onde descobriu que seu nome estava inscrito em cadastros de proteção ao crédito; f) juntar procuração e declaração de pobreza assinadas de próprio punho ou por certificado digital, consoante artigo 195, do CPC; g) juntar comprovante de residência em nome próprio e datado; h) juntar comprovante de rendimentos e, caso não o possua, extrato bancário de todas as contas, referente aos últimos três meses, a fim de que se analise o pedido de gratuidade; i) informar o endereço em que o serviço questionado está sendo prestado, informação que pode ser obtida diretamente com a ré. 4) O artigo 334 do CPC não se aplica às demandas que tramitam pelo sistema da Lei 9.099/95, razão pela qual a audiência será realizada e o não comparecimento do autor implicará a extinção sem apreciação de mérito. 5) Oficie-se ao SCPC/SERASA para que remetam extratos de negativações em nome da autora dos últimos 5 anos.

Fernanda Dias Xavier Juíza de Direito DOCUMENTO DATADO E ASSINADO ELETRONICAMENTE CONFORME CERTIFICAÇÃO DIGITAL
14/01/2025 14:23

Juntada de Certidão
14/01/2025 12:54

Juntada de Certidão
14/01/2025 12:54

Juntada de Certidão
13/01/2025 16:49

Recebidos os autos
13/01/2025 16:49

Não Concedida a Antecipação de tutela
13/01/2025 16:41

Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 28/02/2025 17:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
13/01/2025 16:41

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/01/2025

Ultima Atualização
12/03/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0723705-45.2022.8.07.0001

Stefane Batista Casemiro

R&Amp;M Comercio de Moveis LTDA - ME

Advogado: Cibelle Dell Armelina Rocha

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 28/07/2023 08:20

Exibir Processo

Processo nº 0723705-45.2022.8.07.0001

Stefane Batista Casemiro

R&Amp;M Comercio de Moveis LTDA - ME

Advogado: Anderson Silva Araujo

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 29/06/2022 13:27

Exibir Processo

Processo nº 0009348-14.2016.8.07.0001

Mario Randal Baracat

Roberto Alexandre de Alencar Araripe Qui...

Advogado: Raul Queiroz Neves

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 06/05/2019 13:03

Exibir Processo

Processo nº 0700395-05.2025.8.07.0001

Condominio Civil do Shopping Center Igua...

Lilly Estetica S.A. &Quot;Em Recuperacao Judi...

Advogado: Ronny Hosse Gatto

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 06/01/2025 17:04

Exibir Processo

Processo nº 0712827-75.2024.8.07.0006

Urbanizadora Paranoazinho S/A

Alexandra Freire

Advogado: Giovanna Costa Passos

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 30/08/2024 20:28

Exibir Processo