05/12/2024 15:47

Arquivado Definitivamente
04/12/2024 12:49

Expedição de Certidão.
04/12/2024 12:36

Transitado em Julgado em 03/12/2024
04/12/2024 02:16

Decorrido prazo de MARIA DAS GRACAS SOUZA SILVA em 03/12/2024 23:59.
04/12/2024 02:16

Decorrido prazo de DI PETTI LTDA - ME em 03/12/2024 23:59.
19/11/2024 02:17

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S/A em 18/11/2024 23:59.
08/11/2024 02:16

Publicado Ementa em 08/11/2024.
08/11/2024 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/11/2024
06/11/2024 15:21

Expedição de Outros documentos.
04/11/2024 13:29

Conhecido o recurso de BANCO DO BRASIL S/A - CNPJ: 00.***.***/0001-91 (AGRAVANTE) e provido
04/11/2024 12:58

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
03/10/2024 17:07

Expedição de Outros documentos.
03/10/2024 17:07

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
30/09/2024 11:14

Recebidos os autos
25/09/2024 14:49

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) FABRICIO FONTOURA BEZERRA
25/09/2024 02:15

Decorrido prazo de DI PETTI LTDA - ME em 24/09/2024 23:59.
25/09/2024 02:15

Decorrido prazo de MARIA DAS GRACAS SOUZA SILVA em 24/09/2024 23:59.
03/09/2024 02:18

Publicado Decisão em 03/09/2024.
03/09/2024 02:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/09/2024
02/09/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete do Des.

Fabrício Fontoura Bezerra Número do processo: 0735679-14.2024.8.07.0000 Classe judicial: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: BANCO DO BRASIL S/A AGRAVADO: DI PETTI LTDA - ME, MARIA DAS GRACAS SOUZA SILVA D E C I S Ã O Cuida-se de agravo de instrumento com pedido de concessão de tutela recursal, interposto pelo BANCO DO BRASIL S.A., contra a decisão proferida nos autos do cumprimento de sentença movida em desfavor de DI PETTI LTDA – ME e MARIA DAS GRAÇAS SOUZA SILVA, que indeferiu a penhora e avaliação de bens na residência da 2ª executada.

Sustenta a relativização da regra geral da impenhorabilidade descrita no art. 833, II, do CPC, desde que haja a preservação do sustento do executado e a constrição esteja dentro dos parâmetros da razoabilidade.

Alega não ser razoável a decisão que indefere a solicitação de mandado de avaliação e penhora na residência do agravado sob o fundamento de que a medida seria inócua, uma vez que apenas o oficial de justiça teria condições de verificar a existência de bens e objetos passíveis de penhora, como os suntuosos ou de elevado valor.

Assevera haver risco de dano ao processo, ante a possibilidade de arquivamento.

Recurso preparado. É o relato do que interessa.

Decido.

Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso.

Cuida-se de agravo de instrumento da decisão que indeferiu o pedido do exequente de constrição de bens que guarnecem a residência dos agravados, proferida nos seguintes termos: “Trata-se de pedido de penhora, por Oficial de Justiça, dos bens da parte executada, tantos quantos forem necessários ao pagamento do débito (ID 205468323).

Apesar do requerimento formulado pelo requerente, este Juízo, quando da tramitação do cumprimento de sentença, já determinou a realização de todas as diligências para a localização de bens do devedor, através de pesquisas pelos sistemas SISBAJUD e RENAJUD, sendo todas infrutíferas.

Diferentemente do sustentado na peça apresentada, não houve o deferimento do pedido contido no ID 188939676, mas simplesmente a determinação de atualização do débito e recolhimento das custas, o que não foi cumprido a tempo e modo.

Sequer houve a indicação de qual é a parte executada que eventualmente reside no endereço apontado.

Diante do exposto, em razão do acima sinalizado, a diligência na residência do devedor se mostra ineficaz e desprovida de utilidade prática.

Com efeito, é cediço que os bens que guarnecem necessários para exercício da atividade empresarial são impenhoráveis, a teor do art. 833, V, do CPC, não sendo razoável a movimentação do aparato judiciário estatal para realização de diligência infrutífera, mormente quando já constatado nos autos que o executado não possui numerário (valor suficiente) em conta e nem veículos, livres e desembaraçados.

Assim, indefiro o pedido.

Retornem os autos para a suspensão determinada no ID 196190525”. (ID 206032786 dos autos de referência) Na origem, cuida-se de cumprimento de sentença referente a ação monitória de contrato de abertura de crédito que tramita desde julho de 2018, cujo valor do débito atualizado é de R$ 1.884.889,34.

Ressai dos autos que foram efetuadas pesquisas eletrônicas RENAJUD, INFOJUD e BACENJUD em 04/10/2021 (ID 104980525) ,no qual foi penhorada a quantia de R$ 7.680,00, valor irrisório frente ao montante da dívida.

O credor requereu a expedição de mandado de penhora e avaliação de tantos bens quantos bastem para garantia da execução, a ser cumprido no endereço pertencente à executada pessoa física Maria das Graças Souza Silva, o que foi indeferido pelo juízo, apesar de ter determinado a juntada aos autos do valor atualizado do débito. É cediço que a execução é realizada no interesse do credor, que tem direito subjetivo ao cumprimento de mandado, via oficial de justiça, no endereço do devedor na busca de bens penhoráveis, não cabendo presunção de ineficácia da diligência.

Caso não sejam localizados bens passíveis de constrição no endereço diligenciado, deve o oficial de justiça elaborar descrição do local diligenciado e objetos porventura encontrados.

O endereço indicado pertence à executada Maria das Graças, conforme ressai da declaração de imposto de renda, portanto, equivocada a decisão ao afirmar a impenhorabilidade de bens destinados a atividade empresarial.

Nesse descortino, considerando que a dívida remonta há mais de 6 anos, e que os executados não pagaram o valor devido nem indicaram bens penhoráveis, cabe a expedição e mandado de penhora de bens que guarnecem a residência do devedor, nos termos dos arts. 789 e 835, VI, do Código de Processo Civil.

Considerando que o juízo processante determinou o arquivamento do feito, DEFIRO a tutela recursal para permitir a expedição do mandado de penhora e avaliação de possíveis bens penhoráveis na residência da executada, mediante o pagamento das custas pertinentes ao cumprimento da diligência.

Comunique-se ao juízo de origem.

Intimem-se os agravados para apresentação de contraminuta.

Publique-se.

Intimem-se.

Desembargador FABRÍCIO BEZERRA Relator
30/08/2024 14:12

Expedição de Outros documentos.
30/08/2024 14:09

Concedida a Antecipação de tutela
27/08/2024 18:51

Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
27/08/2024 14:50

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
27/08/2024 14:50

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/08/2024

Ultima Atualização
05/12/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Anexo • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0720560-26.2023.8.07.0007

Policia Civil do Distrito Federal

Eurenice Neves de Oliveira

Advogado: Tatiane Tavares Neves

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 24/10/2023 18:55

Exibir Processo

Processo nº 0721186-11.2024.8.07.0007

Lp Centro Automotivo LTDA - ME

Hollus Servicos Tecnicos Especializados ...

Advogado: Fernando Andrelino

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 17/10/2024 15:23

Exibir Processo

Processo nº 0701885-84.2020.8.07.0018

Ana Maria da Silva Cardoso

Procurador Geral do Distrito Federal

Advogado: Cristina Miranda Marques D Anniballe Fur...

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 10/03/2020 14:37

Exibir Processo

Processo nº 0724574-40.2024.8.07.0000

Maria Antonia da Silva

Banco Toyota do Brasil S.A.

Advogado: Graziela Cardoso de Araujo Ferri

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 30/09/2024 16:40

Exibir Processo

Processo nº 0731660-62.2024.8.07.0000

Condominio do Reserva Taguatinga

Ivone Gomes de Souza Melo

Advogado: Leosmar Moreira do Vale

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 31/07/2024 16:41

Exibir Processo