06/12/2024 19:27

Arquivado Definitivamente
06/12/2024 17:24

Transitado em Julgado em 05/12/2024
06/12/2024 02:36

Decorrido prazo de 123 VIAGENS E TURISMO LTDA "EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL" em 05/12/2024 23:59.
30/11/2024 02:32

Decorrido prazo de CELIA MARA GALVAO em 29/11/2024 23:59.
13/11/2024 02:28

Publicado Intimação em 13/11/2024.
13/11/2024 02:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/11/2024
11/11/2024 11:46

Expedição de Outros documentos.
11/11/2024 11:22

Recebidos os autos
11/11/2024 11:22

Julgado procedente em parte do pedido
26/09/2024 20:45

Conclusos para julgamento para Juiz(a) FELIPE COSTA DA FONSECA GOMES
26/09/2024 20:45

Decorrido prazo de CELIA MARA GALVAO - CPF: *29.***.*92-74 (REQUERENTE) em 21/08/2024.
22/08/2024 02:18

Decorrido prazo de CELIA MARA GALVAO em 21/08/2024 23:59.
20/08/2024 14:29

Decorrido prazo de 123 VIAGENS E TURISMO LTDA "EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL" em 19/08/2024 23:59.
08/08/2024 16:58

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
08/08/2024 16:58

Remetidos os Autos (outros motivos) para 3º Juizado Especial Cível de Taguatinga
08/08/2024 16:58

Audiência de conciliação realizada conduzida por Conciliador(a) em/para 08/08/2024 15:00, 1º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
08/08/2024 08:52

Juntada de Petição de substabelecimento
07/08/2024 02:46

Recebidos os autos
07/08/2024 02:46

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 1 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
06/08/2024 17:46

Juntada de Petição de petição
05/08/2024 15:34

Juntada de Petição de contestação
07/07/2024 02:59

Juntada de Petição de entregue (ecarta)
26/06/2024 03:25

Publicado Intimação em 26/06/2024.
26/06/2024 03:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/06/2024
25/06/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3JECIVTAG 3º Juizado Especial Cível de Taguatinga Número do processo: 0714769-42.2024.8.07.0007 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: CELIA MARA GALVAO REQUERIDO: 123 VIAGENS E TURISMO LTDA "EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL" DECISÃO O rito do juizado, tal qual previsto na Lei 9.099/95, contém o instrumental necessário e suficiente para o equilíbrio entre a celeridade e economia processual de um lado; e a eficiência e segurança do outro. É o que basta para a entrega da tutela de menor complexidade a tempo a hora.

Bem por isso, não admite o compartilhamento com outros institutos do procedimento comum, como por exemplo, a tutela de urgência.

O pedido de tutela de urgência nestes Juizados - que de excepcional torna-se a cada dia mais habitual - tem-se mostrado nocivo e deformador do rito, pois exige do feito tramitação extra e oferece oportunidade para a interposição de recursos, reclamações e impetração de mandado de segurança. É, enfim, um fator de demora na entrega da prestação jurisdicional como um todo.

Ao Juiz do Juizado cabe zelar para que a prestação jurisdicional seja oferecida conforme os prazos estabelecidos na Lei, atendendo os critérios contidos no seu artigo segundo.

Preservando a integridade do procedimento, o Juiz assegura a todos os titulares da demanda de menor complexidade a solução rápida do conflito.

Ao abrir exceções, comprometerá todo o sistema.

A opção pelo regime do CPC ou, alternativamente, pelo regime da Lei dos Juizados Especiais, cabe exclusivamente à parte autora.

Esta opta pela alternativa que considere mais apropriada para a solução da lide levando em conta, certamente, as vantagens e os inconvenientes de cada sistema.

Se inconveniente a impossibilidade de obter nos Juizados a tutela de urgência desejada, deverá a parte formular seu pleito perante a Justiça Tradicional.

Nesse sentido, o seguinte julgado: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

JUIZADO ESPECIAL CÍVEL.

PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DA TUTELA PARA DETERMINAR A RETIRADA DO NOME DA AUTORA DO ROL DE INADIMPLENTES -SPC E SERASA .

AGRAVO.

HIPÓTESES DE CABIMENTO NÃO OBSERVADA.

AGRAVO NÃO CONHECIDO.

I - A Lei 9.099/95 não traz em seu bojo o instituto de "antecipação de tutela" previsto no Código de Processo Civil, tanto o é que também não há qualquer previsão quanto a eventual cabimento de agravo de instrumento.

II - É facultativa a escolha do interessado em litigar no sistema dos juizados cíveis, tendo o legislador reservado para o juízo cível comum o processamento e o julgamento de ação de rito ordinário, ficando para os juizados aquelas de rito sumaríssimo.

Desse modo, não cabe ao magistrado que oficia perante os juizados especiais cíveis, no início das ações, deferir ou indeferir pedidos "liminares, tutelas antecipadas e etc." e a razão disso é a não previsão e o não cabimento de agravo de instrumento, sem contar que adotar tal prática atrasa a solução dos litígios.

III - Pretendendo a parte ver analisado "pedido antecipatório", ela deve distribuir a ação junto ao juízo cível comum.

IV - Recurso não conhecido. (Acórdão 1671388, 07020707420228079000, Relator: ARNALDO CORRÊA SILVA, Segunda Turma Recursal, data de julgamento: 6/3/2023, publicado no PJe: 13/3/2023.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) Diante desse quadro, à míngua de previsão legal no rito sumaríssimo, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência.

Intime-se.

Cite-se e intime-se a parte requerida e, feito, aguarde-se a realização da sessão de conciliação designada. documento assinado eletronicamente
24/06/2024 14:42

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
24/06/2024 12:10

Recebidos os autos
24/06/2024 12:10

Não Concedida a Antecipação de tutela
24/06/2024 10:45

Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 08/08/2024 15:00, 1º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
24/06/2024 10:45

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
24/06/2024

Ultima Atualização
06/12/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0723344-34.2023.8.07.0020

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Adriana Paulino e Silva

Advogado: Marco Antonio Crespo Barbosa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 21/11/2023 16:34

Exibir Processo

Processo nº 0701029-04.2024.8.07.9000

Diego Fernandes Batista

Departamento de Transito do Distrito Fed...

Advogado: Rafael Rodrigues de Oliveira

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 14/05/2024 16:55

Exibir Processo

Processo nº 0004542-11.2013.8.07.0010

Ministerio Publico do Distrito Federal E...

Rafael do Nascimento da Silva

Advogado: Vinicius Carvalho Santos

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 11/11/2019 18:11

Exibir Processo

Processo nº 0705837-77.2024.8.07.0003

Professor Gastao Centro de Ensino e Curs...

Joaquim Valdevino

Advogado: Monaliza Targino Felix

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 26/02/2024 18:34

Exibir Processo

Processo nº 0712203-35.2024.8.07.0003

Renato Gomes Imai

Valdenice de Lima Dias

Advogado: Rodrigo de Souza Lopes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 22/04/2024 14:52

Exibir Processo