25/02/2025 08:19

Arquivado Definitivamente
25/02/2025 02:38

Decorrido prazo de MANOEL PEREIRA em 24/02/2025 23:59.
20/02/2025 16:32

Juntada de Petição de petição
17/02/2025 02:25

Publicado Certidão em 17/02/2025.
14/02/2025 02:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/02/2025
12/02/2025 19:23

Recebidos os autos
12/02/2025 19:23

Remetidos os autos da Contadoria ao 24ª Vara Cível de Brasília.
12/02/2025 17:43

Remetidos os Autos (em diligência) para Núcleo Permanente de Cálculos de Custas Judiciais e de Multas Criminais
12/02/2025 17:42

Expedição de Certidão.
12/02/2025 06:45

Recebidos os autos
22/04/2024 18:41

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para 2º Grau
22/04/2024 18:39

Expedição de Certidão.
18/04/2024 14:39

Juntada de Petição de contrarrazões
26/03/2024 11:17

Expedição de Outros documentos.
26/03/2024 11:17

Expedição de Certidão.
23/03/2024 00:00

Juntada de Petição de réplica
21/03/2024 03:42

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S/A em 20/03/2024 23:59.
01/03/2024 02:42

Publicado Sentença em 01/03/2024.
29/02/2024 02:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/02/2024
29/02/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 24VARCVBSB 24ª Vara Cível de Brasília Número do processo: 0708037-05.2020.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MANOEL PEREIRA REU: BANCO DO BRASIL S/A SENTENÇA Trata-se de ação de indenização por dano moral e material ajuizado por MANOEL PEREIRA em face de BANCO DO BRASIL S.A.

A parte autora narra (ID n.º 59336464) que ingressou no serviço público no ano de 1981.

Informa que se aposentou em 21/07/2010 e em 10/09/2013, efetuou o saque do PASEP, se deparando com a quantia de R$ 1.520,81.

Junta extratos, microfilmagens de sua conta PASEP e planilha de cálculos.

Afirma que, efetuou cálculos conforme as Leis Complementares promulgadas, descobrindo que houve má gestão do Banco Réu.

Requer: a condenação do Banco Réu ao pagamento de R$151.563,19 correspondente aos valores que deveriam estar em sua conta PIS-PASEP na data do saque, conforme planilha ID nº 59336471e indenização por danos morais no montante de R$ 20.000,00.

Deu-se à causa o valor de R$171.563,19.

Com a inicial vieram os documentos de ID'S nº 59336465 a 59336473.

Gratuidade de justiça concedida em sede recursal (ID nº 72982532).

Nesse momento, o processo foi suspenso para julgamento do IRDR n.º 16 (ID nº 99049919).

Foi certificada a fixação da tese no TEMA 1.150 - STJ (ID nº 150532217).

Regularmente citado, o réu apresentou contestação ao ID nº 181509591.

Arguiu ilegitimidade passiva do Banco por não possuir poderes de gestão do Fundo PIS-PASEP, incompetência da justiça estadual, em virtude do litisconsórcio passivo necessário com a União e suscitou prejudicial de mérito de prescrição.

No mérito, ressaltou a inexistência de dever reparatório por danos materiais, ante a ausência de demonstração de que o banco requerido participou dos fatos alegados pelo autor.

Por fim, pugnou pela improcedência dos pedidos.

Apesar de intimado, o autor não apresentou Réplica à contestação (ID nº 186150483).

Foi determinada a conclusão para julgamento (ID 186177277). É o breve relatório.

Decido.

Deixo de apreciar preliminares e prejudiciais na forma do art. 488 do CPC.

Quanto ao mérito propriamente dito, o ponto controverso fundamental da demanda é a existência ou não de valores a serem vertidos em proveito da parte autora, decorrente de atualização e juros das quantias depositadas na sua conta PASEP.

A parte autora alega que recebeu quantia inferior à efetivamente devida, por má gestão da conta vinculada ao PASEP.

Já a parte ré sustenta que os valores foram corrigidos e remunerados de forma correta, não havendo fundamento jurídico à complementação pretendida.

A Lei Complementar nº 8/1970 criou o Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público – PASEP, com a finalidade de assegurar aos servidores públicos civis e militares a participação na receita das entidades integrantes do Poder Público.

Por sua vez, o Decreto nº 71.618/72 regulamentou a LC nº 08/1970: “Art. 3º.

Constituirão recursos do PASEP as contribuições que serão recolhidas mensalmente ao Banco do Brasil S.A. pela União, Estados, Distrito Federal, Territórios e Municípios, e por suas respectivas entidades da administração indireta e fundações supervisionadas.

Art. 4º.

As contribuições arrecadadas para o PASEP, qualquer que seja o órgão ou entidade que as tenha recolhido, acrescidas de juros, correção monetária e resultado líquido das operações (art. 18, § 1º, I, II e III), constituirão um fundo único que será distribuído em favor dos beneficiários independentemente da natureza, localização ou volume das contribuições do órgão ou entidades a que o servidor prestar ou tenha prestado serviços e segundo critérios que forem estabelecidos pelo Conselho Monetário Nacional. (...) Art. 18.

O Banco do Brasil S.A. manterá contas individualizadas para cada servidor, na forma que for estipulada pelo Conselho Monetário Nacional. § 1º As contas abertas no Banco do Brasil S.A., na forma deste regulamento, serão creditadas: I) pela correção monetária anual do saldo credor, obedecidos os índices aplicáveis às Obrigações Reajustáveis do Tesouro Nacional; II) pelos juros de 3% (três por cento) calculados anualmente, sobre o saldo corrigido dos depósitos; III) pelo resultado líquido das operações realizadas com recursos do Programa deduzidas as despesas administrativas e as provisões e reservas cuja constituição seja indispensável, quando o rendimento for superior à soma dos itens I e II. (...) Art. 20.

Os recursos do PASEP serão administrados pelo Banco do Brasil S.A., que, para isso, é investido dos necessários poderes de gestão e receberá uma comissão de serviços, tudo na forma que forma estipulado pelo Conselho Monetário Nacional, de acordo com o artigo 5º, da Lei Complementar nº 8, de 3 de dezembro de 1970.” A legislação de regência disciplina que compete ao Banco do Brasil a administração dos recursos depositados aos servidores públicos, a título de PASEP. “Art. 12, Decreto nº 9.978/2019.

Cabe ao Banco do Brasil S.A., em relação ao PASEP, as seguintes atribuições: I - manter, em nome dos servidores e empregados, as contas individuais a que se refere o art. 5º da Lei Complementar nº 8, de 3 de dezembro de 1970; II - creditar nas contas individuais, quando autorizado pelo Conselho Diretor do Fundo PIS-PASEP, as parcelas e os benefícios de que trata o inciso II do caput do art. 4º; III - processar as solicitações de saque e de retirada e efetuar os correspondentes pagamentos, nos períodos estabelecidos, quando autorizados pelo Conselho Diretor do Fundo PIS-PASEP, nos termos do disposto na Lei Complementar nº 26, de 1975, e neste Decreto; IV - fornecer, nos períodos estabelecidos e sempre que solicitado, ao gestor do Fundo PIS-PASEP, as informações, os dados e a documentação relativos aos repasses de recursos, ao cadastro de servidores e empregados vinculados ao PASEP, às contas individuais de participantes e às solicitações de saque e de retirada e seus correspondentes pagamentos; e V - cumprir e fazer cumprir as normas operacionais editadas pelo Conselho Diretor do Fundo PIS-PASEP.

Parágrafo único.

O Banco do Brasil S.A. exercerá as atribuições previstas no caput de acordo com as normas, as diretrizes e os critérios estabelecidos pelo Conselho Diretor do Fundo PIS-PASEP e nos termos do disposto na Lei Complementar nº 26, de 1975, e neste Decreto.” Pelos normativos citados, verifica-se que compete ao Conselho Diretor do Fundo PIS-PASEP fixar os índices de atualização monetária a incidir sobre os depósitos que são efetuados, mas é de responsabilidade do Banco do Brasil S.A. creditar nas contas individuais dos beneficiários do PASEP as parcelas e benefícios decorrentes de correção monetária, juros e resultado líquido adicional.

Assim, uma vez realizados os depósitos, pela União, à entidade financeira, a responsabilidade pela administração dos recursos caberá a essa instituição, mediante observância dos índices estabelecidos pelo Conselho Diretor do Fundo PIS-PASEP.

De acordo com a Lei Complementar nº 26/1975, as contas do Fundo PIS-PASEP são valorizadas, anualmente, por três parâmetros, quais sejam: “Art. 3º - Após a unificação determinada no art. 1º, as contas individuais dos participantes passarão a ser creditadas: a) pela correção monetária anual do saldo credor, obedecidos os índices aplicáveis às Obrigações Reajustáveis do Tesouro Nacional (ORTN); b) pelos juros mínimos de 3% (três por cento) calculados anualmente sobre o saldo credor corrigido; c) pelo resultado líquido adicional das operações realizadas com recursos do PIS-PASEP, deduzidas as despesas administrativas e as provisões de reserva cuja constituição seja indispensável”.

Nesse sentido, cabe salientar que as bases legais de atualização monetária e remuneração das contas vinculadas ao PASEP foram disciplinadas pelo conselho diretor conforme índices e metodologia de cálculo cristalizada pelo tesouro nacional, conforme disponível em sítio eletrônico oficial do tesouro nacional, a saber, https://www.gov.br/tesouronacional/pt-br/viii-2-historico-de-valorizacao-das-contas-dos-participantes.pdf.

Por sua vez, a Lei nº 9.715/1998 disciplinou que a administração e fiscalização da contribuição para o PIS/PASEP compete à Secretaria da Receita Federal, visto que o Banco do Brasil atua como mero gestor, ou seja, responsável apenas pelo repasse às contas individualizadas de cada servidor.

Logo, não cabe ao Banco do Brasil estabelecer qual o índice de correção monetária ou de juros para corrigir e remunerar as contas individualizadas de cada titular do direito, pois qualquer pretensão tendente a alterar o índice de correção ou a taxa de juros exigiria a participação da União Federal e fundamentação específica para afastar diplomas legais em vigor e que alcançam milhares de titulares de conta PIS-PASEP em idêntica situação fática e jurídica.

As contas do PASEP têm regra própria e específica para atualização do saldo no curso das décadas desde a sua criação, a depender das diretrizes estabelecidas pelo Conselho Diretor do Fundo PIS-PASEP, nos termos do Decreto nº 4.751/2003, não servindo precedentes judiciais que analisaram expurgos inflacionários em relação jurídica diversa (FGTS, cadernetas de poupança, etc.).

O art. 4º do referido Decreto estabelece que, ao final de cada exercício financeiro, as contas individuais dos participantes são acrescidas de atualização monetária, juros e resultado líquido adicional das operações financeiras realizadas.

Como bem delineado pela Desembargadora Fátima Rafael, o Banco do Brasil S.A. é mero gestor do Fundo, não ostentando qualquer poder de decisão acerca da destinação ou atualização dos recursos depositados nas contas individuais vinculadas ao PASEP. (3ª Turma Cível do TJDFT, acórdão nº 1222034, 0709305-21.2019.8.07.0001, DJ 11.12.2019, destaques nossos).

Na mesma linha de entendimento, o Desembargador James Eduardo assinala: “A partir de 1988 o Fundo PIS-PASEP não é destinado a contas individuais e os servidores públicos são beneficiados com abonos previamente definidos em lei para determinadas faixas remuneratórias.

Sobre o tema, anota Andrei Pitten Belloso: ‘as contribuições ao PIS e ao PASEP foram recepcionadas pelo art. 239 da CF, o qual destinou tais exações ao financiamento: (a) do seguro-desemprego (art. 239, caput); (b) ao abono de que trata o art. 239, § 3º (art. 239, caput); e (c) de programas de desenvolvimento econômico, por intermédio do BNDES (art. 239, § 1º).

Por via reflexa, cessaram, desde então, os depósitos que eram efetivados nas contas dos empregados e dos servidores públicos. (Constituição Tributária Interpretada, Atlas, 2007, p. 390).’ Nesse contexto, não há indicativo algum de que o saldo da conta individual do Apelante não corresponda às contribuições vertidas até o advento da Constituição de 1988.

Conclui-se, assim, que o Apelante não demonstrou a existência do fato constitutivo do seu direito.” (4ª Turma Cível do TJDFT, acórdão nº 1184162, 0723160-48.2017.8.07.0001, DJ 17.07.2019).

De outro vértice, ao ler o cálculo ID nº 59336471, observa-se que a parte autora utilizou os percentuais de valorização dos saldos das contas individuais contidos na tabela oficial, porém não realizou a leitura adequada das microfichas.

Note-se que apesar da qualidade ruim das microfichas é possível entrever que no ano de 1983 há registro de débito no valor de 3.256; em 1984 há registro de débito no valor de 16.758; em 1986 há débito de 90,16; em 1987 há débito de 804,00; em 1988 há débito de 2.550,00; de 1988 para 1989 há a divisão de 1000, por plano econômico; há registro de débito de 6,48 em 1988; há débito de 53,14 em 1990; 8.042,21 em 1992; 84,20 em 1993; débito de 1.333,59 em 1994; débitos ilegíveis de aparentemente 32,36 em 1995; de 35,96 em 1996; 42,06 em 1997; 44,66 em 1998 e 46,74 em 1999.

Todas as deduções documentadas nas microfichas foram omitidas pela parte autora no cálculo ID 59336471, sem justificativa idônea para tanto.

Note-se que os saques de abonos salariais e sua distribuição eram realizadas mediante depósito em conta corrente cadastrada perante o PASEP ou mediante distribuição em folha de pagamento.

Nesse sentido o documento bancário ID 59336468 documenta retiradas periódicas por meio de crédito em folha de pagamento (PAGTO RENDIMENTO FOPAG), pelo que à parte autora assistia o encargo processual de impugnar especificamente os eventos, com a juntada das respectivas folhas de pagamento e extratos bancário, prova documental pré-constituída plenamente disponível a parte autora ao arrepio de intervenção judicial.

Ao não o fazer, a conclusão processual necessária é de que não houve irregularidades nos saques anuais documentados nos autos, conforme a hígida escrituração bancária da parte requerida.

Assim, tendo em vista que a parte autora omitiu do cálculo ID 59336471 todos os saques documentados, não tem como prosperar o cálculo da parte autora, dado que em franca inadequação com as fichas de microfilmagem por si juntadas ao processo e extrato ID 59336468.

Nesse sentido, estimo que a improcedência é medida de rigor. - Dispositivo Diante de todo o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na petição inicial.

Por conseguinte, resolvo o processo, com análise do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.

Em face da sucumbência, condeno a parte demandante ao pagamento das despesas processuais e honorários advocatícios, os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa.

Transitada em julgado, sem outros requerimentos, ao arquivo.

Publique-se.

Intimem-se.

Brasília/DF, data e hora conforme assinatura digital no rodapé.

André Gomes Alves Juiz de Direito Substituto
27/02/2024 17:31

Expedição de Outros documentos.
27/02/2024 16:53

Recebidos os autos
27/02/2024 16:53

Julgado improcedente o pedido
08/02/2024 18:35

Conclusos para julgamento para Juiz(a) ANDRE GOMES ALVES
08/02/2024 18:14

Recebidos os autos
08/02/2024 18:14

Outras decisões
08/02/2024 09:05

Conclusos para decisão para Juiz(a) ANDRE GOMES ALVES
08/02/2024 09:05

Expedição de Certidão.
08/02/2024 03:43

Decorrido prazo de MANOEL PEREIRA em 07/02/2024 23:59.
15/12/2023 02:35

Publicado Despacho em 15/12/2023.
14/12/2023 02:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/12/2023
12/12/2023 16:17

Recebidos os autos
12/12/2023 16:17

Proferido despacho de mero expediente
12/12/2023 15:30

Conclusos para decisão para Juiz(a) FLAVIO AUGUSTO MARTINS LEITE
12/12/2023 15:29

Juntada de Petição de contestação
23/11/2023 13:55

Juntada de Petição de pedido de habilitação nos autos
17/11/2023 14:18

Expedição de Outros documentos.
17/11/2023 14:18

Expedição de Mandado.
17/11/2023 13:51

Recebidos os autos
17/11/2023 13:51

Deferido o pedido de MANOEL PEREIRA - CPF: *57.***.*09-91 (AUTOR).
09/11/2023 13:17

Conclusos para decisão para Juiz(a) FLAVIO AUGUSTO MARTINS LEITE
09/11/2023 13:17

Cumprimento de Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
09/11/2023 13:17

Juntada de Certidão
27/02/2023 06:44

Juntada de Certidão
02/08/2021 09:09

Recebidos os autos
02/08/2021 09:09

Suspensão do Decisão do STJ - IRDR
31/07/2021 11:39

Conclusos para decisão para Juiz(a) FLAVIO AUGUSTO MARTINS LEITE
21/10/2020 08:26

Juntada de Petição de petição
14/10/2020 10:30

Publicado Decisão em 14/10/2020.
13/10/2020 02:41

Disponibilizado no DJ Eletrônico
08/10/2020 17:46

Recebidos os autos
08/10/2020 17:46

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 0016
08/10/2020 06:06

Conclusos para decisão para Juiz(a) FLAVIO AUGUSTO MARTINS LEITE
08/10/2020 06:05

Juntada de Certidão
07/10/2020 21:42

Juntada de Petição de ofício entre órgãos julgadores
23/09/2020 16:44

Juntada de Certidão
24/08/2020 12:36

Juntada de Certidão
18/06/2020 18:18

Juntada de Petição de petição
09/06/2020 16:23

Recebidos os autos
09/06/2020 16:23

Proferido despacho de mero expediente
09/06/2020 15:46

Conclusos para decisão para Juiz(a) FLAVIO AUGUSTO MARTINS LEITE
09/06/2020 15:08

Juntada de Petição de Petição (outras)
02/06/2020 15:19

Recebidos os autos
02/06/2020 15:19

Proferido despacho de mero expediente
02/06/2020 15:06

Conclusos para decisão para Juiz(a) FLAVIO AUGUSTO MARTINS LEITE
02/06/2020 14:59

Juntada de Petição de petição
27/05/2020 02:20

Publicado Decisão em 27/05/2020.
27/05/2020 02:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico
26/05/2020 02:56

Publicado Decisão em 26/05/2020.
25/05/2020 13:32

Recebidos os autos
25/05/2020 13:32

Decisão interlocutória - indeferimento
25/05/2020 10:21

Conclusos para decisão para Juiz(a) FLAVIO AUGUSTO MARTINS LEITE
25/05/2020 10:21

Expedição de Certidão.
25/05/2020 02:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico
22/05/2020 15:57

Recebidos os autos
22/05/2020 15:57

Decisão interlocutória - indeferimento
22/05/2020 15:18

Conclusos para despacho para Juiz(a) FLAVIO AUGUSTO MARTINS LEITE
22/05/2020 14:46

Juntada de Petição de petição
18/03/2020 02:25

Publicado Decisão em 18/03/2020.
18/03/2020 02:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico
16/03/2020 13:00

Recebidos os autos
16/03/2020 13:00

Decisão interlocutória - emenda à inicial
14/03/2020 12:38

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/03/2020

Ultima Atualização
13/12/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0038006-82.2015.8.07.0001

Condominio Rossi Parque Nova Cidade

Rodolita Empreendimentos e Participacoes...

Advogado: Ercilia Alessandra Steckelberg

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 01/03/2019 14:53

Exibir Processo

Processo nº 0719832-08.2020.8.07.0001

Hospital Santa Lucia S/A

Advogado: Terence Zveiter

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 30/06/2020 11:46

Exibir Processo

Processo nº 0707071-03.2024.8.07.0001

Paulo Donizete Bigueto

Bradesco Saude S/A

Advogado: Diogo Mesquita Povoa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/02/2024 16:16

Exibir Processo

Processo nº 0750180-04.2023.8.07.0001

Josue Araujo Santana Junior

Rede D'Or Sao Luiz S.A.

Advogado: Hanna Tereza Lima Garros

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 06/12/2023 21:05

Exibir Processo

Processo nº 0708037-05.2020.8.07.0001

Manoel Pereira

Banco do Brasil S/A

Advogado: Henry Wall Gomes Freitas

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 24/04/2024 11:41

Exibir Processo