27/11/2024 15:26

Arquivado Definitivamente
26/11/2024 15:03

Juntada de Petição de petição
22/11/2024 02:35

Decorrido prazo de HOEPERS RECUPERADORA DE CREDITO S/A em 21/11/2024 23:59.
12/11/2024 02:27

Publicado Certidão em 12/11/2024.
12/11/2024 02:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/11/2024
08/11/2024 14:32

Expedição de Certidão.
31/10/2024 19:00

Recebidos os autos
31/10/2024 19:00

Remetidos os autos da Contadoria ao 1ª Vara Cível, de Família e de Órfãos e Sucessões de São Sebastião.
30/10/2024 16:33

Remetidos os Autos (em diligência) para Núcleo Permanente de Cálculos de Custas Judiciais e de Multas Criminais
30/10/2024 16:33

Transitado em Julgado em 24/10/2024
25/10/2024 02:28

Decorrido prazo de HOEPERS RECUPERADORA DE CREDITO S/A em 24/10/2024 23:59.
25/10/2024 02:28

Decorrido prazo de PERCIVAL LUIZ GONCALVES JUNIOR em 24/10/2024 23:59.
03/10/2024 02:33

Publicado Sentença em 03/10/2024.
03/10/2024 02:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/10/2024
03/10/2024 02:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/10/2024
02/10/2024 00:00

Intimação

III.

DISPOSITIVO Tecidas estas considerações, ao tempo em que CONHEÇO os embargos de declaração opostos por PERCIVAL LUIZ GONCALVES JUNIOR, ACOLHO-OS para corrigir omissão no dispositivo de sentença anteriormente prolatada, a fim de fazer constar: “Diante da sucumbência, condeno a ré ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios que, nos termos do art. 85, § 8º, do CPC, arbitro em R$1.000,00 (mil reais)”.

No mais, mantenho inalterados os fundamentos lançados na referida sentença.

Embargos de declaração registrado nesta data.

Publique-se e Intimem-se.
30/09/2024 12:09

Remetidos os Autos (outros motivos) para 1ª Vara Cível, de Família e de Órfãos e Sucessões de São Sebastião
30/09/2024 11:15

Recebidos os autos
30/09/2024 11:15

Embargos de Declaração Acolhidos
26/09/2024 17:05

Conclusos para julgamento para Juiz(a) LUCIANO DOS SANTOS MENDES
26/09/2024 15:20

Remetidos os Autos (outros motivos) para Núcleo Permanente de Gestão de Metas de 1º Grau
20/09/2024 14:18

Recebidos os autos
20/09/2024 14:18

Proferido despacho de mero expediente
29/08/2024 13:55

Conclusos para decisão para Juiz(a) JAQUELINE MAINEL ROCHA DE MACEDO
23/08/2024 14:18

Juntada de Petição de petição
23/08/2024 14:17

Juntada de Petição de petição
22/08/2024 02:17

Decorrido prazo de HOEPERS RECUPERADORA DE CREDITO S/A em 21/08/2024 23:59.
21/08/2024 02:18

Publicado Certidão em 21/08/2024.
20/08/2024 02:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/08/2024
20/08/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DA UNIÃO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITÓRIOS 1VCFAMOSSB - 1ª Vara Cível, de Família e de Órfãos e Sucessões de São Sebastião CMA Lt 04, sala 120, 1 andar, Centro, São Sebastião/DF, CEP 71691-075 Funcionamento: 12h às 19h [email protected] Processo: 0701489-86.2024.8.07.0012 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto: Obrigação de Fazer / Não Fazer (10671) AUTOR: PERCIVAL LUIZ GONCALVES JUNIOR REU: HOEPERS RECUPERADORA DE CREDITO S/A CERTIDÃO De ordem, fica a parte requerida intimada para se manifestar quanto aos embargos de declaração de ID 206848156.

Documento datado e assinado eletronicamente.
16/08/2024 14:03

Expedição de Certidão.
07/08/2024 20:47

Juntada de Petição de embargos de declaração
31/07/2024 02:32

Publicado Sentença em 31/07/2024.
31/07/2024 02:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/07/2024
31/07/2024 02:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/07/2024
23/07/2024 17:09

Remetidos os Autos (outros motivos) para 1ª Vara Cível, de Família e de Órfãos e Sucessões de São Sebastião
23/07/2024 16:15

Recebidos os autos
23/07/2024 16:15

Julgado procedente o pedido
15/07/2024 13:06

Conclusos para julgamento para Juiz(a) LUCIANO DOS SANTOS MENDES
27/06/2024 17:16

Remetidos os Autos (outros motivos) para Núcleo Permanente de Gestão de Metas de 1º Grau
20/06/2024 04:32

Decorrido prazo de HOEPERS RECUPERADORA DE CREDITO S/A em 19/06/2024 23:59.
14/06/2024 03:25

Publicado Certidão em 11/06/2024.
14/06/2024 03:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/06/2024
10/06/2024 15:08

Juntada de Petição de especificação de provas
06/06/2024 18:00

Expedição de Certidão.
28/05/2024 16:05

Juntada de Petição de impugnação
16/05/2024 02:48

Publicado Certidão em 16/05/2024.
16/05/2024 02:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/05/2024
14/05/2024 11:58

Juntada de Certidão
07/05/2024 10:31

Juntada de Petição de contestação
21/04/2024 02:17

Juntada de Petição de entregue (ecarta)
03/04/2024 13:15

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
25/03/2024 10:53

Recebidos os autos
25/03/2024 10:53

Concedida a Antecipação de tutela
22/03/2024 17:12

Conclusos para decisão para Juiz(a) BRUNA DE ABREU FARBER
19/03/2024 13:02

Juntada de Petição de emenda à inicial
05/03/2024 03:12

Publicado Decisão em 05/03/2024.
05/03/2024 03:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/03/2024
04/03/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1ª Vara Cível, de Família e de Órfãos e Sucessões de São Sebastião Processo: 0701489-86.2024.8.07.0012 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto: Obrigação de Fazer / Não Fazer (10671) AUTOR: PERCIVAL LUIZ GONCALVES JUNIOR REU: HOEPERS RECUPERADORA DE CREDITO S/A DECISÃO Afirma a parte autora que se surpreendeu com as cobranças referentes ao contrato nº 030100826904778-1, no valor de R$ 214,02, com vencimento em 30/07/1994; contrato nº 2221455493080718357-1, no valor de R$ 161,88, com vencimento em 03/09/2015 e contrato nº 2221455493083133487-1: R$ 127,92, com vencimento em 15/09/2015.

Sustenta que as aludidas cobranças, por intermédio da plataforma Serasa Limpa Nome, são indevidas, pois se trata de dívida prescrita, o que afasta o direito de exigir o seu pagamento seja na esfera judicial ou mesmo extrajudicial.

Assevera que a cobrança da dívida, por meio da plataforma Serasa Limpa Nome, causa alteração no sistema de pontuação de crédito do consumidor (“score”), o que dificulta o acesso ao crédito.

Pleiteia, em sede de tutela de urgência, que a requerida se abstenha de efetuar a sua cobrança por qualquer meio (judicial ou extrajudicial), inclusive por meio da plataforma “Serasa Limpa Nome”, referente aos dois contratos acima sinalizados, sob pena de cominação de multa diária.

Ao final, pugna pela declaração de inexigibilidade dos débitos acima indicados, com a sua exclusão da plataforma Serasa Limpa Nome, além de impedia qualquer tipo de cobrança por meio judicial ou extrajudicial.

Requer, ainda, a concessão dos benefícios da gratuidade de justiça.

Juntou documentos.

Passo às seguintes observações.

De início, diante da natureza da causa (mera ação declaratória de inexigibilidade de débito), do valor da causa e uma vez que inexiste complexidade, além da tramitação mais rápida e menos onerosa (sem o recolhimento de custas processuais - art. 54, caput, da Lei nº 9.099/95), entendo que o manejo desta ação no Juizado Especial Cível atenderia melhor aos interesses do requerente (celeridade, oralidade, informalidade e economia de atos próprios do rito sumaríssimo preconizado pela Lei 9.099/95), e porque as varas de competência cumulativa - Família, Cíveis, Sucessões e Órfãos deveriam servir preponderantemente ao processamento e julgamento de ações de família e aquelas de maior complexidade (no tocante aos feitos cíveis).

Nesse sentido, temos, aguardando prestação jurisdicional, casos verdadeiramente complexos.

Crianças aguardam solução para suas guardas, discutidas entre os genitores; outras aguardam o recebimento de pensão alimentícia.

Pessoas perdem seus entes queridos em verdadeiros desastres, e vêm pleitear indenização, muitas vezes necessários à própria sobrevivência. É certo que a Constituição Federal assegurou o direito de acesso ao Poder Judiciário, contudo, diante da simplicidade da matéria, a hipótese se adequa melhor ao procedimento dos Juizados Especiais Cíveis.

Lado outro, caso persista no processamento desta ação perante a vara cível comum, saliento que, ao contrário do Juizado Especial Cível, em que tal órgão contempla a gratuidade de justiça em 1º grau, isto não ocorre na Justiça Cível Comum, em que o magistrado deverá atentar para a real condição econômica da demandante a fim de lhe conceder ou não a gratuidade de justiça.

Neste ponto, advirto que a simples declaração de hipossuficiência econômico-financeira (a CF/88 diz que aqueles que comprovadamente não possuírem os respectivos meios), não tem o condão de compelir o magistrado, obrigatoriamente, a conceder a gratuidade de justiça.

Com efeito, além da célere prestação jurisdicional no âmbito do Juizado Cível, a matéria versada desponta para a absoluta ausência de complexidade, diante dos princípios norteadores da Lei 9.099/95, em especial, a celeridade, oralidade e economia de atos processuais, conforme já mencionado.

Ademais, compete ao Judiciário coibir abusos no direito de requerer o benefício da justiça gratuita, como vem constantemente ocorrendo nas demandas judiciais.

Em verdade, grande número de litigantes tem buscado na "gratuidade da justiça" não uma forma de acesso à justiça, mas, ao contrário, as conhecidas "demandas sem risco".

Assim, por força do disposto no art. 5º., inciso LXXIV, da Constituição da República, demonstre (cópia dos três últimos rendimentos + três últimos extratos da conta corrente/conta poupança, além das três últimas faturas de cartão de crédito) a parte autora a alegação de estado de miserabilidade para fins de assistência judiciária gratuita ou, alternativamente, comprove o recolhimento das custas processuais, se for o caso.

Diante da divergência de assinatura aposta na procuração/declaração de hipossuficiência financeira em confronto com o seu documento de identidade, excepcionalmente, providencie o reconhecimento da firma da mandatária nos dois instrumentos, a fim de se verificar a veracidade das assinaturas, até porque a empresa a “Zapsign” não é certificada pelo ICP-Brasil.

Emende-se a petição inicial para declinar a qualificação profissional da autora, pois a condição "desempregada” é situação provisória, além de explicitar os endereços eletrônicos (se existentes e conhecidos) tanto da autora como da parte ré.

A autora deverá apresentar o comprovante de residência em seu nome próprio (ex.: fatura de água, luz, telefone, internet, tv a cabo, boleto de cobrança, cartão de crédito etc) a fim de justificar o manejo da ação perante esta Circunscrição Judiciária.

Atente-se a parte autora acerca da necessidade de declinar (de forma especificada) na causa de pedir os detalhes (tais como, data da compra, valor originário, credor originário) acerca da alegada dívida.

Nesse ínterim, traga aos autos cópia dos respectivos contratos entabulados que originaram os débitos.

Informe se a referida dívida é parcelada, hipótese esta que enseja a contagem da prescrição somente a partir da última parcela, o que deve ser objeto de rigorosa diligência a cargo da parte autora.

Esclareça se o nome da autora se encontra "negativado" tão somente no banco de dados internos da SERASA, ou se também foi incluído nos cadastros do SPC e SCPC, sendo que nestas últimas hipóteses há necessidade de trazer a informação (certidão) correlata, se o caso.

Nesse sentido, traga as certidões emanadas dos próprios órgãos de proteção ao crédito (SERASA e SPC, se o caso).

Outrossim, oportuno observar, ainda, que não há qualquer indício nos autos em relação ao fato de que a manutenção de dados referentes ao denominado “Serasa Score” seja de responsabilidade da ré, que, muito provavelmente, não tem qualquer ingerência sobre o conteúdo da plataforma “Serasa Consumidor".

Nesse sentido, o site do “Serasa Limpa Nome” esclarece que dívidas vencidas há mais de 5 anos, como é o caso, não são negativadas e que as contas atrasadas (não negativadas) não são utilizadas no cálculo do Serasa Score (https://www.serasa.com.br/limpa-nome-online/faq/).

De toda forma, em atendimento ao disposto no art. 10 do CPC, manifeste-se a parte autora quanto ao interesse processual no manejo desta ação.

De fato, o interesse processual encerra a utilidade que a(o) demandante pode alcançar com o provimento jurisdicional.

Também encerra a necessidade quando outrem resiste ao cumprimento espontâneo do que foi pactuado ou determinado por lei ou ainda em decorrência da indispensabilidade do exercício da jurisdição para a obtenção de determinado resultado.

No site da SERASA não há publicidade do referido débito, sendo de acesso apenas do próprio consumidor.

Lado outro, a pontuação no seu “score” é composta por diversos fatores, não havendo prova da interferência exclusiva pelo indigitado débito.

Portanto, se o "score" da parte autora está baixo, tal não se deve à conduta da ré.

No caso, ao que parece, se mostra inútil o ajuizamento do presente feito, eis que não se presta para o fim almejado pela autora, já que o direito material subsiste (crédito) e é possível ao credor exigir extrajudicialmente seu pagamento, o que deve ser objeto de esclarecimento pela parte autora.

Persistindo interesse fundamentado no prosseguimento do feito, cumpre à parte autora decotar a pretensão movida em sede de tutela de urgência, eis que, em sede de cognição sumária, inexistem elementos que evidenciem a probabilidade do direito, tampouco o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, requisitos dispostos no art. 300 do Código de Processo Civil.

Caso insista, há necessidade de pedido expresso de confirmação da tutela de urgência.

Comprove (certidão de feitos distribuídos no Poder Judiciário do DF) o patrono da parte autora que não possua mais de 5 (cinco) ações distribuídas no Distrito Federal, eis que se trata de advogado inscrito na OAB de outros Estados (PR e SP).

Do contrário, caso excedido o limite estabelecido no Estatuto da Advocacia, proceda a regularização da capacidade postulatória, mediante apresentação de inscrição suplementar na seccional do Distrito Federal, sob pena de indeferimento da petição inicial.

Prazo para emenda (desistência e posterior ajuizamento da ação no Juizado Especial Cível, se for o caso): 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da petição inicial.

Intime-se. *Datado e assinado eletronicamente conforme certificação digital*
29/02/2024 17:46

Recebidos os autos
29/02/2024 17:46

Determinada a emenda à inicial
29/02/2024 14:33

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
29/02/2024

Ultima Atualização
02/10/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0701689-87.2024.8.07.0014

Rubens Aguiar de Oliveira

Marcos Antonio Dias Alves Aguilar

Advogado: Thiago Brito da Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 06/05/2024 11:24

Exibir Processo

Processo nº 0742654-38.2023.8.07.0016

Efigenia Fernandes Dias

Distrito Federal

Advogado: Lucas Mori de Resende

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 01/08/2023 12:45

Exibir Processo

Processo nº 0715430-64.2023.8.07.0004

Condominio Residencial Salvador Dali

Elevadores Atlas Schindler S/A.

Advogado: Andre Gustavo Salvador Kauffman

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 05/12/2023 10:31

Exibir Processo

Processo nº 0715430-64.2023.8.07.0004

Condominio Residencial Salvador Dali

Advogado: Raphael Alberto de Morais Aragao

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 26/02/2025 19:38

Exibir Processo

Processo nº 0037813-67.2015.8.07.0001

Banco Bradesco S.A.

Humberto de Oliveira Pereira

Advogado: Humberto de Oliveira Pereira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 11/11/2015 22:00

Exibir Processo