11/03/2025 14:53

Baixa Definitiva
11/03/2025 14:53

Expedição de Certidão.
10/03/2025 17:53

Transitado em Julgado em 07/03/2025
08/03/2025 02:16

Decorrido prazo de FELICIDADE AMELIA PORTELA SOARES em 07/03/2025 23:59.
08/03/2025 02:16

Decorrido prazo de FELICIDADE AMELIA PORTELA SOARES em 07/03/2025 23:59.
16/02/2025 02:18

Publicado Ementa em 12/02/2025.
16/02/2025 02:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/02/2025
11/02/2025 00:00

Intimação

DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO.

IMPUGNAÇÃO AO VALOR DA CAUSA.

REJEIÇÃO.

CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS SOBRE DEPÓSITOS NO PASEP.

INCORREÇÃO. ÔNUS DA PROVA.

INAPLICABILIDADE DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR.

BANCO DO BRASIL.

MERO ADMINISTRADOR DOS SALDOS EXISTENTES. ÍNDICES DEFINIDOS PELO CONSELHO DIRETOR DO FUNDO PIS-PASEP.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

VALOR ELEVADO DA CAUSA.

IMPOSSIBILIDADE DE FIXAÇÃO POR EQUIDADE.

RECURSO DESPROVIDO.

I.

CASO EM EXAME 1.

Apelação cível visando à condenação do Banco do Brasil S.A. ao pagamento de diferenças referentes à atualização monetária e aos juros sobre os valores depositados na conta do Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público (PASEP), alegando má gestão e erro no cálculo dos índices aplicados.

A autora pleiteia a aplicação de índices de correção diferentes dos fixados pelo Conselho Diretor do Fundo PIS-PASEP.

A apelante requer, ainda, a retificação do valor da causa e, subsidiariamente, a fixação dos honorários advocatícios por apreciação equitativa, argumentando que o valor elevado da causa resulta em verba sucumbencial excessiva e desproporcional à complexidade do feito.

II.

QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.

Há quatros questões em discussão: (i) preliminarmente, a adequação do valor dado à causa; (ii) no mérito, definir se é aplicável o Código de Defesa do Consumidor na relação entre o autor e o Banco do Brasil S.A.; (iii) estabelecer se o Banco do Brasil aplicou corretamente os índices de correção monetária e juros estabelecidos pelo Conselho Diretor do Fundo PIS-PASEP; (iv) subsidiariamente, a possibilidade de fixação dos honorários advocatícios por apreciação equitativa em causas de valor elevado.

III.

RAZÕES DE DECIDIR 3.

A impugnação ao valor da causa deve ser rejeitada, pois o valor indicado na inicial pela autora corresponde ao proveito econômico pretendido, conforme art. 292, inciso V, do CPC. É vedado à parte impugnar o valor da causa que ela mesma indicou, em respeito à boa-fé objetiva e à proibição de comportamento contraditório. 4.

O Código de Defesa do Consumidor não é aplicável, pois a relação jurídica em questão não configura uma relação de consumo.

O Banco do Brasil S.A. atua apenas como administrador dos valores depositados, em cumprimento à legislação específica, e não como fornecedor de produto ou serviço. 5.

O ônus da prova, conforme o art. 373, inciso I, do CPC, incumbe ao autor, que não comprovou que o Banco do Brasil deixou de aplicar os índices de correção e juros fixados pelo Conselho Diretor do Fundo PIS-PASEP. 6.

A legislação aplicável ao PASEP define que a atualização monetária e os juros incidem conforme critérios estabelecidos pelo Conselho Diretor, sem qualquer margem de discricionariedade por parte do Banco do Brasil. 7.

Não há comprovação de que o Banco do Brasil tenha aplicado índices indevidos ou praticado má gestão dos recursos.

Cálculos apresentados pela autora utilizaram índices diferentes dos previstos em lei, o que inviabiliza o pleito. 8.

A ilicitude da conduta do banco só se configuraria se houvesse aplicação de índices de correção monetária ou juros diversos dos fixados pelo Conselho Diretor do Fundo PIS-PASEP, o que não se verifica no caso concreto. 9.

O STJ, no julgamento do Tema 1.076, firmou o entendimento de que a fixação dos honorários por apreciação equitativa não é permitida quando os valores da condenação, da causa ou o proveito econômico da demanda forem elevados. 9.1.

A utilização do critério da equidade é autorizada apenas de forma subsidiária, ou seja, quando o valor da causa é inestimável, irrisório ou muito baixo, conforme o art. 85, § 8º, do CPC.

IV.

DISPOSITIVO E TESE 8.

Recurso desprovido.

Tese de julgamento: 1.

O valor da causa deve corresponder ao proveito econômico pretendido, conforme art. 292, inciso V, do CPC. 2.

A relação entre o titular de conta PASEP e o Banco do Brasil S.A. não se enquadra como relação de consumo, afastando a aplicação do Código de Defesa do Consumidor. 3.

A responsabilidade pela definição dos índices de correção monetária e juros sobre as contas PASEP cabe ao Conselho Diretor do Fundo PIS-PASEP, cabendo ao Banco do Brasil apenas a execução das diretrizes estabelecidas. 4.

O ônus da prova acerca de eventual má gestão ou erro na aplicação dos índices do PASEP recai sobre a parte autora. 5.

A fixação dos honorários advocatícios por apreciação equitativa não é permitida quando os valores da condenação, da causa ou o proveito econômico da demanda forem elevados, devendo ser observados os percentuais previstos no art. 85, § 2º, do CPC.

Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 85, caput e §§ 2º e 8º; art. 292, inciso V; art. 373, inciso I; CDC, art. 6º, inciso VIII; Decreto nº 9.978/2019, art. 12; Lei Complementar nº 26/1975, art. 3º; CRFB/88, art. 239, § 2º.

Jurisprudência relevante citada: Acórdão 1920907, 07029234620248070001, Rel. Álvaro Ciarlini, 2ª Turma Cível, julgado em 18/9/2024; Acórdão 1875859, 07063967920208070001, Rel.

Fernando Antônio Tavernard Lima, 2ª Turma Cível, julgado em 5/6/2024.

STJ, REsp nº 1.877.883/SP, Rel.

Min.

Og Fernandes, Corte Especial, julgado em 16/3/2022, DJe de 31/5/2022;
10/02/2025 15:21

Juntada de Certidão
12/12/2024 13:08

Expedição de Outros documentos.
06/12/2024 14:57

Conhecido o recurso de FELICIDADE AMELIA PORTELA SOARES - CPF: *25.***.*20-49 (APELANTE) e não-provido
06/12/2024 14:40

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
28/11/2024 14:59

Deliberado em Sessão - Adiado
30/10/2024 15:52

Expedição de Outros documentos.
30/10/2024 15:52

Expedição de Intimação de Pauta.
17/10/2024 16:09

Recebidos os autos
18/06/2024 08:37

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) RENATO RODOVALHO SCUSSEL
17/06/2024 20:48

Recebidos os autos
17/06/2024 20:48

Remetidos os Autos (outros motivos) da Distribuição ao 2ª Turma Cível
13/06/2024 19:22

Recebidos os autos
13/06/2024 19:22

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
13/06/2024 19:22

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/06/2024

Ultima Atualização
11/12/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0751650-73.2023.8.07.0000

Felipe Soares Leao

Centro Brasileiro de Pesquisa em Avaliac...

Advogado: Isabella Yalenna Silva Leao

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 05/12/2023 12:39

Exibir Processo

Processo nº 0742309-23.2023.8.07.0000

Ytalla Karolliny Evangelista Abreu Silva

Daniele Mendes da Silva

Advogado: Cristina Alves Guimaraes

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 02/10/2023 19:56

Exibir Processo

Processo nº 0732820-59.2023.8.07.0000

Cleucy Meireles de Oliveira

Banco do Brasil S/A

Advogado: Gustavo Diego Galvao Fonseca

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 10/08/2023 15:08

Exibir Processo

Processo nº 0702987-09.2022.8.07.0007

Grj Comercial de Peixes e Legumes LTDA -...

Advogado: Noriko Higuti

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 03/10/2023 15:18

Exibir Processo

Processo nº 0702987-09.2022.8.07.0007

Luiz Alberto Marques Lima

Grj Comercial de Peixes e Legumes LTDA -...

Advogado: Noriko Higuti

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 22/02/2022 19:01

Exibir Processo