23/02/2025 19:40

Arquivado Definitivamente
21/02/2025 06:06

Processo Desarquivado
31/01/2025 10:41

Juntada de Petição de petição
30/01/2025 12:18

Arquivado Definitivamente
29/01/2025 03:43

Decorrido prazo de BYD DO BRASIL LTDA. em 28/01/2025 23:59.
29/01/2025 03:43

Decorrido prazo de SAGA SHENZHEN COMERCIO DE VEICULOS LTDA em 28/01/2025 23:59.
12/12/2024 12:47

Expedição de Outros documentos.
12/12/2024 12:47

Expedição de Certidão.
11/12/2024 19:37

Recebidos os autos
11/12/2024 19:37

Remetidos os autos da Contadoria ao 13ª Vara Cível de Brasília.
07/12/2024 22:27

Remetidos os Autos (em diligência) para Núcleo Permanente de Cálculos de Custas Judiciais e de Multas Criminais
07/12/2024 22:16

Transitado em Julgado em 04/12/2024
04/12/2024 02:33

Decorrido prazo de BYD DO BRASIL LTDA. em 03/12/2024 23:59.
04/12/2024 02:33

Decorrido prazo de SAGA SHENZHEN COMERCIO DE VEICULOS LTDA em 03/12/2024 23:59.
30/11/2024 02:32

Decorrido prazo de ROSANA MARTINS SOARES BANDEIRA em 29/11/2024 23:59.
19/11/2024 17:58

Juntada de Certidão
19/11/2024 17:58

Juntada de Alvará de levantamento
19/11/2024 17:58

Juntada de Certidão
19/11/2024 17:58

Juntada de Alvará de levantamento
12/11/2024 14:33

Juntada de Certidão
08/11/2024 02:25

Publicado Intimação em 08/11/2024.
07/11/2024 02:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/11/2024
07/11/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 13VARCVBSB 13ª Vara Cível de Brasília Número do processo: 0702588-27.2024.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ROSANA MARTINS SOARES BANDEIRA REU: SAGA SHENZHEN COMERCIO DE VEICULOS LTDA, BYD DO BRASIL LTDA.

SENTENÇA Trata-se de cumprimento espontâneo de sentença.

Verifica-se que o devedor satisfez a obrigação dentro do prazo previsto no artigo 526 do CPC, conforme guia de depósito de ID 216348065, com o qual anuiu o credor no ID 216379071.

Ante o exposto, JULGO EXTINTO o cumprimento de sentença com fundamento nos artigos 526, § 3° c/c 924, inciso II, do Código de Processo Civil.

Custas finais pelo executado.

Expeça-se alvará de levantamento da quantia depositada no ID 216348065 em favor da parte credora, independentemente de trânsito em julgado.

Após, arquivem-se os presentes autos.

Sentença registrada eletronicamente.

Publique-se.

Intimem-se.

Datada e assinada eletronicamente.

VANESSA MARIA TREVISAN Juíza de Direito
05/11/2024 16:00

Recebidos os autos
05/11/2024 16:00

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
04/11/2024 18:41

Conclusos para decisão para Juiz(a) VANESSA MARIA TREVISAN
01/11/2024 07:14

Juntada de Petição de petição
31/10/2024 15:21

Recebidos os autos
20/08/2024 16:51

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para 2º Grau
20/08/2024 16:39

Juntada de Certidão
20/08/2024 14:01

Decorrido prazo de BYD DO BRASIL LTDA. em 16/08/2024 23:59.
20/08/2024 13:52

Decorrido prazo de BYD DO BRASIL LTDA. em 16/08/2024 23:59.
19/08/2024 04:40

Decorrido prazo de BYD DO BRASIL LTDA. em 16/08/2024 23:59.
14/08/2024 10:45

Juntada de Petição de petição
14/08/2024 09:32

Juntada de Petição de contrarrazões
26/07/2024 02:21

Publicado Intimação em 26/07/2024.
26/07/2024 02:21

Publicado Certidão em 26/07/2024.
25/07/2024 04:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/07/2024
25/07/2024 00:00

Intimação

CERTIDÃO Tendo em vista a apelação interposta por SAGA SHENZHEN COMERCIO DE VEICULOS LTDA, fica(m) a(s) parte(s) apelada(s) ROSANA MARTINS SOARES BANDEIRA INTIMADA(S) a apresentar(em) contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias.

Documento datado e assinado eletronicamente
23/07/2024 19:19

Juntada de Certidão
18/07/2024 04:16

Decorrido prazo de BYD DO BRASIL LTDA. em 17/07/2024 23:59.
18/07/2024 04:15

Decorrido prazo de ROSANA MARTINS SOARES BANDEIRA em 17/07/2024 23:59.
17/07/2024 16:40

Juntada de Petição de apelação
26/06/2024 03:06

Publicado Intimação em 26/06/2024.
26/06/2024 03:06

Publicado Sentença em 26/06/2024.
26/06/2024 03:06

Publicado Sentença em 26/06/2024.
25/06/2024 04:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/06/2024
25/06/2024 04:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/06/2024
25/06/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 13VARCVBSB 13ª Vara Cível de Brasília Número do processo: 0702588-27.2024.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ROSANA MARTINS SOARES BANDEIRA REU: SAGA SHENZHEN COMERCIO DE VEICULOS LTDA, BYD DO BRASIL LTDA.

SENTENÇA 1.

ROSANA MARTINS SOARES BANDEIRA ingressou com ação pelo procedimento comum em face de SAGA BYD BRASÍLIA – SHENZHEN COMÉRCIO DE VEÍCULOS LTDA e BYD DO BRASIL LTDA., ambos qualificados nos autos, alegando, em suma, que no, dia 24/12/2023, adquiriu, na loja da primeira ré, o veículo BYD SONG PLUS GS, zero quilômetro, pelo valor de R$ 229.800,00 (duzentos e vinte e nove mil e oitocentos reais).

Alegou que, na entrega do bem, em 05/01/2024, a concessionária fez a apresentação em um automóvel destinado ao test drive, e não no automóvel efetivamente adquirido, sob a justificativa de acelerar a entrega, pois a bateria do seu veículo estava sendo carregada.

Sustentou que recebeu as chaves e foi impedida de realizar a conferência da parte dianteira do veículo, pois ele estava estacionado em frente a um pilar, razão pela qual retirou o automóvel da concessionária e se dirigiu para sua residência, em Goiânia/GO.

Narrou que, quando estacionou o veículo em sua residência, deparou-se com um amassado na coluna junto ao para-brisas, razão pela qual enviou as fotos ao gerente e se dirigiu à concessionária no dia seguinte, sendo responsabilizada pela existência do amassado, contudo, pela análise das câmeras internas, era possível visualizar que o veículo já estava amassado enquanto ainda estava nas dependências da concessionária.

Aduziu que lhe foi apresentado um laudo de avaliação com deságio para troca em um novo veículo, no valor de R$ 170.000,00 (cento e setenta mil reais), de modo que, em virtude do referido amassado, a concessionária avaliou o automóvel com perda de R$ 59.800,00 (cinquenta e nove mil e oitocentos reais).

Requereu a condenação dos réus ao pagamento de danos materiais no valor de R$ 59.800,00 (cinquenta e nove mil e oitocentos reais), além de danos morais no valor de R$ 40.000,00 (quarenta mil reais).

Juntou documentos.

A primeira ré, Saga Shenzhen Comércio de Veículos Ltda., apresentou contestação (ID 187675935), alegando que não se recusou a resolver o problema do veículo, inclusive se propôs a realizar a recompra deste por 90% (noventa por cento) da FIPE ou repará-lo, tendo a parte autora recusado as ofertas.

Sustentou que o veículo não sofreu a depreciação que a autora alega, uma vez que consta na avaliação que seria necessária a avaliação presencial do veículo para confirmação, uma vez que teria sido lançado como oferta inicial o valor inicial de cerca de 70% (setenta por cento) da tabela FIPE, que é o usualmente praticado pelas lojas ao comprarem veículos.

Alegou que a avaliação foi realizada conforme a média praticada no mercado, e não em virtude de eventual avaria no automóvel, de modo que o valor inicialmente proposto não era o valor final da negociação.

Requereu a improcedência dos pedidos.

Anexou documentos.

A parte autora apresentou réplica (ID 188052593), alegando que a avaliação foi realizada de forma presencial, na própria concessionária.

A segunda ré, BYD do Brasil Ltda., apresentou contestação (ID 189267299), alegando, preliminarmente, que não deve ser aplicado o Código de Defesa do Consumidor ao caso concreto, tampouco ser invertido o ônus da prova, uma vez que a autora não é hipossuficiente, bem como não há verossimilhança em suas alegações.

No mérito, alegou que o veículo foi entregue à autora em perfeito estado, sem vícios, bem como que a desvalorização do veículo é decorrente do amassado junto ao para-brisa, conduta esta que não pode ser imputada às rés.

Requereu a improcedência dos pedidos.

Juntou documentos.

A parte autora apresentou réplica, reiterando o já alegado na inicial e na réplica já apresentada (ID 189602794).

O processo foi saneado, com a fixação dos fatos controvertidos, a inversão do ônus da prova e a determinação para produção de prova documental pelas rés (ID 190619507).

A ré BYD do Brasil LTDA apresentou manifestação, mas não juntou documentos (ID 193650406).

A ré Saga Shenzhen Comércio de Veículos LTDA apresentou manifestação (ID 193754495), confirmando que o veículo foi entregue com avaria, estando tal fato devidamente comprovado.

Sustentou que ofereceu realizar a troca do automóvel por um novo, avaliou o veículo da autora em 100% (cem por cento) de seu valor comercial, como se novo fosse, bem como ofertou o pagamento integral da tabela FIPE do automóvel em caso de troca futura, mas aquela não aceitou.

Alegou que a avaliação objeto da lide foi realizada apenas para adicionar os dados do veículo ao sistema, inclusive não constando naquela nenhuma informação de avaria do veículo, de modo que o apontado deságio inexiste, uma vez que as propostas apresentadas pela ré sempre levaram em conta o valor de 100% (cem por cento) da tabela FIPE.

Requereu a designação de audiência de instrução para depoimento da testemunha Caio Mandarino e juntou documentos.

A parte autora apresentou manifestação (ID 193793393).

Indeferida a produção de prova testemunhal, uma vez que a própria ré reconheceu que a venda do veículo com vício é fato incontroverso (ID 195412582). 2.

DO MÉRITO Dos danos materiais Passados mais de 30 anos do início da vigência do Código de Defesa do Consumidor, é possível verificar, ainda, o descaso de alguns fornecedores em relação aos direitos básicos dos consumidores, tentando 'empurra-lhes' produtos defeituosos, atribuir a eles a responsabilidade pelo vício, não providenciar imediatamente a troca do bem e, por fim, apresentar, em juízo, alegações que se mostram absolutamente divorciadas dos fatos.

Com efeito, é evidente que o veículo foi entregue com avaria, conforme confessado pelo primeiro réu no ID 193754495, e pela imagem juntada pela autora no ID 184612473.

Não fosse a diligência da consumidora em requerer a imediata exibição das imagens, acabaria por ficar com automóvel defeituoso e com o respectivo prejuízo.

Por outro vértice, beira má-fé as alegações da segunda ré, no sentido de que inexistia tal avaria, ainda que posteriormente tenha afirmado que inexistia avaria por ocasião da saída do veículo da fábrica.

Ora, evidente que o objeto da lide é a entrega do veículo com avaria à consumidora, destinatária final, e não, a toda evidência, a investigação dos modos de produção da ré, a fim de verificar em que momento ocorreu a tal avaria.

Como bem sabem as rés, elas são solidariamente responsáveis pelos danos causados ao consumidor e este é o objeto da lide e não a apuração da responsabilidade entre elas, o que, por si só, torna absolutamente desnecessárias as alegações apresentadas.

Ademais, em se tratando de veículos elétricos com intensa publicidade acerca dos seus benefícios, qualidade e inovação, o mínimo que se esperava de ambas as fornecedoras é que adotasse, também, qualidade e inovação em suas posturas comerciais, bem como em seu comportamento em Juízo, deixando de apresentar alegações infundadas. É certo, ainda, que o fornecedor se vincula à oferta, ou seja, se foi ofertado formalmente à autora o valor de R$ 170.000,00 (cento e setenta mil reais) pelo laudo de avaliação entregue pela concessionária, é este o valor que o consumidor, por óbvio, entenderá como devido.

Além disso, embora a primeira ré apresente várias alegações em suas manifestações, no sentido de que ofereceu à autora diversas possibilidades para resolução do problema (troca do veículo, pagamento de 90% ou 100% da tabela FIPE, conserto da avaria, etc) é certo que a única possibilidade formalmente apresentada à autora, antes do ingresso da ação, foi a recompra do veículo com deságio de R$ 59.800,00 (cinquenta e nove mil e oitocentos reais), conforme laudo de avaliação acostada aos autos.

Neste aspecto, importante ressaltar que, em sua última manifestação, a primeira ré juntou aos autos print de mensagem enviada em 14 de março, ou seja, quase dois meses após a propositura da ação e três meses após a entrega do veículo, para, enfim, propor a troca por um novo (ID 193754496), o que deveria ter sido feito no dia em que a consumidora retornou à agência, ao invés de emitir laudo de avaliação pela tabela Fipe.

Ademais, evidente que a autora/consumidora, não pode ser obrigada a receber valor de estimado em TABELA FIPE, pois adquiriu veículo novo, o defeito foi identificado imediatamente e, portanto, não cabia a ela arcar com o decréscimo de seu patrimônio por culpa das rés.

A autora também não pode ser obrigada a aceitar a proposta de substituição do veículo, quando feita a destempo, inclusive após a propositura da ação, pois conforme consignado na resposta à mensagem recebida, arcou com diversos custos adicionais, em razão da inércia das rés (ID 193754496 - Pág. 2).

Verifica-se, ademais, que as rés não comprovaram que a avaliação não foi realizada de forma presencial, enquanto a autora juntou imagens de conversas de whatsapp com o gerente – não impugnadas pelas rés – que demonstram que, no dia após a entrega do veículo, ela esteve novamente na concessionária para fins de avaliação, uma vez que o gerente solicita que esta retorne à loja, mas aquela alega já estar em Goiânia (ID 184612471).

Assim, diante do cotejo probatório, o que se pode concluir é que: I) o veículo foi entregue à autora avariado; II) o veículo foi avaliado presencialmente na concessionária; III) a única alternativa de resolução do problema apresentada foi a possibilidade de recompra do veículo com um deságio de R$ 59.800,00 (cinquenta e nove mil e oitocentos reais).

Desse modo, considerando que as rés entregaram à autora produto defeituoso, não sendo o vício sanado, incide na hipótese o art. 18, §1º, do CDC, sendo facultado àquela a escolha pela substituição do automóvel, restituição da quantia paga ou abatimento proporcional do preço.

No caso, a autora optou pela última hipótese, uma vez, embora tenha pago o valor de um veículo novo, este, em razão de avaria ocorrida dentro da própria concessionária, sofreu uma intensa desvalorização, conforme atestado pela própria ré ao elaborar laudo de avaliação, razão pela qual esta quantia deve ser restituída à autora com o fim de recompor o prejuízo sofrido.

Dos danos morais Em relação ao dano moral, este consiste na lesão de bem que integra os direitos de personalidade, como a vida, a integridade corporal e psíquica, a honra, a liberdade, a intimidade, a imagem, o bom nome, a dignidade da pessoa humana, como pode se inferir dos artigos 1º, III, e 5º, V e X da Constituição Federal e que acarreta ao lesado dor, sofrimento, tristeza, vexame e humilhação em proporção relevante.

Veja-se que houve frustração experimentada por adquirir carro zero quilômetro com vício, o que exigiu da autora ida à concessionária (localizada em outra cidade), ser acusada de ter sido a responsável por danificar o automóvel e ainda enfrentar diversas muitas dificuldades para resolução de seu problema, sendo-lhe ofertado um valor para recompra do automóvel com significativo deságio em virtude de uma situação a qual não deu causa.

Essas são circunstâncias que extrapolam os aborrecimentos habituais da vida cotidiana, visto que não se espera que um veículo novo apresente vícios, o que, por óbvio, gera intensa frustração no consumidor e lhe faz perder horas e horas para a solução da questão, retirando-lhe a possibilidade de usufruir do bem adquirido sem quaisquer percalços e subtrai-lhe momentos que poderiam ser dedicados a outras questões de sua vida diária.

Considerando a capacidade econômica e a responsabilidade das rés, fixo a indenização em R$ 8.000,00 (oito mil reais), quantia que não se mostra exorbitante a ponto de proporcionar o enriquecimento sem causa. 3.

Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES OS PEDIDOS, para condenar às rés ao pagamento da quantia de: - R$ 59.800,00 (cinquenta e nove mil e oitocentos reais), corrigida monetariamente desde a data da realização da avaliação na concessionária e acrescida de juros legais a partir da citação; - R$ 8.000,00 (oito mil reais), corrigida monetariamente e acrescido de juros legais a partir desta data.

Extingo o processo, com resolução do mérito, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.

Em face da sucumbência, condeno as rés ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) do valor total da condenação, com fundamento no artigo 85, § 2º do Código de Processo Civil.

Sentença registrada eletronicamente.

Publique-se.

Intimem-se.

Datado e assinado eletronicamente.

VANESSA MARIA TREVISAN Juíza de Direito
23/06/2024 13:29

Recebidos os autos
23/06/2024 13:29

Julgado procedente o pedido
11/06/2024 18:39

Conclusos para julgamento para Juiz(a) VANESSA MARIA TREVISAN
11/06/2024 18:39

Expedição de Certidão.
05/06/2024 03:28

Decorrido prazo de ROSANA MARTINS SOARES BANDEIRA em 04/06/2024 23:59.
05/06/2024 03:28

Decorrido prazo de BYD DO BRASIL LTDA. em 04/06/2024 23:59.
05/06/2024 03:28

Decorrido prazo de SAGA SHENZHEN COMERCIO DE VEICULOS LTDA em 04/06/2024 23:59.
10/05/2024 02:45

Publicado Decisão em 10/05/2024.
09/05/2024 03:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/05/2024
03/05/2024 15:58

Recebidos os autos
03/05/2024 15:58

Outras decisões
23/04/2024 15:47

Conclusos para decisão para Juiz(a) VANESSA MARIA TREVISAN
18/04/2024 14:21

Juntada de Petição de contrarrazões
18/04/2024 10:50

Juntada de Petição de petição
17/04/2024 15:35

Juntada de Petição de petição
11/04/2024 15:34

Expedição de Certidão.
11/04/2024 02:29

Publicado Decisão em 11/04/2024.
10/04/2024 02:42

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/04/2024
08/04/2024 12:02

Recebidos os autos
08/04/2024 12:02

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
13/03/2024 15:43

Conclusos para decisão para Juiz(a) VANESSA MARIA TREVISAN
12/03/2024 07:57

Juntada de Petição de impugnação
08/03/2024 11:48

Juntada de Petição de contestação
28/02/2024 18:33

Expedição de Certidão.
28/02/2024 09:47

Juntada de Petição de impugnação
23/02/2024 21:37

Juntada de Petição de contestação
16/02/2024 05:57

Juntada de Petição de entregue (ecarta)
16/02/2024 05:54

Juntada de Petição de entregue (ecarta)
01/02/2024 02:37

Publicado Decisão em 01/02/2024.
31/01/2024 02:44

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/01/2024
31/01/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 13VARCVBSB 13ª Vara Cível de Brasília Número do processo: 0702588-27.2024.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ROSANA MARTINS SOARES BANDEIRA REU: SAGA SHENZHEN COMERCIO DE VEICULOS LTDA, BYD DO BRASIL LTDA.

DECISÃO INTERLOCUTÓRIA 1.

DO RECEBIMENTO DA INICIAL A petição inicial preenche os requisitos legais e não é o caso de improcedência liminar, razão pela qual deveria ser designada data para realização de audiência de conciliação ou de mediação (art. 334 CPC).

Ocorre que não se mostra viável, na ótica da efetividade da atividade jurisdicional e em observância do princípio da razoável duração do processo, a designação da aludida audiência inaugural neste processo.

Registre-se, ainda, que a postergação da aludida audiência não acarreta qualquer prejuízo às partes (art. 188 e 277 CPC), estando o juízo autorizado a assim proceder quando a adequação/flexibilização procedimental se mostrar necessária diante das peculiaridades não só da causa, mas também da própria justiça local (artigo 139 CPC) ou, ainda, quando verificar a pouca probabilidade de composição entre as partes, com base no que comumente se observa em processos semelhantes em curso no Poder Judiciário.

Assim, deixo de designar a audiência de conciliação, sem prejuízo de as partes recorrerem a qualquer forma de solução alternativa extrajudicial de conflitos. 2.

DA CITAÇÃO DO RÉU Cite-se a parte ré para apresentar contestação, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de ser considerada revel e serem presumidas verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte autora (art. 344 do CPC).

Advirta-se que o prazo para contestação deve observar a regra do artigo 231, I, do CPC.

Advirta-se, ainda, que sua contestação deverá ser subscrita por advogado(a) regularmente inscrito(a) na Ordem dos Advogados do Brasil.

A parte ré e seu advogado deverão informar nos autos seus endereços eletrônicos, observando que as eventuais intimações pessoais que se fizerem necessárias serão realizadas por este meio, conforme artigo 270 do Código de Processo Civil, razão pela qual qualquer alteração deverá ser previamente comunicada, sob pena de ser considerada válida a intimação, na forma do artigo 274, parágrafo único do mesmo diploma legal. 3.

DA NÃO LOCALIZAÇÃO DO RÉU 3.1.

Caso o réu não seja localizado no endereço informado na petição inicial, defiro, desde já, a requisição de informações, via SISBAJUD, INFOSEG e SIEL.

O sistema INFOSEG, por utilizar a mesma base de dados do sistema Infojud, não será diligenciado. 3.2 Caso a diligência seja frutífera, ao autor para, no prazo de 05 dias, tomar ciência do resultado e adotar as seguintes providências, em atenção ao princípio da cooperação: - listar todos os endereços indicados nos respectivos sistemas, bem como informar quais deles já foram diligenciados, com a indicação do respectivo ID; - indicar quais endereços ainda não foram diligenciados, informando a ordem com que pretende a realização das diligências; - indicar outros endereços de que tenha conhecimento.

Esclareço que a adoção das providências acima determinadas implicará em maior celeridade na análise do processo pelo Juízo, bem como evitará intimações sucessivas para a indicação de novos endereços, sendo, portanto, medida de seu interesse.

Observe que é necessário o esgotamento das diligências em todos os endereços localizados, sob pena de declaração de nulidade da citação.

Observe, ainda, que endereços cujo AR tenha retornado com a informação 'ausente 3x' ou 'não procurado' devem ser diligenciados via Oficial de Justiça ou carta precatória, o que também fica desde já deferido.

Vindo a petição nos termos assinalados, à Secretaria, para expedir as diligências para os endereços indicados, observando-se a ordem de prioridade indicada pelo interessado, independentemente de nova conclusão. 3.3.

Caso a diligência seja infrutífera, ao autor para, no prazo de 05 dias, tomar ciência do resultado e informar expressamente que desconhece o endereço atual do réu, ficando, desde já autorizada a citação editalícia, devendo a Secretaria promover as diligências necessárias, independentemente de conclusão.

Por fim, caso o réu seja pessoa jurídica, deverá trazer aos autos a certidão simplificada da Junta Comercial, apontando os atuais representantes legais da sociedade empresária e seus dados qualificativos e eventuais endereços, a fim de que sejam realizadas diligências em nome deles, conforme determinado nesta decisão.

Datado e assinado eletronicamente.

VANESSA MARIA TREVISAN Juíza de Direito
26/01/2024 18:17

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
26/01/2024 18:17

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
26/01/2024 15:21

Recebidos os autos
26/01/2024 15:21

Outras decisões
25/01/2024 13:03

Conclusos para despacho para Juiz(a) VANESSA MARIA TREVISAN
25/01/2024 09:26

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/01/2024

Ultima Atualização
07/11/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0718528-42.2023.8.07.0009

Policia Civil do Distrito Federal

Ministerio Publico do Distrito Federal E...

Advogado: Raimundo Nonato Vieira Teixeira Junior

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 27/03/2025 12:47

Exibir Processo

Processo nº 0700632-22.2024.8.07.0018

Distrito Federal

Cs Brasil Frotas S.A.

Advogado: Lucas Cherem de Camargo Rodrigues

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 20/05/2024 11:18

Exibir Processo

Processo nº 0702912-17.2024.8.07.0001

Maria Jose de Barro

Ativos S.A. Securitizadora de Creditos F...

Advogado: Lucas Spindola Fonseca

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 26/01/2024 15:47

Exibir Processo

Processo nº 0700632-22.2024.8.07.0018

Cs Brasil Frotas S.A.

Pregoeiro

Advogado: Lucas Cherem de Camargo Rodrigues

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 26/01/2024 18:39

Exibir Processo

Processo nº 0702588-27.2024.8.07.0001

Saga Parque Comercio de Veiculos LTDA

Byd do Brasil LTDA.

Advogado: Rafael Agostinelli Mendes

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 20/08/2024 16:51

Exibir Processo